henk38 schreef op 18 mei 2012 23:20:
[...]
In jou stukje ga je er aan voorbij dat de wereld totaal
is veranderd ,veranderd tov welk jaar ? Bedoel je 1672 ?
ook lees ik dingen die niet kloppen , zoals
de werloosheid die wel meevalt , nou dat zijn verdraaide
cijfers , we weten toch allemaal dat we nu bijna 700.000
zzpers hebben die bijna geen euro meer verdienen en soms
staan te werken voor bodem prijzen , maar ja het zijn
geen werkloze dus hoeven we ze niet te melden , maar de
pijn bij die groep is er niet minder om.
Vroeger zaten er een miljoen arbeidsongeschikten niet in de werkeloosheid cijfers. Dus die cijfers zijn vrijwel nooit dat wat het echt is. Alleen als vergelijk hebben ze wel nut.
Dat ZZP verhaal zal overigens ook wel anders worden met de hervorming van het ontslagrecht. Dat is toch ook een zotte zaak, zgn allemaal zelfstandigen, enkel en alleen omdat vast dienstverband te duur is als het opgezegd moet worden.
Ook jou verhaal dat het al weer een stuk beter gaat in de
VS klopt niet , iedereen weet toch dat de geldpersen vol
staan te draaien en dat de VS bakken geld als steun in de
economie pompen en wat lezen we de laatste tijd weer
in de kranten , dat de auto verkopen in April zowel
in de VS als in Europa weer flink zijn ingezakt en blijkt
dat kleine beetje groei in de VS alweer verdamt te zijn en
hebben ze het nu al weer over een nieuwe steun ronde
ook lezen we dat de huizenprijzen in de VS gewoon
verder dalen.
USA is een nogal groot gebied. Het is maar waar je aan refereert. Werkeloosheid van 10 naar 8% dacht ik. Ik weet niet of ZZP ers erin zitten. De USA draait voor 70% op consumenten, die retailsales stijgen gelukkig wel voortdurend. de US consument is daarbij ook gaan sparen, wat meer rust moet geven , en ik vraag me af of de huizenprijzen nog steeds zakken.Huizen zijn echt goedkoop 150K gemiddeld.
ook jou verhaal , dat er een grote groep oudere aan komt
die geen schuld meer hebben staan op hun woning , klopt niet
zo was laats in de krant te lezen dat het aantal oudere
dat met een restschuld blijft zitten als maar toe neemt.
In de krant staat altijd slecht nieuws dat weet je toch wel. Simpel denken toen ik een huis kocht moest ik 20-30% aanbetalen. Ik kon kiezen of ik linear of annuiteit als hypotheekvorm wilde. Mijn generatie is vrij groot qua aantal, kent ook veel woningeigenaren. ( in tt de generatie die nu 65 en ouder is die huurden vaak nog). Dat komt omdat 30 jaar geleden banken het inkomen van de vrouw meetelden. (in tt de generatie daarvoor die hadden dat niet en vaak werkte de vrouw niet). Dat huis is voor velen of nu of de komende 10 jaar gewoon afbetaald. Problemen komen pas over 20 jaar, mensen die aflossingvrij, op 2 salarissen gefinancierd, een huis in de toptijd hebben gekocht.Zeg maar mensen van 30-40 jaar , die over 20-30 jaar van hun hypotheek afzijn en moeten hopen dat het onderpand meer waard is dan de schuld. Mijn generatie zeg maar nu tussen de 50-60 zijn echt veel conservatiever opgegroeid dan de generaties daarna. We spaarden eerst. Misschien dat dit vertaalt moet worden.
en dat een flat niet van 100k naar 70k kan is natuurlijk
raar , je moet niet vergeten dat zo'n flatje 15 jaar geleden
voor 70.000 gulden werd verkocht , dus alles kan.
Dat klopt ook niet, in 1979 kocht ik mijn eerste huis 130000 gulden. (aan verloren overigens). Een gewone flat kostte toen al 70.000 gulden Een luxe flat 100.000 .. Het is dus geen 15 jaar geleden maar 30 jaar geleden waar u aan refereert.