Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. Beperktedijkbewaking 5 april 2012 11:27

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:06:

   nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?
   

   Nogmaals: welke subsidies voor huurwoningen?
   
   (En laat rijkeren maar schuiven met hun HRA)
   
2. Beperktedijkbewaking 5 april 2012 11:32

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:07:

   [...]
   
   Het huidige bezit van woningbouwcorporaties is met gemeenschapsgeld opgebouwd.
   ...
   

   Ja hoor. Alsof huurders nooit huur betaald hebben. Dat 'gemeenschapsgeld' is van voor 1995. Ook toen kregen de corporaties het niet om niet. Ze kregen namelijk ook de schulden mee.
   
3. [verwijderd] 5 april 2012 11:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pietje-2005 schreef op 5 april 2012 11:02:

   [...]
   het gaat er niet om of ik subsidie wil !
   het gaat erom dat subsidie de zaak scheef trekt, om twijfelachtige redenen.
   Al die subsidie moet eraf, en dan kunnen prijzen zakken, simpel.
   VVD, CDA en voorgangers hebben, al dan niet met de goede bedoelingen en redenen, een geld-caroussel ontworpen met geleend geld.
   We zien wereldwijd nu ongeveer waar dat toe leidt als je dat, bij gebrek aan verstand, doortrekt om kiezers te behagen of om aan de macht te blijven.de kiezers zelf geloofden het ook nog en iedereen wilde wel gratis in welvaart stijgen.
   Dat dat ergens vandaan moet komen was altijd bekend, maar om nu weer krampachtig geld te verschuiven in de hoop dat de storm overgaat, is gewoon iets te kortzichtig.
   

   Het gaat erom dat je als individu kijkt naar de spelregels die door de overheid worden vastgelegd (wel/niet HRA, huursubsidie, etc...) en je maakt een keuze uit de mogelijkheden. Het behagen van kiezers is een direct gevolg van een systeem dat democratie heet.
4. Beperktedijkbewaking 5 april 2012 11:36

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 08:49:

   2,3mln corporatie woningen en 1,1mln gezinnen die recht hebben op gesubsidieerd wonen in een corporatiewoning.
   
   dat is de helft die ten onrechte (indirecte) subsidie krijgt.
   

   Adacadabra!!
   Als je het over de individuele huursubsidie hebt: dat is wat anders, en peanuts in vergelijking met de HRA.
   
5. [verwijderd] 5 april 2012 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het evenwicht tussen koop- en huurwoningen zal nooit gevangen kunnen worden regels. Maakbaarheid bestaat niet, stuurbaarheid wel. Een mens heeft, net zoals alle andere roofdieren, de ogen vanvoren en niet van opzij. M.a.w. men zoekt altijd naar het optimale, ten behoeve van de eigen welvaart (en welzijn.)
6. [verwijderd] 5 april 2012 12:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 5 april 2012 11:32:

   [...]
   Ja hoor. Alsof huurders nooit huur betaald hebben. Dat 'gemeenschapsgeld' is van voor 1995. Ook toen kregen de corporaties het niet om niet. Ze kregen namelijk ook de schulden mee.
   

   Prima. Geef mij het bedrijf Shell maar, inclusief de schulden.
   
   Wat een vreemde redenering.Overigens gaat het niet alleen om corporatie woningen, maar ook om particuliere woningen die onder de puntentelling vallen.
   
   Oplossing is redelijk en simpel. Koppel de subsidie aan personen (naar rato van inkomen danwel vermogen) en niet aan woningen.
7. [verwijderd] 5 april 2012 12:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Oplossing is redelijk en simpel , schaf alle woning
   subsidies af , zowel voor huurders en kopers
8. [verwijderd] 5 april 2012 12:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En het liefst in 1 x dan kan ik er wat leuks bij kopen ;)
9. [verwijderd] 5 april 2012 12:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 12:42:

   [...]
   
   Oplossing is redelijk en simpel. Koppel de subsidie aan personen (naar rato van inkomen danwel vermogen) en niet aan woningen.
   

   Wat een vreemde redenering :-) Dat bestaat namelijk al en heet inkomstenbelasting.
10. pietje-2005 5 april 2012 13:11

    auteur info

    • pietje-2005

      Lid sinds: 14 jan 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2238

      Gegeven: 17709

    •    Aantal posts: 21.269

    quote:

    kweetniks schreef op 5 april 2012 11:34:

    [...] Het gaat erom dat je als individu kijkt naar de spelregels die door de overheid worden vastgelegd (wel/niet HRA, huursubsidie, etc...) en je maakt een keuze uit de mogelijkheden. Het behagen van kiezers is een direct gevolg van een systeem dat democratie heet.
    

    "Het behagen van kiezers" geeft een enorm slechte smaak in mijn mond.
    Stinkt naar alles wat slecht is voor alles, behalve dan voor degene die behaagt.
    Heeft niets te maken met optimaliseren van een systeem of het beste voor een land en haar inwoners.
    Gewoon corrupte maffia dan, hoor, die behagers.
    Degenen die behaagd worden kunnen er wel bij varen.
    Alle subsidie afschaffen is gewoon het beste.
    
12. [verwijderd] 5 april 2012 13:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kweetniks schreef op 5 april 2012 11:34:

    [...] Het gaat erom dat je als individu kijkt naar de spelregels die door de overheid worden vastgelegd (wel/niet HRA, huursubsidie, etc...) en je maakt een keuze uit de mogelijkheden. Het behagen van kiezers is een direct gevolg van een systeem dat democratie heet.
    

    De vraag is in hoeverre we hier een democratie hebben, echter dat is een andere discussie.
13. [verwijderd] 5 april 2012 13:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Meen eens, alle subsidies afschaffen, laat de markt zijn werk doen om de zaak weer aan het rollen te krijgen. Het kan vooruit worden geschoven maar gebeuren zal het toch een keer. Beter nu gewoon de nodige maatregelen nemen en puinruimen, anders blijf je aanmodderen.
14. [verwijderd] 5 april 2012 13:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pietje-2005 schreef op 5 april 2012 13:11:

    [...]
    "Het behagen van kiezers" geeft een enorm slechte smaak in mijn mond.
    Stinkt naar alles wat slecht is voor alles, behalve dan voor degene die behaagt.
    Heeft niets te maken met optimaliseren van een systeem of het beste voor een land en haar inwoners.
    Gewoon corrupte maffia dan, hoor, die behagers.
    Degenen die behaagd worden kunnen er wel bij varen.
    Alle subsidie afschaffen is gewoon het beste.
    
    

    dan moet je het stemrecht afpakken van die kiezers die niet kunnen beoordelen wat goed is voor het systeem/land of inwoners :-) maar ja...wat is goed of slecht? Wie heeft de wijsheid in pacht?
15. [verwijderd] 5 april 2012 14:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De prijzen van bouwgrond, bouwmaterialen, energie, transport en arbeid stijgen nog steeds anno 2012. Woningen worden in werkelijkheid alleen goedkoper als de euro in waarde stijgt. Sinds we de hoeveelheid hiervan met honderden miljarden verruimen, zie ik dat nog niet gebeuren. Bovendien de verruimingen van december en maart zijn leningen van drie jaar! Tegen die tijd kun je nog wel eens aardig wat eurootjes op tafel moeten leggen voor een huisje. Zeker nu de nieuwbouw achter blijft. Inflatie is het toverwoord om van schulden af te komen, wereldwijd.
16. [verwijderd] 5 april 2012 14:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pannevogel schreef op 5 april 2012 14:07:

    De prijzen van bouwgrond, bouwmaterialen, energie, transport en arbeid stijgen nog steeds anno 2012. Woningen worden in werkelijkheid alleen goedkoper als de euro in waarde stijgt. Sinds we de hoeveelheid hiervan met honderden miljarden verruimen, zie ik dat nog niet gebeuren. Bovendien de verruimingen van december en maart zijn leningen van drie jaar! Tegen die tijd kun je nog wel eens aardig wat eurootjes op tafel moeten leggen voor een huisje. Zeker nu de nieuwbouw achter blijft. Inflatie is het toverwoord om van schulden af te komen, wereldwijd.
    

    Bouwgrond is op moment te duur en zal ook in prijs moeten dalennnnn. Dat is op dit moment een van de grote opddddrijvende krachten van de huizenprijs. Tevens kan je je afvragen in hoeverre arbeid duurder wordt, op dit moment is de trend dat de nul-lijn in veel bedrijven wordt aangehouden en dat er veel werkelozen bijkomen. Dit zal ongetwijfeld bijtrekken, het kan echter wel langer duren dan de meeste mensen willen.
17. [verwijderd] 5 april 2012 15:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [b]Wismerhill schreef heden: Bouwgrond is op moment te duur en zal ook in prijs moeten dalennnnn. Dat is op dit moment een van de grote opddddrijvende krachten van de huizenprijs. Tevens kan je je afvragen in hoeverre arbeid duurder wordt, op dit moment is de trend dat de nul-lijn in veel bedrijven wordt aangehouden en dat er veel werkelozen bijkomen. Dit zal ongetwijfeld bijtrekken, het kan echter wel langer duren dan de meeste mensen willen.
    In de prijs van bouwgrond zit ook stratenaanleg, riolering en regenafvoer, gas-, stroom-, en communicatielijnen. Openbaar groen, speelterreintjes en ga zo maar door. Je kunt de basis wel verlagen, maar de bijkomende kosten niet, of je moet Oost Europa flats gaan bouwen. In ons land is grond schaars en dat heeft zijn prijs.
18. [verwijderd] 5 april 2012 15:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kweetniks schreef op 5 april 2012 12:54:

    [...] Wat een vreemde redenering :-) Dat bestaat namelijk al en heet inkomstenbelasting.
    

    nee, dat bestaat niet natuurlijk. iemand die is gaan huren met een laag inkomen zodat hij een gesubsidieerde corporatiewoning mocht huren en later meer gaat verdienen betaald voor een zelfde woning veel minder huur dan iemand die is gaan huren met een hoog inkomen die iets in de vrije sector moet huren.
    
    de eerste persoon zal dus ook nooit meer verhuizen, want voor een gesubsidieerde woning komt hij met dat hogere inkomen niet meer in aanmerking. maar hij mag die wel blijven houden. huurmarkt op slot en derhalve woningtekort en wachtlijsten voor mensen met lagere inkomens.
19. pietje-2005 5 april 2012 17:20

    auteur info

    • pietje-2005

      Lid sinds: 14 jan 2005

      Laatste bezoek: 02 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2238

      Gegeven: 17709

    •    Aantal posts: 21.269

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 15:43:

    [...]
    
    nee, dat bestaat niet natuurlijk. iemand die is gaan huren met een laag inkomen zodat hij een gesubsidieerde corporatiewoning mocht huren en later meer gaat verdienen betaald voor een zelfde woning veel minder huur dan iemand die is gaan huren met een hoog inkomen die iets in de vrije sector moet huren.
    
    de eerste persoon zal dus ook nooit meer verhuizen, want voor een gesubsidieerde woning komt hij met dat hogere inkomen niet meer in aanmerking. maar hij mag die wel blijven houden. huurmarkt op slot en derhalve woningtekort en wachtlijsten voor mensen met lagere inkomens.
    

    Waarom moeten mensen nu opeens weer verhuizen?
    Kun je mensen met een bepaald inkomen net zogoed opdringen alleen maar een wagen van een bepaalde prijs te mogen rijden, boodschappen doen alleen in bepaalde supermarkten etc. etc.
    Gewoon subsidies eraf en prijzen laten zakken; laat mensen het zelf maar uitmaken wat iets waard is zonder dat communistisch of socialistisch gedoe opdringen wat onze "democratie" voortbrengt.
    Mensen moeten soms eens accepteren dat dingen die te duur zijn, niet gekocht worden; ook dat alles steeds meer moet kosten geldt slechts tot de volgende stevige crisis.
    Als deze crisis stevig wordt, kan er aan de vele al bestaande "lentes" mogelijk wel een "huizen-lente" toegevoegd worden.
    Subsidies afschaffen is een goede start.
20. [verwijderd] 5 april 2012 17:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ze hoeven ook niet te verhuizen van mij, maar moeten ze ook met een hoger inkomen een gesubsidieerde woning bezet houden die bedoeld is voor lagere inkomens?
    
    graag willen ze wel verhuizen, maar dan raken ze hun subsidie kwijt, want een nieuwe gesubsidieerde woning krijgen ze niet.
    
    subsidies afschaffen voor iedereen dat gaat niet, want dan kan een miljoen huishoudens hun woning niet betalen.
21. aandeeltje! 5 april 2012 18:22

    auteur info

    • aandeeltje!

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 05 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 349

    •    Aantal posts: 16.109

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [quote alias=andre68 id=6211815 date=201204051008]
    [...]Als je het over huur-subisidie hebt......die krijgen scheefwoners toch niet (inkomen te hoog......)
    [/quote]
    
    jawel. want die woningen zelf zijn gesubsideerd. dat is het probleem. subsidie is verbonden aan de woning, en niet aan de huurder. vandaar de mogelijkheid tot scheefwonen.
    

    Helemaal gelijk. De woning moet gewoon een marktconforme huur opbrengen, en natuurlijk niet een kunstmatige kostendekking agv van bijvoorbeeld fiscale afschrijvingen die in het verleden zijn gedaan.
    Los daarvan een subsidie die gekoppeld is aan huurbedrag en inkomen. Daarmee knip je het los. Dan is het nog mogelijk dat er een onwenselijke situatie kan ontstaan dat iemand zeg 200 k verdient (even overdreven) en een goedkoop huurwoninkje heeft ( welliswaar zonder subsidie). Dat is natuurlijk pas een probleem als er echt een tekort is aan huurwoningen aan de onderkant. Dat is ook nog wel oplosbaar met als het echt een probleem zou zijn want je kunt natuurlijk bepaalde combinaties uitsluiten en mensen verplicht stellen binnen zeg 2 jaar te verhuizen naar iets anders wat wel past.