Crucell Terug naar discussie overzicht

Crucell Reports Fourth Quarter and Full Year 2010 Results

1. harrysnel 7 februari 2011 16:33

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   Crucell is wel terloops genoemd tijdens de J&J webcast nav cijfers. Het ging daarbij niet over het verloop van het overnameproces maar er werd link gelegd met tuberculose. Vond dat opvallend aangezien Tibotec daar al intensief mee bezig is. Las laatst over TB symposium op 7 maart waar gesproken zal worden over: "Antibody-based Approaches to TB Vaccine Development"...
   www.aeras.org/newscenter/news-detail....
   
   Zou dit het 5e onderdeel van de strategische alliantie met J&J worden?
2. [verwijderd] 7 februari 2011 16:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hearts23 schreef:

   [quote=Dirk R. Wijnen]
   Krijgen we morgen nog te horen welk percentage er (al/pas) aangemeld is?
   
   Dirk
   [/quote]
   Gezien het feit dat J&J bij haar eigen cijfers niets over Crucell zei, denk ik dat er tav het percentage niet veel vreugde is aan de kant van J&J en dat er morgen daarom ook niets over wordt gezegd.
   Onzekerheid bij aandeelhouders Crucell speelt J & J momenteel in de kaart.
   

   Dat betekent dus dat wanneer daar niets over gemeld wordt de volharders tamelijk zichtbaar het gelijk aan hun zijde gaan krijgen. Want liegen over die aanmelding (hoe graag ze het vermoedelijk ook zouden willen als ultieme manipulatietruc) is waarschijnlijk juridisch toch net efkes te riskant, zelfs voor een Brus.
   
   Knoeien met geknoei in de fabriek is één, maar keihard liegen over aanmeldingspercentages zou wel eens AANTOONBAAR bedrog kunnen zijn.
3. [verwijderd] 7 februari 2011 20:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kaspositie einde 2008....171 miljoen
   Kaspositie einde 2009....328 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   Kaspositie einde 2010....232 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   
   Je hoeft niet goed te kunnen rekenen om te constateren, dat zonder J&J de kas nu leeg zou zijn.
   Dat betekent, dat Crucell, als ze zelfstandig hadden willen blijven, minimaal 2 x 150 miljoen via plaatsing van nieuwe aandelen had moeten binnenhalen.
   Gegarandeerd, dat dit zeker niet tegen een prijs van 21 was gelukt. Vermoedelijk dichter tegen de 10, dus zo'n 30 miljoen aandelen.
   
   Ik blijf bij mijn eerdere mening, dat Crucell een fantastische pijpleiding heeft, die véél te groot is voor een onderneming van deze omvang.
4. [verwijderd] 7 februari 2011 20:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef op 7 februari 2011 20:02:

   Kaspositie einde 2008....171 miljoen
   Kaspositie einde 2009....328 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   Kaspositie einde 2010....232 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   
   Je hoeft niet goed te kunnen rekenen om te constateren, dat zonder J&J de kas nu leeg zou zijn.
   Dat betekent, dat Crucell, als ze zelfstandig hadden willen blijven, minimaal 2 x 150 miljoen via plaatsing van nieuwe aandelen had moeten binnenhalen.
   Gegarandeerd, dat dit zeker niet tegen een prijs van 21 was gelukt. Vermoedelijk dichter tegen de 10, dus zo'n 30 miljoen aandelen.
   
   Ik blijf bij mijn eerdere mening, dat Crucell een fantastische pijpleiding heeft, die véél te groot is voor een onderneming van deze omvang.
   

   Dus snijdt het mes aan aan 2 kanten . ( J&J en aandeelhouders )
5. [verwijderd] 7 februari 2011 20:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   drie kanten, de dames van de directie hebben gegarandeerd kerstinkopen gedaan......
6. [verwijderd] 7 februari 2011 20:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef:

   Kaspositie einde 2008....171 miljoen
   Kaspositie einde 2009....328 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   Kaspositie einde 2010....232 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   
   Je hoeft niet goed te kunnen rekenen om te constateren, dat zonder J&J de kas nu leeg zou zijn.
   Dat betekent, dat Crucell, als ze zelfstandig hadden willen blijven, minimaal 2 x 150 miljoen via plaatsing van nieuwe aandelen had moeten binnenhalen.
   Gegarandeerd, dat dit zeker niet tegen een prijs van 21 was gelukt. Vermoedelijk dichter tegen de 10, dus zo'n 30 miljoen aandelen.
   
   Ik blijf bij mijn eerdere mening, dat Crucell een fantastische pijpleiding heeft, die véél te groot is voor een onderneming van deze omvang.
   

   Oudje, het geld is er NU. Het interesseert mij eigenlijk niet hoe dat geld er is gekomen. Het is er en dus kan er makkelijke tot volgende fasen worden gefinancierd! Zeker omdat ze zich helemaal scheef gaan produceren en verkopen aan QV, met betere kostprijzen, winst die van een tax holiday gaat genieten (voor belasting = na belasting) en afschrijvingen op de nieuwe fabriek om de cashflow verder te boosten.
   
   Ik ben direct met je eens dat Crucell een volledig fullspeed doorontwikkeling t/m fase3 voor alle producten tegelijk niet zelf zou kunnen opbrengen. Maar dat is ook nergens voor nodig. Gewoon doorgaan tot het einde van die eerder met J&J afgesproken "verlovingsperiode" is geen enkel probleem. De bruid wordt er alleen maar mooier op in die tijd. Maar J&J wil het huwelijk zonodig eerder voltrekken. Dan is er geen enkele reden waarom er niet meer zou kunnen worden betaald voor dit voortijdig genot van die huwelijkse geneugten!!
   
   Waarom die dochter zonodig uithuwelijken als haar borstjes voorzichtig beginnen beginnen te ontluiken? We houden haar liever thuis tot we haar hebben opgevoed tot een onweerstaanbare sexbom! Dan staan de potentiële vrijers in de rij!
   
7. [verwijderd] 7 februari 2011 21:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Alsof ze de komende jaren geen geld nodig hebben.
   Aan overschatting (wat je nu nog steeds doet t.o.v. Quinvaxem) hebben we ons al zoveel jaren schuldig gemaakt.
8. [verwijderd] 7 februari 2011 23:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef op 7 februari 2011 21:50:

   Alsof ze de komende jaren geen geld nodig hebben.
   Aan overschatting (wat je nu nog steeds doet t.o.v. Quinvaxem) hebben we ons al zoveel jaren schuldig gemaakt.
   

   Aan de andere kant hebben ze nu bewust veel financieringen uit de boeken gehaald en daarmee de kaspositie verlaagd simpelweg omdat ze momenteel veel minder rendement op de depositos kregen dan ze betaalden voor die financieringen.
   
   Dat ze dat deden komt door de luxe positie van te veel cash.
   De cash positie zou veel hoger zijn als ze dit niet hadden gedaan.
   Dan zag het plaatje er anders uit.
   Ook is de research versneld en dat gaat ook ten koste van de cash.
   Vervolgens sluit men geen licenties meer met derden en dat verlaagt de cash instroom.
   
   Als J+J er niet geweest was had Crucell toch echt nog wel een aardige pot geld op de bank gehad en zeker als er geen vertraging in de Quinvaxem levering gezeten zou hebben.
   
   De huidige balans kent natuurlijk veel conservatievere financieringsverhoudingen en meer in lijn met wat bij J+J gebruikelijk is.
   
   Met meer cash hoef je minder scherp te kiezen tussen je prioriteiten.
   Aan de andere kant betekent moeten kiezen vaak ook betere prioriteiten stelling.
   
   
9. [verwijderd] 8 februari 2011 09:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef:

   Kaspositie einde 2008....171 miljoen
   Kaspositie einde 2009....328 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   Kaspositie einde 2010....232 miljoen (incl.232 miljoen van J&J)
   
   Je hoeft niet goed te kunnen rekenen om te constateren, dat zonder J&J de kas nu leeg zou zijn.
   ....
   

   Je moet er anders naar kijken.
   Gegeven de JnJ deelname met een 3 jaar stand-still, was de kas leeg geweest in sept-2012 ? Antwoord lijkt me nee. Geen financiële noodzaak dus om de 3 jaar termijn al naar 1 jaar open te breken. Ten tweede is er nogal wat cash verdwenen in one-timers zoals een nieuwe fabriek en afgeschreven product. Het is dus niet te verwachten dat de cash-drain op dezelfde snelheid door gaat. Verder spelen natuurlijk ook de punten die grapesharvester noemt.
   
   Het argument tot verkoop uit financiële zorgen lijkt mij dan ook gezocht. Een aantal andere argumenten begrijp ik op zich wel, maar ik had als aandeelhouder graag de 3 -jaar termijn van het originele contract uitgediend en dan de boel gewaardeerd (met alle risico's en kansen op de weg tot sept 2012).
   
   Tot vanmiddag.
   
10. [verwijderd] 8 februari 2011 11:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Er wordt maar geen rekening gehouden met het feit, dat je NOOIT mag terugvallen op een te lage kaspositie. Te kwetsbaar.
    Voor een bedrijf als Crucell geldt m.i. een bodem van enkele honderden miljoenen.
12. [verwijderd] 8 februari 2011 11:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op zich mee eens oudje, maar zie jij enige reden waarom de cashpositie voor sep 2012 onder de 150 of 200 miljoen zou uitkomen ? Op de langere termijn volg ik je punt met dure fase-3 programma's, maar waar het mij om gaat is het openbreken van een 3-jarig contract zonder dat ik daar de financiële reden voor zie.
13. [verwijderd] 8 februari 2011 11:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    In die zin een financiële reden : J & J schat in dat ze beter op dit moment een bod kunnen uitbrengen voor een volledige overname dan over ca. 1,5 - 2 jaar. Zowel omdat de koers dan hoger dan 24,75 wordt ingeschat als wel om concurrenten geen kans te geven voor overname Crucell.
14. [verwijderd] 8 februari 2011 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vanuit kopende JnJ duidelijk. Vanuit verkopende partij zou je het zeggen, we wachten het nog een jaartje of 2 af (puur mbt financiële argumentatie).
    Overigens wel leuk dat wij als aandeelhouders juridisch de verkopende partij zijn, terwijl de facto het MT de zaak heeft verkocht.