marcello106 schreef op 18 september 2011 14:13:
Galapagos heeft tot op heden altijd de guidance gehaald. Dat de omzetdoelstelling onder voorwaarde van te behalen mijlpaalbetalingen wordt gesteld mag niemand verbazen. Dat is in feite (ook als dat niet specifiek wordt uitgesproken) ieder jaar zo en zal ook ieder jaar zo blijven.
De verwachtingen met betrekking tot de aan te boren miljardenmarkt komt niet uit de lucht vallen. Niet voor niets is men bereid vele miljoenen te betalen voor de rechten op deze kandidaat medicijnen.
Galapagos vertaalt in mijn ogen de risico's van de pijplijn door voor de waarde van de pijplijn niet de "biodollar value" te vermelden, maar een "risk-adjusted" bedrag. Dat dit niet door de markt wordt begrepen kan Galapagos moeilijk verweten worden. Het staat in iedere presentatie duidelijk omschreven.
Galapagos is winstgevend ondanks de ontwikkeling van de vele eigen programma's. Galapagos zou eenvoudig ieder jaar extreem winstgevend kunnen zijn middels het aangaan van allianties voor alle eigen programma's. Er zit een enorme "verborgen" waarde in de eigen programma's. De upfrontbetalingen voor het aangaan van allianties zijn zeker meer waard dan de huidige beurswaarde. Er wordt echter gekozen voor een model waarbij nu minder winst wordt behaald, maar waarbij de waardecreatie van de eigen onderzoeken veel hoger is dan de upfrontbetaling die nu geincasseerd zou kunnen worden.
Wat mij betreft mag het succes van de eigen pijplijn meer benadrukt worden. Waarom geen pb als er een PCC geleverd wordt? Waarom geen pb als het Alzheimeronderzoek een nieuwe fase is ingegaan? Als hiervoor allianties waren afgesloten zou de mijlpaalbetaling met gejuich zijn ontvangen. Ook al levert het NU geen geld op. De eigen programma's hebben een enorme waarde!