Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

AFM beboet handel in aandeel Tie en ...

1. pardon 23 oktober 2011 16:40

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   De brokers en banken mogen alle fratsen uithalen,nu is het een kleine belegger en die durven ze een boete op te leggen.
   Klasse justitie noemen ze dat toch,laten ze eens gaan kijken bij die computergestuurde handel.
2. [verwijderd] 23 oktober 2011 16:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op zich wel goed dat de AFM dit aanpakt, al is het alleen al om een voorbeeld te stellen. Maar tegelijkertijd denk ik ook: er is veel computerhandel, waarbij het soms lijkt dat het alghoritme probeert de koers een bepaalde kant op te duwen, ook met allerlei kleine transacties. Ook heb ik wel eens twee computers met elkaar in gevecht gezien, de ene zette hem met 1 stuk steeds iets lager, en de andere met een paar stuks iets hoger. In dat geval is het denk ik een computer die zelf denkt, dus niet beboet kan worden, maar hoe zit het dan met de whizzkids die die alghoritme software schrijven?
3. [verwijderd] 23 oktober 2011 16:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pardon schreef op 23 oktober 2011 16:40:

   De brokers en banken mogen alle fratsen uithalen,nu is het een kleine belegger en die durven ze een boete op te leggen.
   Klasse justitie noemen ze dat toch,laten ze eens gaan kijken bij die computergestuurde handel.
   

   Eens daarom mijn vraag of iemand weet hoe dit afgelopen is.
   
   
4. Twinkeling 23 oktober 2011 16:56

   auteur info

   • Twinkeling

     Lid sinds: 27 okt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 777

     Gegeven: 237

   •    Aantal posts: 3.085

   quote:

   *Justin* schreef op 23 oktober 2011 16:50:

   Op zich wel goed dat de AFM dit aanpakt, al is het alleen al om een voorbeeld te stellen. Maar tegelijkertijd denk ik ook: er is veel computerhandel, waarbij het soms lijkt dat het alghoritme probeert de koers een bepaalde kant op te duwen, ook met allerlei kleine transacties. Bij het aandeel TomTom waar ik in zit, zie ik heel vaak 1 stuk verkocht worden. In dat geval is het denk ik een computer die zelf denkt, dus niet beboet kan worden, maar hoe zit het dan met de whizzkids die die alghoritme software schrijven?
   

   De uitspraak gelezen? De AFM heeft aangetoond dat de man zijn handelen geen enkel effect heeft gehad.
   
   Dus een hersenspinsel is genoeg om voor 10duizenden beboet te worden. Dat is toch gek?
5. [verwijderd] 23 oktober 2011 17:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Witte Weduwe schreef op 23 oktober 2011 16:56:

   [...]
   
   De uitspraak gelezen? De AFM heeft aangetoond dat de man zijn handelen geen enkel effect heeft gehad.
   
   Dus een hersenspinsel is genoeg om voor 10duizenden beboet te worden. Dat is toch gek?
   

   Dat ligt aan de vraag of het effect geldt of de intentie. Als jij en ik beiden met drank op achter het stuur kruipen en we rijden beiden een fietser aan. Waarbij de ene fietser slechts een paar schrammen heeft en de andere fietser leeft niet meer, dan is in beide situaties de daad even ernstig, alleen bij de tweede situatie is het gevolg groter. Persoon twee heeft dan ook meer kans om de bak in te draaien.
   
   Het is de eeuwige vraag hoe rechtvaardig dat precies is, om alleen het gevolg te beboeten en niet de intentie. In dit geval vond de AFM de intentie genoeg, en eerlijk gezegd snap ik dat wel. Je moet toch zelf ook wel doorhebben dat iedere middag 1 stuk kopen een vorm van manipulatie is of kan zijn. Of het nu werkt of niet is een tweede vraag. Verder ben ik het er wel mee eens dat er nu misschien een kruimeldief gepakt is, en dat sommigen hier zeggen "ga eens echte boeven vangen". Maar dat maakt het niet onterecht.
6. @iPlof 23 oktober 2011 22:10

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1732

   •    Aantal posts: 9.263

   Mooi instituut die AFM. Honderden ambtenaren verdienen tussen 1 en 5 ton en delen zo nu en dan een symbolische boete uit...
7. [verwijderd] 24 oktober 2011 00:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   plof@ schreef op 21 december 2010 19:11:

   [...]
   Zozo een luilekker bijbaantje als commissaris (betaald van veelal belastinggeld die bovendien moet toezien op correcte gang van zaken) en meneer zit paniekberichten te posten om koers van een penny stock te manipuleren.
   
   Meteen uit zijn functie zetten deze charlatan..
   
   

   En bovenal ontslag bij de rijksoverheid!
8. [verwijderd] 24 oktober 2011 00:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wisselend alias schreef op 21 december 2010 20:44:

   [...]
   
   Wat staat daar voor verkeerds?
   
   Ik probeerde net bij Amazon in het forum een vraag te posten, of er al een boek met Wikileaks documenten was,raad eens, nee hoor kwam er niet op.
   
   De kleine is helemaal in de macht van.
   
   

   Haha, ben jij "vertrouwen"?
9. [verwijderd] 24 oktober 2011 00:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pensionado schreef op 23 december 2010 01:08:

   Wie moet wie dan aanpakken? Niet degene die dit soort transacties doet, hoe irritant dan ook: het lijkt immers toch legaal. Ook niet de brokers, want die moeten zich vooral niet hiermee bemoeien. Maar met 40 jaar ervaring in software weet ik wel dat Euronext dit soort manipulatie orders automatisch moeten kunnen constateren en deze moet kunnen weigeren.
   

   Tuurlijk kan dat; vergelijkbaar doen banken dit met anti money laundering: smurfing
   
   money.howstuffworks.com/money-launder...