Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

Portefeuille samenstellen (equity funds)

1. [verwijderd] 6 december 2012 00:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Chicken_Skin_Music schreef op 5 december 2012 21:25:

   Echter, in de praktijk betalen wij dure fondsmanagers om onze beleggingen te beheren. En die rekenen ons 1 tot 3 procent kosten in rekening. Nog voordat wij aan de zero-sum game begonnen zijn, zitten we al in de hoek met de verliezers. Soms maken die fondsmanagers die achterstand weer goed, of zelfs meer dan goed. Maar vaak ook niet.
   

   En niet te vergeten transactiekosten, die op fondsen maar ook op individuele beleggers drukken. Moet je eens kijken hoeveel mensen hun brood verdienen in de financiele dienstverlening. Die moeten allemaal betaald worden.
   
   En uiteindelijk is de gemiddelde (particuliere) belegger op lange termijn dus niet beter af met beleggen dan met een simpele spaarrekening. Iets wat de financiele industrie graag geheim wil houden.
2. [verwijderd] 6 december 2012 00:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 5 december 2012 21:59:

   Volgens mij is dat niet het doel: de markt verslaan. Wat je wilt is vooral om verliezen te voorkomen. Als je de afgelopen 5 jaar in de MSCI world index gezeten had dan was je winst nul.
   

   Is het dan niet slimmer om een mix tussen aandelen en obligaties te kiezen ipv de beste aandelen fundmanager proberen te zoeken?
3. JosTM 6 december 2012 08:56

   auteur info

   • JosTM

     Lid sinds: 25 mei 2010

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 43

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 405

   quote:

   DurianCS schreef op 5 december 2012 21:59:

   Volgens mij is dat niet het doel: de markt verslaan. Wat je wilt is vooral om verliezen te voorkomen. Als je de afgelopen 5 jaar in de MSCI world index gezeten had dan was je winst nul. Met een geschikte mix zou dit beter moeten zijn. Het probleem is de geschikte mix te vinden die altijd voldoet. En bij langdurig stijgende koersen versla je zeker niet de markt hiermee, maar dat was ook niet het doel van de mix.
   

   Daar ben ik het wel mee eens.
   De afgelopen 5 jaar is precies van vorige top naar huidige niveau (=top?).
   Een flink aantal mixfondsen (en emerging market fondsen) hebben wel een aardig rendement gemaakt over deze periode:
   Ethna Global Defensiv: 7,7%
   Carmignac Patrimoine: 5,7%
   Ethna Aktiv: 5,2%
   Amundi International Sicav: 4,3%
   (Vanguard Global Stock Index fund EUR: 0,4%)
   NB percentages zijn geannualiseerd (volgens Morningstar)
   
   Dus mixfondsen zijn het beste advies voor de meeste (voorzichtige) beleggers?
   
4. Chicken_Skin_Music 6 december 2012 13:04

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 51

     Gegeven: 18

   •    Aantal posts: 885

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 6 december 2012 00:45:

   [...]
   En uiteindelijk is de gemiddelde (particuliere) belegger op lange termijn dus niet beter af met beleggen dan met een simpele spaarrekening. Iets wat de financiele industrie graag geheim wil houden.
   

   Wat een onzin. Met een voldoende lange termijn en een paar simpele regels m.b.t. spreiding is iedere belegger beter af met beleggen (inclusief een deel spaargeld) dan alleen sparen.
5. [verwijderd] 6 december 2012 13:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dat blijkt dus in de praktijk niet op te gaan, omdat mensen niet kunnen vasthouden aan een vaste verdeling, switchen op het verkeerde moment en omdat netto rendementen na transactie en beheerkosten dus zwaar tegenvallen.
   
   overigens kijk je naar bruto indexrendementen zijn er ook genoeg lange (20-30-40 jaar) periodes aan te wijzen dat beleggen helemaal niet zo lonend is.
   
   overigens maakt het wel een groot verschil af je in de opbouwende fase (elke maand kopen/storten), stabiele fase (niets erbij/eraf) danwel afbouwende fase (elke maand verkopen/opnemen) zit. iets wat men zich vaak ook niet realiseert.
   
   in de opbouwende fase heeft beleggen wel zin, maar dan moeten beleggers zich wel iets gedisciplineerder gedragen (vaste strategische allocatie). maar de verleiding is vaak te groot.
6. DurianCS 6 december 2012 15:57

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2454

     Gegeven: 9711

   •    Aantal posts: 9.852

   quote:

   JosTM schreef op 6 december 2012 08:56:

   [...]
   
   Daar ben ik het wel mee eens.
   De afgelopen 5 jaar is precies van vorige top naar huidige niveau (=top?).
   Een flink aantal mixfondsen (en emerging market fondsen) hebben wel een aardig rendement gemaakt over deze periode:
   Ethna Global Defensiv: 7,7%
   Carmignac Patrimoine: 5,7%
   Ethna Aktiv: 5,2%
   Amundi International Sicav: 4,3%
   (Vanguard Global Stock Index fund EUR: 0,4%)
   NB percentages zijn geannualiseerd (volgens Morningstar)
   
   Dus mixfondsen zijn het beste advies voor de meeste (voorzichtige) beleggers?
   
   

   Bepaalde mixfondsen vormen zeker een goede keuze. Bijvoorbeeld de door jou genoemde. Met wel een kanttekening. Deze fondsen varieren tussen aandelen en obligaties, wat in het verleden geregeld erg gunstig is gebleken. Maar dat moet je wel zien in het licht van een jarenlange daling van de rentes. Als de rente niet meer daalt en mogelijk zelfs gaat stijgen dan zou de afzwaai in obligaties wel eens wat minder lucratief kunnen zijn.
7. [verwijderd] 6 december 2012 16:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 6 december 2012 15:57:

   [...]
   Bepaalde mixfondsen vormen zeker een goede keuze. Bijvoorbeeld de door jou genoemde. Met wel een kanttekening. Deze fondsen varieren tussen aandelen en obligaties, wat in het verleden geregeld erg gunstig is gebleken. Maar dat moet je wel zien in het licht van een jarenlange daling van de rentes. Als de rente niet meer daalt en mogelijk zelfs gaat stijgen dan zou de afzwaai in obligaties wel eens wat minder lucratief kunnen zijn.
   

   Er zijn ook wel mixfondsen die wat vrijer met de assetverdeling om kunnen/mogen gaan al naar gelang de marktomstandigheden.
   voorbeelden zijn:
   Flossbach von Storch Strategie Multiple Opportunities R 11,25% (5yr/pa)
   Putnam Total Return A Inc 8,7% (5yr/pa)