Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

DIE BEZUINIGINGEN VALLEN BEST MEE

1. [verwijderd] 2 april 2010 10:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Yuri12 schreef:

   Eigen risico ziektekosten verhogen werkt niet, veel beter is het ons gezondheidsysteem tegen het licht te houden en beter te laten functioneren net als nu met de overheid gaat gebeuren.
   
   Yuri
   

   Ja, je zult maar chronisch ziek zijn...
   Dat is de groep die er al financieel zwak voor staat en straks hun eigen risico compleet gaan opmaken. Schande dat het uberhaupt voor wordt gesteld! Ga het idd halen bij de graaiers die het hebben veroorzaakt.
2. [verwijderd] 2 april 2010 10:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Douwe J. schreef:

   [quote=Yuri12]
   Eigen risico ziektekosten verhogen werkt niet, veel beter is het ons gezondheidsysteem tegen het licht te houden en beter te laten functioneren net als nu met de overheid gaat gebeuren.
   
   Yuri
   [/quote]
   
   Ja, je zult maar chronisch ziek zijn...
   Dat is de groep die er al financieel zwak voor staat en straks hun eigen risico compleet gaan opmaken. Schande dat het uberhaupt voor wordt gesteld! Ga het idd halen bij de graaiers die het hebben veroorzaakt.
   

   Een extra tax belasting op de banken ten behoeve van deze zwakken zou uitkomst kunnen geven, hier hoeven geen extra ambtenaren voor worden aangesteld.
3. [verwijderd] 2 april 2010 10:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Prachtig verhaal HandeR en ben het helemaal met je eens. Je opmerking: "Ik zat me gisteren rot te ergeren aan min. Donner op tv. Hij wou niks zeggen. Er is een financieel probleem, dat maken ze wel duidelijk, maar wie voor welke ellende dan ook kiest laten ze graag in het midden." deel ik helemaal met je. Typisch CDA trouwens i.m.o.
   
   Wat mij opviel aan wat de ambtenaren bedacht hebben, onder regie van de demissionaire ministers, was dat men vooral keek naar bezuinigingen voor mensen die het toch al niet breed hebben.
   Ik heb zelf ook de bezuinigingswijzer gisteren ingevuld en er valt naar mijn mening veel meer te bezuinigen o.a. bij defensie, en de BUREAUCRATIE bij de overheid, het onderwijs en in de zorg. Denk bijv aan opheffen van provincies, tussenlagen in gemeentelijke en overheidsapparaten.
   
   Het wemelt bij overheidsinstanties, in de zorg en het onderwijs van de adviescommissies, (interim)managers, assistent-managers, kwaliteitsmanagers, coördinatoren en teamleiders, die van de ene vergadering naar de ander hollen, veel verdienen en weinig bijdragen aan produktiviteit of efficiëncy.
   
   Groet,
   Vici
   
   
4. Robin Good 2 april 2010 10:49

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 10 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   HandeR schreef:

   Laat ze gvd eens met de billen bloot gaan! Dan kunnen wij echt kiezen. Daarom mijn draadje: 'het valt mee'.
   Niet omdat er geen financiële problemen zijn, maar omdat ik in dat geval eindelijk eens zelf, met jullie, mee wil praten, en niet wil afwachten tot wat men in de NA-verkiezings onderhandelingen in achterafkamertjes al of niet overeen komt.
   
   

   Politieke partijen hebben zich in het verleden als zeer onbetrouwbaar bewezen.
   Zie als voorbeeld de verkiezingsprogramma's van CDA en PvdA mbt de pensioengerechtigde leeftijd.
   Puur kiezersbedrog.
   Er zou een regel moeten komen die een partij in de kamer van stemrecht uitsluit wanneer ze tijdens de regeerperiode aan hun eigen partijprogramma voorbij gaan.
5. [verwijderd] 2 april 2010 10:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat laatste lijkt me niet zinvol. Dan zou je als partij niet meer op veranderde omstandigheden kunnen reageren.
6. [verwijderd] 2 april 2010 11:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De zwakkeren zoveel mogelijk ontzien, las ik hier een paar keer. Daar ben ik het ten volle mee eens.
   Maar, dat moet dan wel gaan om de "echte" zwakkeren,niet om de toch wel grote groep die de kantjes eraf lopen en het wel prima vinden dat ze door de overheid gesubsidieerd worden. Ik denk dat iedereen wel één of meer personen binnen hun eigen omgeving kennen die naast de WAO-uitkering nog een leuke zwarte bijverdienste hebben.Ik kom nog wel eens in een bruin café waar ik er zo drie tot vier aan kan wijzen en als je er met ze over begint, krijg je als antwoord vaak te horen dat eerlijkheid niet loont in ons land en dat ze alleen maar gebruik maken van de regels (het systeem).
   Die ( grote ) groep zou ik het liefst zo hard mogelijk willen aanpakken en het geld dat aan hen besteed is aan willen wenden voor hen die onvrijwillig in de penarie zitten.
   Daarnaast een veel strenger optreden tegen de criminaliteit in zijn algemeenheid. Jochies van net 18 die een BMW X5 besturen; verklaar maar eens hoe je dat betaald hebt. Het sluiten van coffeeshops en dat dan niet omdat ik tegen het gebruik van softdrugs ben, maar omdat het broeinesten zijn van de "planners" van de volgende serie overvallen, inbraken en andere duistere zaken. Vergis je niet wat de criminaliteit ons jaarlijks kost!
   Laten dit soort standpunten ook eens door iedere partij meegenomen worden in hun nieuw te bepalen beleid zodat deze stemmers niet alleen bij onze blonde vriend terecht kunnen.
   
   Groet,
   Golfgep
7. Jean 2 april 2010 11:18

   auteur info

   • Jean

     Lid sinds: 03 okt 2002

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 559

     Gegeven: 386

   •    Aantal posts: 3.623

   quote:

   HandeR schreef:

   Hier spreekt iemand die het begin van de 80-er jaren heeft meegemaakt, met jonge kinderen, hoge hypotheek (9% rente!), veel minder of geen gesubsidieerde kinderopvang, EN drastische bezuinigingen (vele procenten) op de ambtenarensalarissen. Gevolg: meerdere jaren geen vakantiereisjes, zelfs niet met twee (parttime) inkomens. Dus: doe niet zo zielig!
   

   Je bedoelt de tijd toen werkelijk alles nog aftrekbaar was.
8. [verwijderd] 2 april 2010 11:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zelfs consumptief krediet.
9. [verwijderd] 2 april 2010 12:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hier zien we in het klein hoe en waar het geld verdwijnt, beloond vaak hoger dan de Balkenende norm hebben de heren "managers" nog niet genoeg.
   
   Arnhemse huiseigenaren slachtoffer fraude
   ARNHEM - Ruim 460 Arnhemse huiseigenaren zijn slachtoffer van grootschalige fraude bij Woning Onderhoud Stichting (WOS). Voormalige bestuursleden hebben meer dan een half miljoen euro verduisterd, aldus het zittende bestuur vrijdag. De stichting heeft een procedure aangespannen bij de civiele rechter. Ook is aangifte gedaan bij de politie.
   De stichting beheert sinds 1992 geld voor onderhoud en inspecties van woningen in Arnhem en werkt voor particuliere woningeigenaren. Vanaf oktober vorig jaar bleven declaraties onbetaald en werden telefoontjes niet meer beantwoord. Tijdens een informatieavond voor gedupeerden werd een nieuw bestuur geformeerd.
   
   Volgens het nieuwe bestuur had de stichting in 2007 nog 800.000 euro in beheer. Dat geld bleek eind vorig jaar grotendeels verdwenen. Bankafschriften laten zien dat er sprake is van talloze dubieuze overboekingen, aldus de secretaris van WOS.
   
   De stichting eist het verdwenen geld terug van drie voormalige bestuursleden. Ook een bedrijf is voor rechter gesleept. Volgens het huidige WOS-bestuur gaat het vermoedelijke om een lege bv.
   
   het mooie van de CC crisis in mensen gaan nadenken dingen zien en openbaar maken, mogelijk zijn alle tekorten van de overheid gewoon als fraude veroorzaakt.
   VVD begint ook al aardig door de mand te vallen, met vandaag invallen bij prominent en arrestatie van pedofiel die lekker tekeer ging met kleine jongetjes, ook dit met dank aan de crisis, burgers zijn het zat en gaan terugslaan.
   
   
10. [verwijderd] 2 april 2010 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    HandeR, goed stuk.
    
    Nu hou ik heel erg veel van rekenen, maar ik vrees dat we er met simpel rekenwerk niet gaan komen.
    
    We kunnen botweg 10% op alles bezuinigen, of een andere combinatie. In werkelijkheid is het een spaghetti van allerlei kleine posten, en bezuinigen op A kan je weer meer kosten bij B opleveren.
    
    Stel binnen onderwijs, daarvan heb ik de stellige indruk dat de overbodige posten al lang geleden geschrapt zijn ten gunste van wat belangrijk is. Waarom zou je daarbinnen dan nog extra eisen stellen?
    
    Probleem is ook dat minsters niet samenwerken. Elk heeft een eigen budget, en kijken niet bij de collega of geld daar harder nodig is. Dat budget "moet" ingevuld worden, want ja anders krijg je volgend jaar minder. Ooit een minister gezien die geld teruggaf? Precies.
    
    Misschien zou je moeten beginnen om een minister als een soort gelijkwaardig bestuurs-lid te beschouwen, zonder een vaste portefeuille.
    
    Staats-secretarissen doen het werk toch al, die hou je dan wel aan. Maar dat is duidelijk een ondergeschikte functie aan het "bestuur".
    
    Dit lost dan direct al een helehoop gezeur op binnen een kabinet, en dwingt ze om samen te kijken waar geld verspilt wordt en waar niet. Men heeft ook geen individule verantwoordelijkheid meer over 1 portefeuille, maar een gezamenlijke verantwoordelijkheid over alle portefeuilles.
    
    Als meerderheid van bestuur van mening is dat bij portefeuille A een bepaalde uitgave onzinnig is, dan kan een enkel lid dit niet meer in stand houden. En een knappe staats-secretaris die daar dan nog verzet tegen biedt. Zo kun je snel een helehoop onzinnige uitgaven schrappen.
12. [verwijderd] 2 april 2010 13:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik blijf toch voorstander bezuinigingen in de sfeer van exessieve beloningen te zoeken, daar is het uit de hand gelopen, overbodige direct kappen is gelijk 100%, boven Balkenende norm direct nivelleren.
    Alle andere ingrepen tasten de consumptie aan, daar zetten we een spiraal mee in werking die niet meer te stoppen is.
    Vervuiler laten betalen in de ruimste zin des woords, zal ook enorm op kunnen leveren.
    
    
13. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 13:25

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    marique schreef:

    ...
    En inderdaad. We worden om de oren geslagen met gaten van miljarden euro's. Dat wil ik best geloven. Maar ..... waar, wanneer, door wat en door wie werden die gaten veroorzaakt? Daarover heb ik nog niemand een helder antwoord horen geven.
    Overigens, wat mij betreft geen probleem met een stapje terug. Maar laten we ongewilde minimumlijders aub een beetje uit de wind houden.
    

    De dilemma's zijn idd vervelend. Neem de WW-uitkering. Ietsje minder? Ok, maar ook in de tijd nog beperken? Alsof die mensen vrijwillig werkeloos zijn.
    
    Waardoor alles veroorzaakt is? Nou, in de eerste plaats door de dip in de economie. Dus minder belasting-inkomsten en meer uitkeringen, zo simpel is het. Dat zeg ik niet, dat zegt de regering, met een ijzeren logica.
    
    En op de achtergrond die banken. God, wat was ik flabbergasted toen LB omviel... En daarom verbaas ik me over het stilzwijgen over de mate waarin onze overheid daar cijfermatig nog in zit (ABN en zo). Te lastig om uit te leggen?
    
    En verder aan alle sociaal bezwaarden: ik ben het met jullie eens. Een medisch eigen risico van € 750 is te hoog. HRA van 52% op een woning van een miljoen is subsidiewaanzin. Hoe kan ik duidelijker zijn?
    
    Ja, ik kan nog duidelijker zijn, als ik CDA of VVD hoor over dat 'iets doen aan de HRA nu de woningmarkt zou verstoren'.
    Kom op! Toen de woningen boomden waren ze ook al tegen. Ze zullen altijd tegen zijn. En dragen zo bij aan de grootste marktverstoring in heel Europa.
    Daardoor zijn de huizenprijzen hier volledig opgeblazen. En de bebouwbare-grondprijzen ook. Wat betekent dat? Dat landbouwgrond zus en zo waard is, maar zodra er ergens een bebouwingsbestemming gloort, je grond verveelvoudigt in waarde. Leuk voor speculanten, maar met recht of rechtvaardigheid heeft het niets meer te maken.
    
    Iets algemener gesteld: ik baal ervan als parasieten door het niets doen of achterwege laten van recht door de overheid idiote winsten kunnen maken. En dan heb ik het het ook over topmanagers van semi-overheidsinstellingen. Duidelijker kan ik niet zijn.
    
14. [verwijderd] 2 april 2010 13:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    twee berichten op de voorpagina's van volgens mij alle kranten: 'harde bezuinigingen voorgesteld' en 'aex sluit boven de 350 punten'
    
    :-)
    
    alhoewel ik altijd voor sober overheidsbeleid ben, vrees ik wel dat men een beetje doordraait. helemaal verontrustend vind ik dat ons zorgstelsel steeds meer op het oude amerikaanse systeem gaat lijken...
    
    en iedereen lijkt met veel bombaire te vergeten waardoor we nu in deze 'crisis' zitten.
    
    
15. [verwijderd] 2 april 2010 13:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    Iets algemener gesteld: ik baal ervan als parasieten door het niets doen of achterwege laten van recht door de overheid idiote winsten kunnen maken. En dan heb ik het het ook over topmanagers van semi-overheidsinstellingen. Duidelijker kan ik niet zijn.
    

    Ja iedereen is daar op tegen, tenzij je er midden in zit. De politiek is een groot netwerk van netwerken, vol met belangen-verenigingen/ lobby-clubs etc.
    
    Headhunter bureau's verdienen ook grof geld aan het invullen van al die posities, 10/15% over het jaarsalaris. En een wisseling levert opnieuw geld op.
    
    Maar als je daar eenmaal in zit met je profiel, ga je er natuurlijk niet tegen aan schoppen.
16. [verwijderd] 2 april 2010 13:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=HandeR]
    Iets algemener gesteld: ik baal ervan als parasieten door het niets doen of achterwege laten van recht door de overheid idiote winsten kunnen maken. En dan heb ik het het ook over topmanagers van semi-overheidsinstellingen. Duidelijker kan ik niet zijn.
    [/quote]
    Ja iedereen is daar op tegen, tenzij je er midden in zit. De politiek is een groot netwerk van netwerken, vol met belangen-verenigingen/ lobby-clubs etc.
    
    Headhunter bureau's verdienen ook grof geld aan het invullen van al die posities, 10/15% over het jaarsalaris. En een wisseling levert opnieuw geld op.
    
    Maar als je daar eenmaal in zit met je profiel, ga je er natuurlijk niet tegen aan schoppen.
    

    Financieele minkukels houden de fraudeurs en moreel verwerpelijken in het cirquit op de been, boodschappers(journalisten) worden als dader weggezet, dit land is compleet verrot.
    Blijven zichzelf en elkaar de zakken vullen.
    
    www.dumpert.nl/mediabase/900311/a1b55...
    
    
17. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 14:00

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    Jean schreef:

    [quote=HandeR]
    Hier spreekt iemand die het begin van de 80-er jaren heeft meegemaakt, met jonge kinderen, hoge hypotheek (9% rente!), veel minder of geen gesubsidieerde kinderopvang, EN drastische bezuinigingen (vele procenten) op de ambtenarensalarissen. Gevolg: meerdere jaren geen vakantiereisjes, zelfs niet met twee (parttime) inkomens. Dus: doe niet zo zielig!
    [/quote]
    Je bedoelt de tijd toen werkelijk alles nog aftrekbaar was.
    

    Ja, nou ja, bijna alles. Al had ik toen (in '82) mijn enige discussie met een belastinginspecteur ooit. Over m'n 'werkkamer', waar ik al gauw 5 uur per dag zat. Maar er stonden ook een strijkplank en een logeerbed, haha.
    Nu zou dat geen discussie meer zijn, dat gedoe is afgeschaft. Een heel langzame vereenvoudiging van regels?
    
18. Beperktedijkbewaking 2 april 2010 14:11

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12497

      Gegeven: 16731

    •    Aantal posts: 26.352

    quote:

    lookingvalue schreef:

    ...
    Ja iedereen is daar op tegen, tenzij je er midden in zit. De politiek is een groot netwerk van netwerken, vol met belangen-verenigingen/ lobby-clubs etc.
    
    Headhunter bureau's verdienen ook grof geld aan het invullen van al die posities, 10/15% over het jaarsalaris. En een wisseling levert opnieuw geld op.
    Maar als je daar eenmaal in zit met je profiel, ga je er natuurlijk niet tegen aan schoppen.
    

    Geldt niet alleen voor 'wisselingen'. Ik ben een deel van m'n leven rijksambtenaar geweest. En zag collega's vertrekken om voor zichzelf te beginnen. Dat mag natuurlijk. Zo voldeden ook ministers aan de eeuwige wens om x % aan ambtenaren in te leveren.
    
    Maar die ex-collega's werden vervolgens ingehuurd tegen 2x zoveel bruto kosten.
    
    Nogmaals: bezuinigen valt best mee. Als je maar weet waar het te halen.
    
19. [verwijderd] 2 april 2010 14:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja dat klopt. Maar goed, verspillingen opsporen is relatief simpel. Er iets aan doen is onmogelijk, er is altijd wel iemand die je op je pad vind en het gaat tegenwerken.
    
    Uiteindelijk vinden de bezuinigingen dan enkel plaats daar waar het minste weerstand wordt geboden.
20. [verwijderd] 2 april 2010 14:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    Ja dat klopt. Maar goed, verspillingen opsporen is relatief simpel. Er iets aan doen is onmogelijk, er is altijd wel iemand die je op je pad vind en het gaat tegenwerken.
    
    Uiteindelijk vinden de bezuinigingen dan enkel plaats daar waar het minste weerstand wordt geboden.
    

    Over weerstand bieden gesproken. In Frankrijk dreigen werknemers een fabriek op te blazen als ze geen hogere ontslagpremie krijgen.
21. [verwijderd] 2 april 2010 14:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat hiervan te denken er moet hier ook heel wat te halen zijn, vooral als je bedenkt dat er meer onontdekte dan geconstateerde gevallen zijn.
    Zo ook allerlei subsidies die met bakken ongecontroleerd de deur uit gesmeten worden.
    Als verhuurder nog nooit de vraag vanuit de belastingdienst gezien, of het klopt dat die dan wel deze huurder xxx aan huur betaald, maar subsidie krijgen ze wel betaald.
    Geen controle is vragen om fraude.
    Zelfs wat met een simpel briefje kan wordt niet gedaan.
    
    Controle fiscus loopt sterk terug
    De Belastingdienst haalt de eigen doelstellingen voor vervolging, beboeting en correcties van belastingvergrijpen niet. Het aantal boetes zou de afgelopen vijf jaar met 60 procent zijn gedaald.
    Belastingfraudeurs komen ook steeds minder vaak voor de strafrechter. Uit een interne mail van de fiscus blijkt dat de doelstellingen ’op geen stukken na worden gehaald’.
    
    Dit meldt het tijdschrift Fiscaal up to Date, dat in bezit is van een interne memo van de Belastingdienst. Daarin staan cijfers over het aantal fraudezaken dat de afgelopen 7 jaar is aangedragen voor strafrechtelijke vervolging. Hieruit blijkt dat de prestaties ver achterblijven bij de doelstellingen.
    
    In Nederland komt niet iedere belastingfraudeur bij de strafrechter terecht. Hier gaat een zware selectieprocedure aan vooraf. Eerst beoordelen de Fiod en een belastingambtenaar de kwestie. Daarna besluiten zij samen met de officier van justitie of de zaak een strafrechtelijk staartje krijgt.
    
    Het aantal zaken dat het eerste overleg haalt, daalde van 898 in 2003 naar 400 in 2009.
    
    Terwijl de doelstelling ligt op 701 onderzoeken per jaar.
    
    In het interne memo wordt als oorzaak voor de daling genoemd dat grote onderzoeken veel manuren hebben opgeslokt. „Onderzoeken die veel tijd in beslag namen, waren de vastgoedfraudezaak Klimop en de zwartspaarderszaak rond First Curaçao International Bank”, licht een woordvoerder van de fiscus toe.
    
    Toch vindt hij de daling en het niet halen van doelstellingen geen zorgelijke ontwikkeling. „Wij maken op dit moment een slag naar actueel toezicht, in plaats van controles achteraf. Hierdoor komen overtredingen eerder aan het licht. En als je iemand sneller op zijn fouten wijst, is de neiging tot fraude minder groot.”
    
    De tendens naar actueel toezicht verklaart volgens de zegsman ook waarom het opgelegde aantal fiscale boetes de afgelopen jaren drastisch is gedaald. In 2005 was het totaalbedrag nog €323 miljoen. Vorig jaar was dit ’slechts’ €96,4 miljoen.
    
    Toch meent belastingdeskundige Monique Ligtenberg dat de keuze om fraudeurs voor de strafrechter te brengen steeds meer een loterij lijkt te worden. „De cijfers uit het memo spreken voor zich. Het merendeel van de fraudezaken die aan de criteria voor strafvervolging voldoen, worden niet opgepakt.”
    
    www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/bel...,2