Kethelbinkie schreef:
[quote=TraderRon]
[quote=Kethelbinkie]
[quote=TraderRon]
Omdat ING in eerste instantie een BANK is.. met verzekeringsactiviteiten.
[/quote]
Fout: ING is ontstaan uit een fusie tussen NatNed en NMB/Postbank, waarbij in den beginne NN 'de bovenliggende partij was'.
Langzamerhand is door megalomane plannen van de opvolgende besturen de winstmotor NN kaalgeplukt en Hommen is in ieder geval geen verzekeringsman en gaat dus daarom verder met de bank, een desolaat NN (incl. RVS) achterlatend.
[/quote]
Van origine klopt het..
Echter al jaren is het andersom en dat is wat ik bedoel.
ING is al jaren een bank met verzekeringsactiviteiten en niet zoals AEGON een verzekeraar met bankiersactiviteiten.
[/quote]
Oké, we zijn het er dus over eens dat in het geval van ING de verzekeraar 'minder' is dan de bank.
Aegon zal het helemaal van de verzekeringsactiviteiten moeten hebben, want het bankieren is te verwaarlozen.
Ik zie de toekonst van verzekeren (en ik heb het niet over schade-produkten, maar over levensverzekeringen en pensioenen) somber in.
Het aandeel Aegon zal best nog wel grotere hoogten bereiken, maar waarop bijv. een koers van € 9 - € 10 op gebaseerd zou moeten zijn, beats me ......