TSKing schreef:
[quote=mvliex1]
[quote=groentje]
Als dit het gerucht van vrijdag nu eens was. Niet AEG maar AIG !!! Dat is wezenlijk verschil. Aegon wordt helemaal niet overgenomen..?
[/quote]
Het ging om geruchten en naar mijn mening bestaan er nog geen schriftelijke geruchten. Had het om een verschrijving gehandeld, dan had het gekund en dan nog slechts indien het de 'aandelenticker' had betroffen.
Indien iemand van de Times de uitgesproken naam AIG heeft verstaan als Aegon dan zou een bezoek aan de oorarts op zijn plaats zijn ipv naar de broker.
Nee, van een verwarring tussen beide namen kan geen sprake zijn.
Wat mij nog steeds bevreemd is dat het gerucht niet is ontkend. Mijn redenering blijft namelijk dat als het niet waar is, het gerucht ontkend kan en moet worden om de belegger eerlijk te informeren. Zwijgen kan naar mijn mening maar 1 ding betekenen, waar rook is, is vuur.
Aan de andere kant geloof ik dat een serieus gerucht tot nog veel meer volume had geleid met veel grotere stijging. Het volume van vrijdag is naar mijn mening veroorzaakt door de dezelfde kopers die donderdag obv de goede cijfers kochten maar later op de dag a.g.v. de slechte macrocijfers weer verkochten. Toen het vrijdag bleek mee te vallen zijn ze gewoon weer ingestapt.
[/quote]
De koers wilde wel hoger na het gerucht maar heb je niet gezien dat de koers naar de 6 euro werd gezet.
Vraag is waarom lieten zij de koers niet gewoon oplopen?
Pas toen de koers opgelopen was na het gerucht bij 4,649 hadden zij de tijd om in tegrijpen en de koers naar 6 euro te drukken.