Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Dividendbelasting USA

1. [verwijderd] 2 juli 2014 11:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi BEN belegt,
   
   De theoretische situatie:
   Ja de dividendinkomsten worden vaak belast in box 3. De beleggingen van veel particulieren kwalificeren als box 3 vermogen en in box 3 wordt er over het rendement van het vermogen belasting geheven.
   
   Hoe het in de praktijk uitpakt:
   De overheid stelt dat het rendement op uw vermogen (uw bezittingen, inclusief uw aandelenvermogen, minus uw schulden) op de peildatum 1 januari, 4% is. Dit is een fictie die door de wetgever is vastgesteld. Vervolgens wordt dit belast tegen 30%. Het werkelijke rendement op het vermogen (uit bijvoorbeeld dividend, interest is niet van belang). U heeft gelijk als u zegt dat er de facto geen sprake is van een belasting op het rendement van uw vermogen, maar van een belasting op uw vermogen! U betaalt namelijk 1,2% belasting over uw vermogen, ongeacht of u er ook rendement uit heeft gehaald.
   
   Ik hoop dat het e.e.a. duidelijk is. Zoals altijd, als u nadere vragen heeft kan u een e-mail sturen naar info@fsifiscal.com.
   
   Mvg.
2. New dawn 2 juli 2014 11:12

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   FSI Fiscal schreef op 2 juli 2014 11:04:

   De theoretische situatie:
   Ja de dividendinkomsten worden vaak belast in box 3. .
   
   

   Nee, Ben heeft gelijk, in box 3 worden dividendinkomsten niet belast, wel het vermogen. Daarbij wordt uitgegaan van een fictief rendement van 4%.
   
   Het heet niet voor niets vermogensrendementheffing.
   
   Ook renteinkomsten worden niet belast.
   
   Als iemand totaal 500 miljoen inkomsten zou hebben in box 3, dividend en rente, dan is dat onbelast.
3. theo1 2 juli 2014 14:47

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 11 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   VRH en bronheffing staan los van elkaar. VRH moet je betalen over ieder vermogen dat onder box3 valt, ongeacht waarin het belegd is. Als je een ton in contanten in huis hebt, moet je die opgeven als box3 vermogen en daar VRH over betalen. Als je je geld hebt belegd in een Van Gogh, moet je over de waarde van het schilderij VRH betalen (behalve als je hem hebt om hem aan de muur te hangen en daarvan te genieten, dan is het een onbelast gebruiksvoorwerp). Als je je geld belegt in goudstaven, dan moet je de waarde opgeven in box 3 en VRH betalen. Enzovoort. Sommige vermogenscategorieën (contant geld, fysiek goud), zijn eenvoudig te verzwijgen. Maar dat is fraude.
   
   Bronheffing wordt ingehouden op dividend om witwassen te bestrijden. Je kunt die verrekenen met je inkomstenbelasting. Stel je voor: je ontvoert iemand. Van het losgeld koop je aandelen. Het kapitaal is zwart, maar het dividend is wit. Om deze truc duur te maken, is er bronheffing. Om de bronheffing terug te vorderen, moet je het kapitaal bekend maken. Dus deze ontvoerder zal de bronheffing niet terugvorderen, om het kapitaal verborgen te kunnen houden. Dan heeft hij tenminste iets aan belasting betaald. Zo heb ik het begrepen.
   
   Als je Amerikaans dividend krijgt, en je vult W8-BEN niet in, dan wordt 30% belasting ingehouden. Daarvan kun je 15% verrekenen. Je verliest dus 15%. Als je alle 30% verrekent, maak je je schuldig aan fraude. Als je W8-BEN wel invult, verklaar daarmee je geen Amerikaans belastingplichtige te zijn. Dan wordt er maar 15% ingehouden. Je broker zorgt daarvoor, je moet W8-BEN indienen bij je broker. Die 15% kun je verrekenen met Nederland, zoals hierboven beschreven. Dat W8-BEN proces is service van de Amerikanen. Veel landen doen dat niet, daar moet je het restant zelf zien los te krijgen bij overheden die er geen belang bij hebben mee te werken. Soms gaat dat redelijk, andere landen maken er een bureaucratische nachtmerrie van.
4. [verwijderd] 5 juli 2014 21:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 2 juli 2014 11:12:

   [...]
   
   Nee, Ben heeft gelijk, in box 3 worden dividendinkomsten niet belast, wel het vermogen. Daarbij wordt uitgegaan van een fictief rendement van 4%.
   
   Het heet niet voor niets vermogensrendementheffing.
   
   Ook renteinkomsten worden niet belast.
   
   Als iemand totaal 500 miljoen inkomsten zou hebben in box 3, dividend en rente, dan is dat onbelast.
   

   Fout, dividend kan in box 1 belast worden (als resultaat uit overige werkzaamheden) en box 2 (als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang). Het is dus niet zo gek om te stellen dat het in dit geval in box 3 belast wordt.
   
   Lees je eigen verhaal ook na! "Het heet niet voor niets vermogensRENDEMENTSheffing. Het rendement uit het vermogen wordt belast. Alleen wordt niet het daadwerkelijke rendement belast, maar een door de overheid vastgesteld FICTIEF rendement. www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
   
   Het vermogen dat zorgt voor jouw 500 miljoen inkomsten wordt geacht 4% rendement te genereren. Als dit zou betekenen dat je 600 miljoen rendement wordt geacht te hebben (omdat dit nu eenmaal 4% van de rendementsgrondslag is) dan wordt hierover de 30% belasting geheven en ben je als belegger mooi in de aap gelogeerd.
5. New dawn 6 juli 2014 08:51

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   We hadden het over box 3, de particuliere belegger heeft het meestal niet met dividend in box 1,2 te maken.
   
   Dividend in box 3 wordt niet belast, er is wel een voorheffing, maar die krijg je terug. Andere inkomsten in box 3 ook niet.
   
   Het vermogen wordt belast in box 3, waarbij uitgegaan wordt van een fictief rendement van 4%.
6. [verwijderd] 7 juli 2014 00:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik zal het nog eens proberen,... het vermogen wordt niet belast maar het fictieve rendement op het vermogen wordt belast. Je betaalt toch geen 30% belasting over je vermogen... maar over het 4% rendement!
   
   Als je niet kan onderkennen dat het rendement op je vermogen o.a. dividend en rente inkomsten zijn en wil vasthouden aan het idee dat die zijn vrijgesteld danwel onbelast vind ik het ook prima.
7. New dawn 7 juli 2014 07:34

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Lamme Bert schreef op 7 juli 2014 00:07:

   ik zal het nog eens proberen,... het vermogen wordt niet belast maar het fictieve rendement op het vermogen wordt belast. Je betaalt toch geen 30% belasting over je vermogen... maar over het 4% rendement!
   
   Als je niet kan onderkennen dat het rendement op je vermogen o.a. dividend en rente inkomsten zijn en wil vasthouden aan het idee dat die zijn vrijgesteld danwel onbelast vind ik het ook prima.
   

   Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het daadwerkelijk dividend wat je ontving, wordt dat belast ? De staat geeft je dat terug, maar heft zelf een belasting ongeacht je inkomsten hebt of niet, en noemt dat VRH.
   
   Zelfs als je geen dividend hebt ontvangen wordt er belast. Het is een fictief rendement. Maar we weten allebei wat er gebeurt. Het wordt daarom door velen als een vermogensheffing gezien.
8. DurianCS 7 juli 2014 08:18

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 13 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2587

     Gegeven: 10097

   •    Aantal posts: 9.972

   quote:

   Hmm schreef op 7 juli 2014 07:34:

   [...]
   
   Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het daadwerkelijk dividend wat je ontving, wordt dat belast ? De staat geeft je dat terug, maar heft zelf een belasting ongeacht je inkomsten hebt of niet, en noemt dat VRH.
   
   Zelfs als je geen dividend hebt ontvangen wordt er belast. Het is een fictief rendement. Maar we weten allebei wat er gebeurt. Het wordt daarom door velen als een vermogensheffing gezien.
   

   Het is effectief ook een vermogensbelasting. Het feit dat dit op basis van een fictief rendement wordt berekend doet hier weinig aan af. Wel is het zo dat je deze belasting niet zomaar kunt verhogen. Het fictief aangenomen rendement staat nu al ter discussie, dus zomaar de belasting verdubbelen lijkt me kansloos. Jammer voor de PvdA.