OpenTV Terug naar discussie overzicht

Rechtzaken tegen Kudelski gaan van start

1. [verwijderd] 10 maart 2010 19:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kudelski heeft in 2009 beleggers wijsgemaakt, dat OpenTV de komende jaren heel hun kaspositie moet spenderen aan overnames en investeringen.
   Het komt hierop neer, dat OpenTV niet meegegaan is in het nieuwe tijdperk en met een verouderde techniek achter de concurrentie aanholt.
   Dat laatste hoorde ik ook al in 2006.
   Is het aantoonbaar dat het klopt wat Kudelski zegt?
   
   De move die OpenTV heeft gemaakt eind 2007 en 2008, wijst op het tegendeel.
   Hoe kan iemand dan gaan roepen dat een bedrijf heeft zitten slapen terwijl hijzelf deel uitmaakt van het bedrijf vanaf de tweede helft 2006?
   Het komt heel ongeloofwaardig over wat Andre Kudelski gezegd heeft en het wordt nog gekker als je de CC s in 2009 doorleest van OpenTV.
   Geen enkele notitie dat het bedrijf achter aan het lopen is in digitaal tv-land en de concurrentie voorop aan het lopen is.
   De grootste schok heeft Kudelski voor het laatst bewaard door te zeggen dat de omzet bij BskyB lager zal uitkomen dan voorheen.
   Voegde daar nog aan toe dat ook bij Sky Italia en Foxtel mogelijk minder ontvangen zal worden.
   Hoeveel minder weet niemand.
   Een belegger begrijpt, dat wanneer een klant of provider voorzien is, de inkomsten zullen teruglopen.
   Maar rasboef Andre spreekt natuurlijk niet over al die nieuwe contracten die OpenTV heeft afgesloten.
   Komt hem niet van pas iets positiefs te zeggen.
   Zijn doel was de beleggers van OpenTV te misleiden en op te lichten.
2. [verwijderd] 11 maart 2010 04:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kudelski heeft vanaf 2006 de volledige overname van OpenTV op het oog gehad en niet een belang van 27% stemrecht + het controlbelang 77%.
   De koers is na de bekendmaking dat Liberty Media het belang aan Kudelski zou gaan verkopen, gaan inzakken en heeft nooit meer dat niveau gehaald van daarvoor.
   En dat in een tijd waarin OpenTV winstgevend werd midden in een economische en kredietcrisis.
   
   De directe aanleiding dat Kudelski op het dieptepunt van een beurscrash een mager bod lanceerde, waren de opmerkingen van Discovery Group, om met de veel te hoge kaspositie van OpenTV aandelen in te kopen.
   De commissie die het bod van 1,35 onderzocht, kwam tot de conclusie dat het een ontoereikend bod was.
   Daarna liet Kudelski zijn ware gezicht zien en maakte de beleggers in juni 2009 wijs dat het bedrijf niet op eigen benen kon staan bij de voortgang.
   Daarbij nog wat vervelende toespelingen, om beleggers te ontmoedigen.
   De koers verloor op dat moment 20% van zijn waarde.
   
   Discovery Group zat ook niet stil en stelde een meeting voor van aandeelhouders, om van gedachten te wisselen.
   Die is er nooit gekomen omdat Kudelski daarvoor een tweede bod lanceerde van 1,55, nadat de dollar 20 cent verloren had. Een sigaar uit eigen doos.
   De aanmelding verliep zo stroef dat Kudelski uit een ander vaatje ging tappen.
   De omzet bij BsyB gaat minder worden en bij NewsCorporation gerelateerde bedrijven(SKY I en F).
   Die opmerking was niet tegen dovemansoren gezegd en Discovery Group verloor de moed om stand te houden en verkocht bijna de helft van hun aandelen, met in de slipstream vele beleggers.
   Toen Andre het effect zag, riep hij dat bij de top 20 klanten van OTV de omzet gaat dalen.
   Bij UPC bv waar nog maar 40% digitale tv kijkt etc.
   Er zijn klanten zoals Echostar waar de inkomsten voor OpenTV met 40% zijn teruggevallen wegens verzadiging(was al eerder bekend).
   Maar alles werd over 1 kam geschoren en het werkte.
   Men geloofde Andre Kudelski op zijn woorden dat de markt verzadigd is terwijl de CEO van OpenTV zei in 2008, dat er wereldwijd nog maar 15% digitale tv kijkt.
3. [verwijderd] 11 maart 2010 04:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het verdeel en heersprincipe, is bij OpenTV tenvolle tot ontplooing gekomen. Een huis(instituten en particulieren) dat tegen zichzelf verdeeld is, gaat ten gronde.
   Instituten en particulieren hebben geen blok gevormd tegen Kudelski.
   De reden zal waarschijnlijk liggen hierin, dat een grootaandeelhouder een stemrecht had van 77% binnen OpenTV.
   Een board die gekaapt was door de Zwitsers en vrijwel hun onafhankelijkheid had verloren(het paard van Troje).
   Veel instituten verloren het vertrouwen en zagen dat Kudelski niet de belangen van de aandeelhouders OpenTV op het oog had maar hun eigen belangen.
   Dat werd in 2009 duidelijk.
   Een zeer zwakke OpenTV leiding die zijn mond niet durfde open te doen in 2009 naar hun aandeelhouders toe, kwam er ook nog bij.
   Had zijn redenen die lagen in de persoonlijke belangen van de CEO/CFO , in de nieuw te vormen combinatie.
   Dit zou voer moeten zijn voor de rechtbank, heel de gang van zaken rondom de overname van OpenTV.
   Krijg de indruk dat de rechtzaken die lopen, uitsluitend gaan over een schadevergoeding van een klein gedeelte beleggers ,die hun stukken hebben aangemeld in November.
4. Wilfried 11 maart 2010 10:25

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   Oud berichtje van Investor Village.
   
   Dear sir,
   
   We’re engaged in some confirmatory discovery right now. We have a Case Management Conference scheduled before Judge Patel on Monday, April 12, 2010. By the time that hearing occurs, we should have completed all confirmatory discovery and would expect to set a schedule for preliminary and final approval of the proposed schedule. We are obliged to file a Joint CMC statement by no later than Friday, April 2, 2010, in advance of the hearing. If you want to send me a reminder on Monday, April 5th, I’d be happy to send you a copy of that joint submission.
   
   
5. [verwijderd] 11 maart 2010 10:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedankt, er is nog beweging in het rechtelijke gebeuren.
   Een goede advokaat en jurist die onderzoek doet naar de gang van zaken ,voor en tijdens de overname, behoeft eigenlijk nog geen Moskovitzs te zijn, om door te hebben dat er een vuil spelletje is gespeeld.
   Er zijn meer hoofdrolspelers dan Andre Kudelski die zich schuldig gemaakt hebben aan praktijken, die niet op de beurs thuis horen.
   Een bedrijf beschaamd het vertrouwen van zijn eigen beleggers ,door in 2009 hun trouwe aandeelhouders in de steek te laten ten behoeve van eigen gewin en voordeel.
   
   Het verhaal van Andre over die top 20 klanten is zwaar overdreven. Dat had hij eerder moeten zeggen en niet op een moment dat hij het gebruiken kon.
   Al zou je kunnen zeggen dat hij het slim gespeeld heeft en Discovery Group schaakmat gezet heeft die met de staart tussen hun benen de nooduitgang ging zoeken, na opmerkingen over BskyB waar notabene OpenTV net hun contract mee vernieuwd had.
   Goed, er zouden lagere inkomsten uit voortkomen maar dat is op te vangen bij nieuwe klanten.
   BskyB is gegroeid van 3 miljoen naar 9 miljoen subscribers en waarom zou dat niet kunnen bij bestaande en nieuwe klanten in India,Japan,China enz
   Andre praatte alles naarbeneden, om voor een fooi OpenTV in te lijven.
   Toen men hem voorstelde zichzelf uit te kopen i.v.m ongehoorde vermenging der belangen, was hij niet thuis.
   
   Voor OpenTV kenners zal ik wel veel in herhaling vallen van wat ik hier schrijf en denken dat wisten we al, ik probeer in ieder geval de vos in kaart te brengen, die iedereen te slim afgeweest lijkt te zijn.
6. [verwijderd] 11 maart 2010 11:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het spreekwoord zegt, gedane zaken nemen geen keer.
   Dat zal in veel gevallen opgaan.
   Iemand op Yahoo zei, ik wilde dat ik nooit gehoord had over OpenTV. Het is niet anders.
   
   De grootste schok die beleggers kregen te verwerken was het investmentverhaal. Nu weet geen belegger of OpenTV een achterstand heeft opgelopen als een van de wereldmarktleiders in digitale tv.
   Dus met een riante kaspositie nagelaten heeft te investeren in de toekomst.
   Uit alle verslagen van de CC s van OpenTV kun je uit niets opmaken dat men een achterstand heeft opgelopen t.o.v de concurrentie of klanten is kwijtgeraakt. Integendeel.
   Dan zou je het moeten zoeken in nieuwe contracten.
   Maar uit ervaring weten beleggers dat deze niet allemaal in een persbericht worden vervat.
   Als iemand ineens zegt dat er 150 miljoen geinvesteerd moet worden omdat....valt dat rauw op je dak.
   De uitspraak van Kudelski was propaganda i.v.m met zijn bod. OpenTV zelf gaf altijd aan gefaseerd te willen investeren en met beleid gezien hun verleden.
   I.v.m zijn eigen doelen, heeft Andre alles uit de kast gehaald , om beleggers te ontmoedigen en met succes.
   Het woordt is nu aan de rechtspraak.
7. [verwijderd] 12 maart 2010 02:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   heb ook verkocht openbaar aan 1.55 zoals meeste verliesers heeft een mooi huis aan verlies gekost zoals gedacht zwitsere kaas kan stingke wij simpelle zielen houden de gaten over alleen lucht.had ook adv. ciddix groot wesa gekocht mega verlies gr ,
8. [verwijderd] 12 maart 2010 09:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thyke schreef:

   heb ook verkocht openbaar aan 1.55 zoals meeste verliesers heeft een mooi huis aan verlies gekost zoals gedacht zwitsere kaas kan stingke wij simpelle zielen houden de gaten over alleen lucht.had ook adv. ciddix groot wesa gekocht mega verlies gr ,
   

   Als je mijn bijdragen leest bij de toekomst van OpenTV beleggers, dan gaf ik aan op dat moment in Wessanen te zitten toen die rond 4 euro stond.
   Daarna steeg het sterk naar bijna 5 euro.
   De winst die ik had verdampte op 1 dag na een bericht over TOL.
   Op het forum Wessanen gaf ik aan de meeste aandelen daarna verkocht te hebben tussen 4,15 en 4,18 vanwege de neerwaartse risico s.
   Ik ben geen beleggingsadviseur.
   Door mijn staat van dienst bij OpenTV, ben ik nu niet bepaald een voorbeeld, om na te volgen.
   Momenteel zit ik in ING die soms ook flink omlaag kan schieten op een rode beursdag.
   VB maandag ging de koers van 7,55 naar 7,15. Staat inmiddels wel weer op 7,40.
   
9. [verwijderd] 12 maart 2010 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met het oog op mogelijke overnames in beursland , zou je eigenlijk van alles wat moeten hebben.
   TT,Wessanen,Aegon,ING,SNS etc Je spreidt de risico s bij onverwachte sterke dalingen.
   ING zit bij mij het meeste in, daarna heb ik wat Wessanen en TT voor eventuele overnames.
   Het versnipperen heeft ook zijn nadelen, het is maar net wat voor strategie je hanteert met beleggen.
   
10. [verwijderd] 13 maart 2010 12:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wanneer je met een stemrecht(77%) binnen een onderneming investments kunt afdwingen en CEO s kunt ontslaan wanneer ze je niet bevallen, is het moeilijk te bevatten waarom Kudelski OpenTV verwijt niet geinvesteerd te hebben in nieuwe software-oplossingen.
    Beleggers werden in 2009 belazerd door allerlei opmerkingen die Kudelski over OpenTV naarbuiten bracht.
    
    Een investmentsverhaal en het teruglopen van inkomsten bij hun top 20 klanten, was genoeg om vrijwel iedereen zijn stukken te laten inleveren.
    OpenTV heeft zich nooit uitgelaten in 2009 naar hun aandeelhouders toe ,dat er zaken speelden die beleggers behoorden te weten.
    De uitleg over investments van OpenTV op hun CC s hadden een heel andere betekenis dan wat Kudelski uitsprak.
    Het teruglopen van inkomsten voor OpenTV bij de top 20 klanten, ging Kudelski roepen toen beleggers geen gevolg gaven om hun stukken aan te melden op 1,55.
    En dat werkte. Toen beleggers dit hoorde en zagen dat Discovery Group het grootste gedeelte van zijn aandelen in de open markt overhandigde aan Kudelski, was het gespeeld.
    Een rechter kan op zijn klompen aanvoelen dat Kudelski een toneelstuk heeft opgevoerd , om zijn eigen belangen veilig te stellen en niet die van de aandeelhouders OpenTV.
    
12. [verwijderd] 13 maart 2010 13:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kudelski heeft zich in 2009 tweemaal negatief uitgelaten over OpenTV.
    
    1) in Juni toen men zag dat de commissie van oordeel was, een bod van 1,35 te laag was
    
    2) in October toen Kudelski zag dat men hun stukken niet aanmeldde op 1,55
    
    Het komt z on beetje hier op neer, als Canon maandag gaat zeggen dat bij Oce het een zooitje is en het bedrijf niet alleen verder kan.
    De inkomsten zijn dramatisch teruggelopen bij hun grootste klanten.
    Dat laatste zegt Canon uiteraard tijdens de deadline van aanmelding.
    Zo iets hoor je niet , ook al zou het waar zijn.
    Van zulke methoden maken alleen schurken gebruik als de Zwitser Kudelski ,die met zeer laag iq CEO is geworden, als opvolger van zijn vader.
    Hij beschikt totaal niet over capaciteiten die nodig zijn in de ondernemingswereld en is eigenlijk gedwongen het bedrijf van zijn vader over te nemen zonder daartoe bekwaam te zijn.
    Laat zich fotograferen met de CEO s van Unilver en Nestle.
    Maar die wisten op dat moment nog niet wie Andre Kudelski was.
13. [verwijderd] 14 maart 2010 07:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De wijze waarop Andre Kudelski OpenTV heeft ingelijfd, verdient geen navolging op de beurzen vanuit beleggers standpunt gezien.
    Hij lijkt veel op een klein kind dat zijn zin niet kreeg en daarna zich ging bedienen van oneerbare praktijken.
    De manier waarop hij beleggers wist over te halen hun stukken aan te melden, is voer voor een VEB en rechtbank.
    Instituten hebben het over zich heen laten komen in 2009 , misschien murw geslagen door de enorme gaten in hun vermogen ,door de krediet en economische crisis.
    Daardoor hebben ze minder oog gehad voor hun belegging OpenTV ,die uiteindelijk werd afgescheept met een kale premie.
    
    OpenTV was in de portefeuille van instituten maar een klein onderdeel, al waren er beheerders met 2 tot 5 miljoen stukken. In procenten was OpenTV maar een kleine belegging bij hen.
    Alleen Discovery Group had er veel geld ingestoken, door 12 miljoen stukken te bezitten en was ook de enige die openlijk opkwam voor zijn belangen.
    De rest hoorde je niet. Later kwam Arcadia in het nieuws, die als nieuwe aandeelhouder zich ging verzetten tegen Kudelski en een rechtzaak aanspande ,die voor elkaar kreeg dat de notering OpenTV nog even bleef bestaan.
    Nu is het niet de vraag of OpenTV maar een klein en onbeduidend fonds was op de beurs(Nasdaq) maar of bij de overname de geldende moraal is gevolgd, die gebruikelijk is bij overnames.
    En dan kom ik tot de conclusie, dat de moraal met handen en voeten is overtreden door Andre Kudelski.
    Ik vergelijk dan de overname van OpenTV met andere overnames op de beurs en dan zie je de verschillen.
    Kudelski had lak aan de aandeelhouders OpenTV en lapte ze aan zijn laars.
    Waarom Kudelski zo gehandeld heeft zijn gronden ongetwijfeld in het belang dat hij gekocht heeft in 2006 voor $3,60 per aandeel.
    Maar dat mag nog geen reden zijn, om de belangen van aandeelhouders nu maar opzettelijk te schaden ten behoeve van eigen voordeel.
    Dat duurbetaalde belang behoeft niet over de ruggen van aandeelhouders worden verrekend maar dat gebeurde nu juist wel.
14. [verwijderd] 14 maart 2010 07:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vorig jaar waren er ook een paar overnames die veel leken op die van OpenTV.
    Simac Techniek en de overname door KPN van een bedrijf in de VS.
    Bij deze twee overnames kwamen de belangen van beleggers ook in de knel te zitten maar KPN handelde dit coulant af door bijna een dollar meer te bieden dan hun eerdere bod van $1,55.
    Bij Simac Techniek dramde men niet door maar koos de overnemende partij voor een andere optie, door zijn belang uit te breiden in de open markt , na bezwaren tegen het overname-bod van, ik dacht 1,80 euro.
    Simac Techniek is nu niet bepaald een fonds waar je in moet zitten(dood kapitaal) maar het gaat om de manier waarop gehandeld wordt door overnemende partijen.
    Kudelski kon geen geduld meer opbrengen, al riep hij, wir konnen sehr geduldig sein.
    Van die uitspraak bleeft niets meer over toen Discovery Group een aandeelhoudersvergadering bij elkaar wilde roepen.
    Een aandeelhoudersvergadering op de agenda?
    Andre Kudelski kreeg er bijna een beroerte van toen hij het hoorde en lanceerde zo snel mogelijk een tweede bod op $1,55.
    Een sigaar uit eigen doos want de dollar was 20 cent verloren tussen het eerste en tweede bod.
    Bonter kun je het eigenlijk niet maken.
    Je moet veel boter op je hoofd hebben als instituten, als je dit allemaal pikt.
15. [verwijderd] 23 maart 2010 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij de uitspraak van Andre Kudelski over de verwachtte omzet bij de top 20 klanten voor OpenTV, kun je zeker vraagtekens gaan plaatsen.
    Op IEX staat vandaag bij het nieuws, dat 60% digitaal tv kijkt in Nederland.
    M.a.w bij UPC Global die uiteraard onder de top 20 klanten gerekend wordt, is verzadiging bereikt ,wat natuurlijk een grote leugen is van Andre.
    Alles wat deze boef zegt, staat in het teken om zijn doel te bereiken.
    Liegen en bedriegen zijn ,zijn lijfspreuken.
    Zulke CEO s zijn onwaardig voor het bedrijfsleven. Het ergste is dat de yankees m.n de instituten hem geloofden op zijn woorden.
    Beheerders die onbekwaam zijn en waren , om een parasiet te ontmaskeren, met hun witte .... mentaliteit.
    Geen verzet, geen weerwoord maar lijdelijk toezien.
    De leugen regeert, de wereld draait door.
16. [verwijderd] 17 april 2010 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Van de viertal rechtzaken die zijn aangespannen tegen de kliek OpenTV-Kudelski, is nog niets van vernomen of dat nog iets opgeleverd heeft.
    Giordano,Grimes,Weiss en Foley hebben de bloedhonden voor de rechter gedaagd in aparte rechtzaken.
    
    Deze week kwam ik iemand tegen op het Pharming forum die mij toebitste dat Kudelski Group een faire prijs betaald had van $1,20 na valuta aftrek.
    Ik denk dat die het zelf niet gelooft maar zijn reaktie meer te maken had dat ik zijn droom en waan verstoorde ,met mijn bijdragen bij Pharming Group.
    Guus Meeuwis is uitgenodigd op de volgende AvA bij Pharming, om zijn bekende lied, laat mij in die waan , ten gehore te brengen.
    De waan neemt groteske vormen aan bij de beleggers van dit bedrijf.
    Eindelijk is er een deal voor hun parade product bekendgemaakt en de koers zakt gisteren naar 39 cent in de daghandel.
    M.a.w beleggers geloven er niet in, dat deze deal goed is voor hun vermogen.
    Beleggers laten zich niet meer zo gemakkelijk beet nemen als in 2000 met World Online.
    De crisis in 2008-2009 heeft ervoor gezorgd dat men kritischer is geworden.
    Op DFT forum wordt Pharming vergeleken met de firma list en bedrog.
    Daar hoort ook zeker OpenTV bij gezet te worden, die hun beleggers op een verschrikkelijke wijze hebben uitgekleed, door hen te verraden.
17. [verwijderd] 27 april 2010 07:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij Simac Techniek komen de gemoederen ook weer in beweging, waar zich exact dezelfde situatie afspeelt ,als bij OpenTV heeft voorgedaan.
    Een partij heeft een stemrecht van 85% binnen Simac en heeft al eerder te kennen gegeven dat Simac voor 1,75 euro van de beurs wil omdat het een familie-bedrijf wil zijn.
    Partijen die eventueel meer willen bieden, worden buiten de deur gehouden.
    De VEB en een beleggerssite gaan niet akkoord met heel de gang van zaken en willen een hoger bod zien.
    Ondertussen harken de heren van Simac zoveel mogelijk aandeeltjes binnen vanaf hun eerste bod, om de zaak in hun voordeel te doen kantelen.
    Er is namelijk nog een kleine groep aandeelhouders die hun stukken vasthouden.
    
    Bij OpenTV is een smerig spel gespeeld door de combinatie OpenTV/Kudelski en men heeft deze boeven hun gang laten gaan helaas, ook al lopen er wat rechtzaken.
    Zo ver hadden aandeelhouders het niet moeten laten komen maar blijkbaar meenden de meeste instituten bakzeil te moeten halen i.p.v voor hun belangen op te komen ,die verkwanselt werden op het dieptepunt van een beurscrash.
    Beleggers werden genaaid waar ze bij stonden en werden aangesproken door de Judas aller judassen, Andre Kudelski ,die de aandeelhouders van OpenTV aansprak met, dierbare shareholders.
    Zoiets kan blijkbaar bestaan in beleggingswereld maar dat dit onbestraft is gebleven blijft een groot raadsel.
    Of de rechter moet nog recht willen spreken maar het lijkt er veel op ,nadat het kalf verdronken is.
18. [verwijderd] 27 april 2010 08:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beleggers bij Simac Techniek willen opheldering. Die opheldering is al lang bekend. Simal heeft de intentie, om zijn belang uit te breiden en zit dagelijks als een arend te loeren op aanbod(laat).
    Heel lang bleef het aandeel rond het bod liggen van 1,75 maar nu ligt het latje een paar streepjes hoger en wordt er niet op een dubbeltje meer gekeken.
    Deed Andre Kudelski niet precies hetzelfde? Jawel, hij verhoogde zijn bod met 20 cent toen de dollar 20 cent had verloren.
    Het doel heiligt de middelen.
    Simac heeft geen valuta-verschillen dus moet iets meer gaan betalen voor het binnenharken.
    Er wordt beweerd dat een koper in 2007, 4 euro p/a wilde betalen maar weggestuurd werd omdat het bod te laag was.
19. €d_Modus Vivendi 30 april 2010 21:56

    auteur info

    • €d_Modus Vivendi

      Lid sinds: 20 sep 2002

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4404

      Gegeven: 634

    •    Aantal posts: 48.718

    De SEC verzuimde te kijken, die hadden het te druk met naar porno kijken tijdens werktijd
20. [verwijderd] 5 mei 2010 18:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    redbutton schreef:

    De SEC verzuimde te kijken, die hadden het te druk met naar porno kijken tijdens werktijd
    

    In de voortgaande 2 jaren, lijkt het dat zulke toezichthouders als de SEC, met andere dingen zijn bezig geweest dan op te komen voor de kleine belegger.
    Het was hen worst. Ik kreeg altijd wel netjes antwoord terug maar daar stond alleen maar in, we weten ervan. Maar ze deden er niets mee, is de conclusie.
    Het was blijkbaar niet interessant genoeg, om een zaak tegen Kudelski te openen.
    Goldman Sachs klinkt wat beter.
    
    Zo moet het niet zijn. Je laat kleine oplichters gewoon zijn gang gaan en grote pak je in de kraag.
    Het vreemdste wat er ook nog bijkomt is dat men(analisten/inst) keek of Kudelski meer kon betalen dan 1,55 wat inmiddels al 1,15 is geworden door de aantrekkende dollar.
    Partijen keken of Kudelski instaat was meer op tafel te leggen.
    Een beetje vreemde zaak. Eigenlijk kun je niet zoveel meer betalen dus je mag het hebben van ons(instituten).
    Heeft niets meer met de waarde van een onderneming te maken maar er worden blijkbaar ook andere criteria meegenomen.
    Hoe je het ook bekijkt, het blijft diefstal wat Kudelski heeft geflikt, met goedkeuring van het OpenTV management.
    Die laatsten speelden een zeer kwalijke rol maar toezichthouders zagen het niet of willen het niet zien. Wat rechters ervan denken, is onbekend.
    Alles blijft in nevelen gehuld. Niemand weet wat de aanklachten zijn en of dat nog enige kans maakt.
21. Wilfried 5 mei 2010 19:38

    auteur info

    • Wilfried

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 626

    Beste Ciddix,
    Waarschijnlijk beheers je de Engelse taal niet maar wanneer je het draadje "oud nieuws" van 1 mei
    zou hebben kunnen lezen dan zou je begrepen hebben dat er nu geen enkele rechtszaak tegen Kudelski loopt die tot een hogere vergoeding door Kudelski zou kunnen lijden. Het is gewoon over en sluiten.