Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pensioenleeftijd moet snel naar 68 jaar

1. Ruud100 22 augustus 2009 19:58

   auteur info

   • Ruud100

     Lid sinds: 03 mei 2005

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 573

     Gegeven: 52

   •    Aantal posts: 2.364

   Niet alleen langer werken, liefst ook nog zonder loonsverhogingen....
   
   Gr
   Ruud
   
   CDA: bonden bedreigen banen met te hoge lonen
   
   Gepubliceerd: vandaag 07:35
   
   Het CDA verwijt vakbonden de werkgelegenheid van mensen op het spel te zetten door de lonen onverminderd te laten doorstijgen. Tweede Kamerlid Eddy van Hijum van de grootste regeringspartij haalt zaterdag in een opiniestuk in de Volkskrant uit naar vakbondsvoorzitters Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten en Jaap Jongejan van de CNV Bedrijvenbond. De vakbondsbestuurders zouden zich niet aan centrale afspraken houden om de loonstijging te beperken tot de inflatie.
   
   ,,De positie van mensen die hun baan hebben verloren, of die hun baan dreigen te verliezen, wordt verder verslechterd door de onverminderde loonstijging. De loonkosten van (vaste) werknemers nemen momenteel sterker toe dan de inflatie, die in juli daalde tot 0,2 procent. De stijging van de cao-lonen vlakt weliswaar af, maar bedroeg in het tweede kwartaal van 2009 nog altijd gemiddeld 3 procent. Dit staat op gespannen voet met het sociaal akkoord, waarin werk boven inkomen wordt gesteld'', aldus Van Hijum.
2. [verwijderd] 22 augustus 2009 20:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij het CDA verhangen ze regelmatig hun kolbert,al naar gelang uit welke hoek de wind gaat waaien.
   
   Het CDA is van alle (economische) ge-tijden. :)
   
   maar met die pensioenleeftijd? maar zo snel als mogelijk dat systeem invoeren van elk jaar één maand later de pensioenuitkering starten.
   
   dan weet iedereen dat tijdig. 3e Dinsdag valt in 2009 op 15 September:)
   
3. [verwijderd] 22 augustus 2009 21:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   haas schreef:

   Bij het CDA verhangen ze regelmatig hun kolbert,al naar gelang uit welke hoek de wind gaat waaien.
   
   Het CDA is van alle (economische) ge-tijden. :)
   
   maar met die pensioenleeftijd? maar zo snel als mogelijk dat systeem invoeren van elk jaar één maand later de pensioenuitkering starten.
   
   dan weet iedereen dat tijdig. 3e Dinsdag valt in 2009 op 15 September:)
   
   

   De doorsnee Nederlander zal dan daar zelf voor gaan sparen. Dat kan niet goed zijn voor de economie ook de huizenprijzen kunnen door minder vraag verder gaan dalen.
4. [verwijderd] 22 augustus 2009 21:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lucas D schreef:

   [quote=voda]
   Economen: AOW-leeftijd naar 68 jaar
   21 augustus 2009, 17:29 | ANP
   ROTTERDAM (AFN) - Een snelle verhoging van de AOW-leeftijd tot ten minste 68 jaar ligt voor de hand. Anders kunnen de gevolgen van de vergrijzing niet zonder versobering van het staatspensioen of lastenverzwaring worden opgevangen.
   
   Dat schrijven de Tilburgse hoogleraar Lans Bovenberg en Willem Heeringa, beleidsmedewerker bij De Nederlandsche Bank in een artikel in het economenvakblad ESB. Bovenberg zit bovendien in de speciale commissie van de Sociaal-Economische Raad (SER) die zich buigt over het plan van het kabinet om de AOW-leeftijd te verhogen van 65 naar 67 jaar.
   
   Het kabinet heeft dit voorjaar besloten bij de aanpak van de economische crisis en het oplopende begrotingstekort om de AOW-leeftijd te verhogen. De SER heeft van het kabinet tot 1 oktober de tijd gekregen om een alternatief te bedenken.
   
   Recties
   
   Maar het wordt lastig voor vakbonden, werkgevers en kroonleden in de SER om het eens te worden. De vakbeweging heeft grote moeite met het verhogen van de AOW-leeftijd. FNV Bondgenoten heeft al opgeroepen tot actie. Terwijl volgens kroonlid Bovenberg de kredietcrisis de overheidsfinanciën dusdanig fors heeft verslechterd dat een verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 jaar meer voor de hand ligt.
   
   Minister Piet Hein Donner en staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) hebben in juni na het presenteren van hun verkenning over hoe de AOW-leeftijd verhoogd kan worden, mensen via de website van hun ministerie opgeroepen te reageren. In ruim twee maanden tijd kregen zij bij elkaar meer dan 2000 reacties.
   
   Kunst-en-vliegwerk
   
   Volgens Donner vragen de meesten zich af: Waarom? ,,Het is een van de grootste verbeteringen van de moderne tijd; dat we in welvaart oud worden. Maar dat heeft een prijs'', schrijft hij terug. Door de vergrijzing zijn er steeds minder werkenden om het staatspensioen te betalen. Ondertussen genieten steeds meer ouderen van de AOW.
   
   ,,Het gaat ook om meer dan de AOW'', aldus Donner. ,,Als het alleen maar om de AOW ging, zou je met financiëel kunst-en-vliegwerk de endjes misschien nog aan elkaar kunnen knopen.'' De minister wijst vooral op het toenemend beroep op de zorg door de vergrijzing.
   
   ,,Het is makkelijk om te roepen dat we de belastingen of premies dan maar moeten verhogen. Als we voor die oplossing kiezen, wil straks helemaal niemand meer werken. Dan gaat het grootste deel van het inkomen op aan belastingen en premies; van iedereen.''
   
   [/quote]
   
   Grappig, dat de al jaren door werkgevers uitgerangeerde mensen, (dat zijn degene die 60 of 65 plusser is), als enige in staat zijn het financiele probleem op te lossen.
   
   Nu nog even een baan voor ze zien te vinden, mogelijk dat ze door het gegeven dat ze zo belangrijk zijn in aanmerking komen om "Ambtenaar" te worden. Dan hoef je alleen maar aanwezig te zijn.:~)
   
   lucas D
   
   

   ik denk dat je hiermee generaliseer "dan hoef je alleen maar aanwezig te zijn. " Er zijn zeker ook hardwerkende ambtenaren. En er zeker ook overheidsorganisaties waar het hectisch en bruisend aan toegaat. Terwijl er wel zo zorgvuldig mogelijk moet worden gewerkt.
   Maar zoals vermoedelijk overal, er zijn ook ambtenaren die het e.e.a. gemakkelijk opnemen. En de kantjes, op een geraffineerde manier, er van aflopen. Maar die zul je in het bedrijfsleven ook wel aantreffen. Maar daar zijn de lijnen over het algemeen wat korter, de controle is wat directer, er wordt meer op gelden gelet, vermoed ik. Dus daar loopt men een grotere kans op ontdekking. En de maatregelen zijn misschien ook drastischer.
   gr.
5. [verwijderd] 22 augustus 2009 21:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pi333 schreef:

   [quote=haas]
   Bij het CDA verhangen ze regelmatig hun kolbert,al naar gelang uit welke hoek de wind gaat waaien.
   
   Het CDA is van alle (economische) ge-tijden. :)
   
   maar met die pensioenleeftijd? maar zo snel als mogelijk dat systeem invoeren van elk jaar één maand later de pensioenuitkering starten.
   
   dan weet iedereen dat tijdig. 3e Dinsdag valt in 2009 op 15 September:)
   
   [/quote]
   De doorsnee Nederlander zal dan daar zelf voor gaan sparen. Dat kan niet goed zijn voor de economie ook de huizenprijzen kunnen door minder vraag verder gaan dalen.
   

   ik vind dit vooral een idee uit de "rechtse" hoek. Denk hierbij aan Wilders. (Is een vermoeden.) Maar het zou kunnen, dat het enthousiasme voor rechts wat gaat temperen.
   Dus als het CDA slim is, doen ze dit voorstel niet. Maar laten ze dit over aan o.a. de PVV. gr
6. [verwijderd] 22 augustus 2009 22:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AOW is een Ponzi scheme. Het is onbegrijpelijk dat er nog jongeren zijn die eraan mee willen betalen. O wacht, dat doen ze ook niet vrijwillig, ze worden legaal bestolen.
   
   Het lijkt me het best de AOW voor huisbezittende babyboomers per direct af te schaffen. BBers zijn toch grotendeels socialisten, die zijn vast wel te vinden voor een dergelijke solidariteitsheffing.
7. [verwijderd] 22 augustus 2009 22:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zoef, hoe kom je daar nu bij. De PVV wilt die 65 jaar handhaven. het lijkt wel alsof het programma van de PVV vooral door demoniserende linkse drammers bij elkaar wordt verzonnen! (jou zie ik overigens niet als zo een drammer, hoor) Lees eens het boek van Geert Wilders en vraag je af: is dit nu allemaal zo idioot!.
   
   Zelf ben ik wat gemengd over die 68 jaar. Het is logisch als je in beschouwing neemt dat we ouder worden om dat geleidelijk in te voeren. Misschien met een soort afbouw voor de 650 plussers? Veel oudere mensen willen best nog wel wat werken.
   
   Een probleem vind ik aan de andere kant: er worden er nu veel 50 plussers eruit gegooid en is het niet beter je op het aan het werk krijgen van deze groep te richten?
   
   Er zitten veel meer haken en ogen aan op pensioengebied dan je zo op het eerste gezicht denkt ook.
   
   Groet, Jonas
8. [verwijderd] 22 augustus 2009 22:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zoefzoef001 schreef:

   [quote=pi333]
   [quote=haas]
   Bij het CDA verhangen ze regelmatig hun kolbert,al naar gelang uit welke hoek de wind gaat waaien.
   
   Het CDA is van alle (economische) ge-tijden. :)
   
   maar met die pensioenleeftijd? maar zo snel als mogelijk dat systeem invoeren van elk jaar één maand later de pensioenuitkering starten.
   
   dan weet iedereen dat tijdig. 3e Dinsdag valt in 2009 op 15 September:)
   
   [/quote]
   De doorsnee Nederlander zal dan daar zelf voor gaan sparen. Dat kan niet goed zijn voor de economie ook de huizenprijzen kunnen door minder vraag verder gaan dalen.
   [/quote]
   ik vind dit vooral een idee uit de "rechtse" hoek. Denk hierbij aan Wilders. (Is een vermoeden.) Maar het zou kunnen, dat het enthousiasme voor rechts wat gaat temperen.
   Dus als het CDA slim is, doen ze dit voorstel niet. Maar laten ze dit over aan o.a. de PVV. gr
   

   De pvv wil de aow gewoon op 65 houden. Maar ze willen wel enorm bezuinigen op subsidies en ambtenaren. Volgens de pvv kan Nederland wel met 50% ambtenaren minder. Dat zou de overheid dan tientallen miljarden schelen. Dat zou dan ook betekenen dat er genoeg geld is om met 65 jaar te stoppen met werken.
9. [verwijderd] 23 augustus 2009 04:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maak ik hier ergens een fout?
   
   AOW-bedragen in 2009:
   1048,09 euro bruto per maand voor een alleenstaande en 730,64 euro bruto per maand als u gehuwd of ongehuwd samenwonend bent.
   
   En daar betaal je dan 17.9% 40 jaar lang (uitgegaan van het gedeelte van het inkomen tot 30631,- euro, tariefgroep 2.
   Voor het gedeelte van het inkomen boven dit bedrag draagt men geen AOW premie af).
   
   Middels zelf dit bedrag (17,9% van bruto loon) sparen op vaste spaarrekening:
   
   Dit is voor iemand met een inkomen van 30000,- euro bruto per jaar, 447,50 euro per maand en dat 40 jaar lang.
   Dit zou op spaarrekening tegen 2,5% per jaar rente 361951,71 euro bruto zijn
   2010,- euro bruto te besteden per maand, dit 15 jaar lang.
   
   Dit is voor iemand met het minimum inkomen van 16279,2 euro bruto per jaar, 242,83 euro per maand en dat 40 jaar lang.
   Dit zou op spaarrekening tegen 2,5% rente 196343,63 euro bruto zijn.
   1090,- euro bruto te besteden per maand, dit 15 jaar lang.
   
   Voor twee verdieners beide met een minimum inkomen is dit 392687,26 euro bruto.
   
   AOW uitbetalingen:
   Alleen verdiener 1048,09 * 12 * 15 = 188656,20 euro bruto.
   
   Twee verdiener 730,64 * 2 * 12 * 15= 263030,40 euro bruto.
   
   Uitgegaan dat men bij de 25 begint en 65 stopt te werken.
   
   
10. [verwijderd] 23 augustus 2009 07:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mick wil jij nou zeggen dat je maar 15 jaar recht hebt op aow ?
    
    vb. iemand begint op zijn 20ste met werken, op zijn 60ste gaat de aow in, op zijn 75ste houd het op, en mag ie zich melden bij de bijstand?
12. [verwijderd] 23 augustus 2009 09:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nederlanders zijn erg makkelijk te beinvloeden en volgzaam zal wel komen door de gristelijke invloeden .
    Sinds de jaren 70 ( aardgasbaten ), word er in ditland geld over de balk gesmeten alsof het een lieve lust is , nu hebben we een jawel minister van financien van de pvda en onder dit kabinet ,want het gaat wat slechter met hun op geld beluste bankvriendjes , loopt het tekort op tot grote hoogte , ambtenaar vd staats loterij die 420 000 krijgt plus nog meer aan bonussen terwijl ze andere loterijen niet toelaten (maffia )
    
    En het naieve volk over het algemeen zegt ze halen het weer bij jan met de pet vandaan die tekorten , ze plukken bij degene die het minst tegenspartelt natuurlijk wat een naievelingen onvoorstelbaar
13. [verwijderd] 23 augustus 2009 11:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    arjan k schreef:

    mick wil jij nou zeggen dat je maar 15 jaar recht hebt op aow ?
    
    vb. iemand begint op zijn 20ste met werken, op zijn 60ste gaat de aow in, op zijn 75ste houd het op, en mag ie zich melden bij de bijstand?
    

    Nee ben er van uitgegaan dat de AOW leeftijd op 65 jaar ligt, dan zou je als je begint bij 20, 45 jaar lang afdragen.
    Iemand die later begint zou dan meer moeten afdragen.
    
    Die 15 jaar heb ik genomen omdat dat tegenwoordig de gemiddelde levensverwachting is na 65.
    
    Als is uitga van het bedrag dat gespaard is bij minimum loon 196343 en men jaarlijks de nu uitbetaalde AOW van 1048 per maand is 12577 uitkeerd kan men er 19 jaar mee doen, mits er over het hoofdbedrag jaarlijks 2,5% rente ontvangen wordt.
    Dan zou men zich tot de 84 jarige leeftijd dit bedrag kunnen uitkeren.
    
    Ik kom er dus uit dat men gemiddeld meer betaalt dan dat er wordt uitgekeerd.
    
    Heb even mijn texten nagelezen en kom tot de conclusie dat ik een paar belangrijke aspecten niet meegenomen zijn.
    Wat ik vergeten ben mee te nemen dat men 40 jaar geleden een stuk minder loon had vergeleken met nu.
    En dat de AOW afdracht pas in 1957 is begonnen.
    Wat is de gemiddelde levensverwachting in de toekomst?
    Hoe hoog is de AOW uitkering over 20 jaar?
    Deze zal door inflatie wel hoger dan nu liggen en is er waarschijnlijk toch een tekort in de toekomst.
    
    Toch moeilijker dan ik dacht deze kwestie, toen ik begonnen was met schrijven.
    
    
    
    
14. [verwijderd] 23 augustus 2009 11:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij wordt de aow niet opgepot, zoals je pensioen. Je zou dus ook de betaalde uitkering en ontvangen premies in 1 of een aantal jaren kunnen vergelijken.
    
    Even grof over de duim weg: Laten we zeggen dat er zon beetje 20% premie wordt betaald en dat de aow 40% van een modaal salaris is. Dan betaal je grofweg met zn tweeen voor 1 oudje.
    
    

    quote:

    Mick schreef:

    Hoe hoog is de AOW uitkering over 20 jaar?
    Deze zal door inflatie wel hoger dan nu liggen en is er waarschijnlijk toch een tekort in de toekomst.
    
    Toch moeilijker dan ik dacht deze kwestie, toen ik begonnen was met schrijven.
    
    

15. [verwijderd] 23 augustus 2009 12:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    AOW is niets anders dan een belofte van de overheid, dat je met 65 jaar geld krijgt. Je krijgt dan geld op basis van het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond, of je hebt gewerkt maakt geen verschil.
    
    Het pensioen van je werkgever is een aanvulling op de AOW, met het doel dat je 70% van je laatstverdiende salaris hebt betaald. Wat veel mensen echter niet weten is dat dit met de jaren is versobert.
    
    70% eindloon is eerst vervangen door 70% middelloon. Dat scheelt al een flinke slok op de borrel. Sinds een jaar of tien is het middelloon weer vervangen, nu heb je de zogenaamde "beschikbare premieregeling".
    
    Een duur woord voor een regeling die gewoon totaal ##### is, ik probeer het netjes te houden ;). Overigens wisselt gebruik van deze regeling natuurlijk van organisatie tot organisatie. In het MKB wordt echter op grote schaal de beschikbare premie regeling gepromoot en uitgevoerd door verzekeraars.
    
    Ik had ook zo'n regeling, tot ik erachter kwam dat het 1) een hele slechte regeling is en 2) er 30% wordt ingehouden op ingelegde premie's, de zogeheten woekerpensioenen. Vooral jonge werknemers hebben deze regelingen. Ik heb de mijne inmiddels ontbonden cq. slapende gemaakt, het is een financiele fout geweest van een behoorlijke omvang.
    
    Dus kijk zelf goed na hoe jou pensioen is opgezet. Helaas staat de overheid dit hele woeker-gebeuren gewoon toe, ja waarom weet ik niet maar men kijkt slechts naar de groepen oudere werknemers. Terwijl een hele jongere generatie gewoon bizar slecht wordt behandeld.
    
    Ja je krijgt dan de opmerking, "er is nog een lange weg om te groeien". Ja maar de beurs groeit niet gemiddeld 15% zoals in de folder staat.
16. [verwijderd] 23 augustus 2009 12:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Nítwit schreef:

    Volgens mij wordt de aow niet opgepot, zoals je pensioen. Je zou dus ook de betaalde uitkering en ontvangen premies in 1 of een aantal jaren kunnen vergelijken.
    
    Even grof over de duim weg: Laten we zeggen dat er zon beetje 20% premie wordt betaald en dat de aow 40% van een modaal salaris is. Dan betaal je grofweg met zn tweeen voor 1 oudje.
    
    [quote=Mick]
    Hoe hoog is de AOW uitkering over 20 jaar?
    Deze zal door inflatie wel hoger dan nu liggen en is er waarschijnlijk toch een tekort in de toekomst.
    
    Toch moeilijker dan ik dacht deze kwestie, toen ik begonnen was met schrijven.
    
    [/quote]
    

    Dank je.
    Je zou dan per ouder dus 2 kinderen moeten hebben om genoeg te hebben voor eigen voorziening.
    En met de kleine gezinnen van tegenwoordig wordt dit niet gehaald.
    Je kunt een vrouw niet verplichten 4 kinderen te baren plus nog een aantal extra om te voorzien voor alle kinderlozen.
    En ook niet alle partners vinden dit een pretje.
    
    Oplossing moet ergens anders gehaald worden.
    Of meer premie afdragen, of langer doorwerken.
    
    
17. [verwijderd] 23 augustus 2009 12:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mick schreef:

    Of meer premie afdragen, of langer doorwerken.
    

    Op de vorige bladzijde heb je berekend dat de AOW je meer kost voor je 65e dan dat de AOW je oplevert na je 65e. Nu wil je dat je nog minder terugkrijgt en nog meer betaalt?
18. [verwijderd] 23 augustus 2009 13:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    AOW is een omslagstelsel, gefinancierd uit een belasting die de actieve, werkende belastingbetalers (<65) afdragen. Naarmate er meer gepensioneerden komen moeten degenen die werken meer betalen.
    In de 80-er jaren van de vorige eeuw is de discussie over een overgang naar een systeem gebaseerd op kapitaaldekking al beslecht. Door de AOW te privatiseren is de overheid resp. zijn toekomstige generaties belastingbetalers niet meer verantwoordelijk voor het basispensioen van de huidige werkenden. Bush heeft dit in zijn eerste ambtstermijn ook geopperd. Maar dat heeft hier in de politiek weinig weerklank gevonden. Economen vinden het een slecht idee. Het biedt zoals gezegd onvoldoende garanties naar de toekomst.
    Binnen Europa is de heersende opvatting dat mensen met kinderen wel bijdragen aan de instandhouding van de AOW, maar zelf in mindere mate voor hun eigen pensioenvoorziening kunnen zorgen. Dat is met de mogelijkheden van (gesubsidieerde) kinderopvang enigszins verbeterd, ook vrouwen met kinderen zouden nu betere carriërekansen moeten hebben, maar de praktijk is vaak nog weerbarstig.
    Vergrijzing en ontgroening veroorzaken dat er steeds minder jongeren per oudere zullen zijn. Deze trend bestaat al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw. In een samenleving met weinig kinderen kunnen overdrachten tussen generaties daarom maar een beperkte rol spelen. Dan wordt verzorging van de oude dag weer ieders eigen verantwoordelijkheid, op de Amerikaanse manier. Dit hoeft zich niet voor te doen als er meer kinderen worden geboren.
    
    Over de mogelijkheden de trend naar korter werken om te buigen bestaat ook de nodige scepsis. Er bestaat vooralsnog geen grond aan te nemen dat financiële prikkels tot de cultuuromslag zullen leiden die Donner voor ogen staat. Integendeel: verhoging van de AOW-leeftijd maakt het voor werkgevers aantrekkelijk zich van hun oudere werknemers te ontdoen. Dit kan weer leiden tot een groter beroep op kostbare regelingen als de WW en de WAO. En dan is Donner niet goedkoper, maar duurder uit met verhoging van de AOW-leeftijd.
    
    Slechts 13 procent van de 64-jarigen heeft op dit ogenblik een betaalde baan. De weinige ouderen die na hun 62ste willen doorwerken zijn meestal welgestelde, hoogopgeleide werknemers met een dito partner. Financiële overwegingen spelen bij hen geen rol te blijven werken.
19. Ivanrybkin 23 augustus 2009 13:05

    auteur info

    • Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    quote:

    Mick schreef:

    Maak ik hier ergens een fout?
    
    AOW-bedragen in 2009:
    1048,09 euro bruto per maand voor een alleenstaande en 730,64 euro bruto per maand als u gehuwd of ongehuwd samenwonend bent.
    
    En daar betaal je dan 17.9% 40 jaar lang (uitgegaan van het gedeelte van het inkomen tot 30631,- euro, tariefgroep 2.
    Voor het gedeelte van het inkomen boven dit bedrag draagt men geen AOW premie af).
    
    Middels zelf dit bedrag (17,9% van bruto loon) sparen op vaste spaarrekening:
    
    Dit is voor iemand met een inkomen van 30000,- euro bruto per jaar, 447,50 euro per maand en dat 40 jaar lang.
    Dit zou op spaarrekening tegen 2,5% per jaar rente 361951,71 euro bruto zijn
    2010,- euro bruto te besteden per maand, dit 15 jaar lang.
    
    Dit is voor iemand met het minimum inkomen van 16279,2 euro bruto per jaar, 242,83 euro per maand en dat 40 jaar lang.
    Dit zou op spaarrekening tegen 2,5% rente 196343,63 euro bruto zijn.
    1090,- euro bruto te besteden per maand, dit 15 jaar lang.
    
    Voor twee verdieners beide met een minimum inkomen is dit 392687,26 euro bruto.
    
    AOW uitbetalingen:
    Alleen verdiener 1048,09 * 12 * 15 = 188656,20 euro bruto.
    
    Twee verdiener 730,64 * 2 * 12 * 15= 263030,40 euro bruto.
    
    Uitgegaan dat men bij de 25 begint en 65 stopt te werken.
    
    

    1 nuancering ,
    
    aow uitkering duurt gemiddeld ruim 25 jaar ipv 15.
    zie cbs gegevens en de levensverwachting voor 65 jarigen.
    
20. [verwijderd] 23 augustus 2009 13:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pi333 schreef:

    [quote=zoefzoef001]
    [quote=pi333]
    [quote=haas]
    Bij het CDA verhangen ze regelmatig hun kolbert,al naar gelang uit welke hoek de wind gaat waaien.
    
    Het CDA is van alle (economische) ge-tijden. :)
    
    maar met die pensioenleeftijd? maar zo snel als mogelijk dat systeem invoeren van elk jaar één maand later de pensioenuitkering starten.
    
    dan weet iedereen dat tijdig. 3e Dinsdag valt in 2009 op 15 September:)
    
    [/quote]
    De doorsnee Nederlander zal dan daar zelf voor gaan sparen. Dat kan niet goed zijn voor de economie ook de huizenprijzen kunnen door minder vraag verder gaan dalen.
    [/quote]
    ik vind dit vooral een idee uit de "rechtse" hoek. Denk hierbij aan Wilders. (Is een vermoeden.) Maar het zou kunnen, dat het enthousiasme voor rechts wat gaat temperen.
    Dus als het CDA slim is, doen ze dit voorstel niet. Maar laten ze dit over aan o.a. de PVV. gr
    [/quote]
    De pvv wil de aow gewoon op 65 houden. Maar ze willen wel enorm bezuinigen op subsidies en ambtenaren. Volgens de pvv kan Nederland wel met 50% ambtenaren minder. Dat zou de overheid dan tientallen miljarden schelen. Dat zou dan ook betekenen dat er genoeg geld is om met 65 jaar te stoppen met werken.
    

    ach ja elke partij heeft wel vaak wel een goed puntje. Maar ze willen mogelijk ambtenaren weghalen bij de gemeenten, provincie enz. maar uit mijn hoog, de PVV zet wel weer hoog in op thema veiligheid. Dus veel blauw. En dat zijn toch ook ambtenaren. Dus er wordt geschoven en feitelijk valt het nog te bezien of er zoveel bezuinigd gaat worden. gr.
21. [verwijderd] 23 augustus 2009 13:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mick schreef:

    [quote=Nítwit]
    Volgens mij wordt de aow niet opgepot, zoals je pensioen. Je zou dus ook de betaalde uitkering en ontvangen premies in 1 of een aantal jaren kunnen vergelijken.
    
    Even grof over de duim weg: Laten we zeggen dat er zon beetje 20% premie wordt betaald en dat de aow 40% van een modaal salaris is. Dan betaal je grofweg met zn tweeen voor 1 oudje.
    
    [quote=Mick]
    Hoe hoog is de AOW uitkering over 20 jaar?
    Deze zal door inflatie wel hoger dan nu liggen en is er waarschijnlijk toch een tekort in de toekomst.
    
    Toch moeilijker dan ik dacht deze kwestie, toen ik begonnen was met schrijven.
    
    [/quote]
    [/quote]
    Dank je.
    Je zou dan per ouder dus 2 kinderen moeten hebben om genoeg te hebben voor eigen voorziening.
    En met de kleine gezinnen van tegenwoordig wordt dit niet gehaald.
    Je kunt een vrouw niet verplichten 4 kinderen te baren plus nog een aantal extra om te voorzien voor alle kinderlozen.
    En ook niet alle partners vinden dit een pretje.
    
    Oplossing moet ergens anders gehaald worden.
    Of meer premie afdragen, of langer doorwerken.
    
    

    ik dacht dat de parnters daar juist minder moeite mee hebben? Een mogelijke oplossing, in ieder geval de draagkrachtige mensen zelf hun pensioen laten verzorgen of hun werkgever laten meebetalen. gr.