Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Koffiekamer - AEX – 08/05 Hausseééé olé?

1. [verwijderd] 7 mei 2009 23:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De titel zegt het, veel mensen waren nog in de war dat we zo snel omhoog gingen, maar zo geschiedde het.
   
   In mijn draadje van 2 weken geleden en draadjes daarvoor heb ik al eens aangegeven dat we omhoog konden blijven kijken. De regen van vaak goede cijfers bleef doorgaan en dat geldt ook voor het goede sentiment.
   
   Beland op deze dag vind ik het resultaat goed en naar verwachting, maar we zijn wel even erg hard doorgeschoten. Zoals je donderdag kon zien ging het als een speer omhoog maar toen duidelijk werd dat de USA het rood in zou gaan, gaven we toch 2.5% terug.
   
   Deze indicatie zegt wel dat mensen een goed en positief gevoel hebben en waar we met zijn allen uiteindelijk naar toe willen gaan, maar dat wil niet zeggen dat we in één lijn naar hogere regionen gaan.
   Wat we hebben zijn beter dan verwachte cijfers in alle soorten en maten uit bijna alle hoeken van de economie. Maar waar de hele malaise mee begon waren de financials. Sommige financials blijken uit de stresstest bij een verslechterende economie meer kapitaal nodig te hebben. Dat hoeft absoluut geen ramp te zijn want voor zover de positieve trend zich voortschrijdt zullen die banken niet altijd persé dat kapitaal nodig hebben.
   
   Het blijft toch een penibele situatie want het is een 'if if' verhaal. Mocht er bijvoorbeeld in een hele andere sector problemen opduiken, of laten we zeggen een soort van semi-pandemie en landen moeten grote delen van de economie stilleggen..
   
   Dan zal die positieve trend breken en zullen de indices rap zakken met als gevolg hiervan dat deze banken wel in het slechtste scenario terecht zullen komen. Ze zijn immers deels afhankelijk van die beurs en het vertrouwen in banken door consumenten. Ze hebben hard privé-investeerders nodig, wat natuurlijk ook veel prettiger is dan dat de staat de bank aan de beademing houdt. Daarbovenop straalt dat veel meer vertrouwen uit naar de consument.
   
   In principe zijn deze 19 US banken die beoordeeld zijn in de stresstest in staat om zichzelf te redden zonder extra geld van de staat, maar het is overduidelijk dat dit niet gaat lukken wanneer macro-cijfers bijvoorbeeld weer drastisch verslechteren en de algehele malaise weer plenair toeslaat. Je kunt toch tamelijk positief blijven maar blijf goed in de gaten houden wanneer er enigszins gevaar op zou kunnen duiken uit een hele andere hoek.
   
   Dat het met die banken wel goed gaat komen is niet de vraag, die banken komen er wel bovenop indien andere gebieden van de economie aantrekken. Dat gebeurt momenteel ook, maar je moet in je achterhoofd houden dat dat ieder moment ook weer wat terug kan vallen. Een baby zal ook met vallen en opstaan moeten leren lopen, met een economie die uit een recessie komt is dat niet anders.
   
   De banken zijn het probleem niet echt meer, de kredietcrisis is nu niet meer persé het probleem. Het probleem ligt in de recessie van andere exponenten in de economie. Het ééne kan niet zonder het andere. Dus kijk niet alleen naar die banken maar kijk vooral naar wat consumenten doen en wat bedrijven voor winsten maken.
   
   Okay genoeg algemene materie. De algehele uitkomst van de stresstest zal niet zwaar tegenvallen maar ook niet uitermate goed zijn. Dat wil niet zeggen dat we ineens naar 270 doorstijgen of teruggaan naar 230. Het wil zeggen dat we met de 250 gaan spelen. Als we op goede cijfers uit de macro-economie door de 265 gaan dan mag je aannemen dat het ook vrij solide is en we door kunnen gaan naar de 270+.
   Onder de 230 gaan is mijns inziens uitgesloten, dat hebben we gehad en die wens ik minstens een decennia niet meer terug te zien.
   
   Voor vandaag.
   Vandaag gaan we wel wat heen en weer bewegen, maar ik denk dat het meeste goede nieuws al in de koers is verdisconteerd en dat betekent dat het een sell of the fact wordt en er nog wat winst hier en daar wordt genomen. Ook is bekend dat banken kapitaal moeten gaan aanvullen en daarom verwacht ik wel een kleine pullback in financials omdat ze toch een hoop aan aandelenemissies moeten doen. Echter zal mijns inziens het werkgelegenheidsrapport in goede aarde vallen, misschien wel lager dan 600.000 en dat zou toch goed nieuws zijn.
   
   14.30 Werkgelegenheidsrapport (apr)
   16.00 Groothandelvoorraden (mrt)
   
   De gehele agenda is hier te vinden (http://www.fd.nl/beleggen/agenda/)
   
   Prettig weekend.
2. [verwijderd] 7 mei 2009 23:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De stresstest uitslagen zijn net uitgekomen en zijn niet in mijn verhaal opgenomen. After hours financials zien er goed uit en het lijkt erop dat het morgen toch groener kan worden dan ik had verwacht. But you never know :)) Het is weer even goed oriënteren..
   
   
3. [verwijderd] 7 mei 2009 23:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Financials vallen weer behoorlijk terug.
   
   Ik moet het nog maar zien of het groen wordt morgen!
4. [verwijderd] 7 mei 2009 23:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is ook niet echt een verrassing, want het was al in stukjes uitgelekt.. Maar hoe mensen erop reageren net na de uitslag is nog altijd moeilijk in te schatten.
5. [verwijderd] 7 mei 2009 23:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   enorme omzetten in citigroup en BoA overigens.
6. [verwijderd] 7 mei 2009 23:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bank Stress Tests: 'This Whole Process Has Been a Fiasco'
   
   The bank stress tests may not only be misguided policy, critics say, but may actually conflict with two other key government initiatives to stabilize the financial system.
   
   With the government set to release the official results Thursday afternoon following a steady stream of leaks to the news media, criticism of the stress tests is growing.
   
   “This whole process has been a fiasco,” says banking analyst Bert Ely. "There are strongly different opinions on the conditions of these banks. This has aggravated it without necessarily settling anything. The majority of the sentiment in the market is that the stress tests results [will be] too optimistic."
   
   The stress tests, which are aimed at determining a bank's vulnerability to a severe downturn, also appear to conflict with the government’s plan to sell toxic assets and new regulation over so-called too-big-to-fail institutions.
   
   “I think the government’s policies have all run against each other,” says Paul J. Miller, banking analyst at FBR Capital Markets. “They keep throwing things out there to see what sticks.”
   
   Opponents view the stress tests as nothing more than a band aid on the wound of a body with massive internal bleeding—that’s where the other programs come into play—creating a false sense of security about the industry.
   
   The stress tests may be intended to shore up banks capital, but a bigger problem for the industry and the economy is the estimated $1.5 to $2 trillion in toxic assets clogging up their books. More capital will not solve that, these critics say, especially if it is done through some of the preferred measures, such as converting preferred stock into common shares.
   
   Ely calls that window dressing. “That does not put a single additional dollar into the bank,” he says.
   
   It does help banks increase their tangible common equity, which has become something of an unofficial metric for the Obama administration. But critics consider it more of an accounting move that has no real impact on bank’s balance sheets.
   
   
   “It doesn't change anything fundamentally,” adds Miller. “You cannot continue to have non-performing assets grow at 50 percent a quarter. Losses will swamp earnings.”
   
   Miller’s firm subscribes to the theory that there’s another wave of home foreclosures that will put further pressure on balance sheets.
   
   Miller says banks’ hold-to-maturity assets are also troublesome. ”They bleed over time and will get worse quarter to quarter.”
   
   “Our argument is that because we are not addressing the real problem in getting these toxic assets off their balance sheets we're just going to jump from crisis to crisis.
   
   A seal of government approval—before or after need capital injections—will make it even less likely banks will participate in the government’s Public-Private Investment Partnership to move toxic assets.
   
   
7. [verwijderd] 7 mei 2009 23:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Resultaten zijn teleurstellend. Daarbij komt nog de sterk afgenomen winstgevendheid van de banken, het geschonden vertrouwen en de grote verwatering voor de aandeelhouders.
8. voda 7 mei 2009 23:31

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93445

     Gegeven: 22909

   •    Aantal posts: 384.413

   Een heel nette opening Arsenius. Ik kan nog net voor het slapen gaan je 2e ab geven. (pas?)
   Kom op beste mensen, je doneert geen nier of zo.
   
   
9. [verwijderd] 7 mei 2009 23:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Breaking news:
   New York Fed Board Chairman Stephen Friedman resigns, effective immediately
10. Kopie 7 mei 2009 23:32

    auteur info

    • Kopie

      Lid sinds: 06 dec 2007

      Laatste bezoek: 01 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4679

      Gegeven: 235

    •    Aantal posts: 12.632

    AB! Netjes! Pffff....zware dag morgen.
12. [verwijderd] 7 mei 2009 23:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bocconcini schreef:

    Breaking news:
    New York Fed Board Chairman Stephen Friedman resigns, effective immediately
    

    Wie van Goldman Sachs zal hem opvolgen?
    
13. [verwijderd] 7 mei 2009 23:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is een corrupte zooi daar in America.
    Die Geithner is niet veel beter.
    
    We are so inured to tales of business corruption that even a devastating exposé in The Wall Street Journal no longer shocks us. The fact that the chairman of the New York Federal Reserve Bank made millions off his secret purchase of Goldman Sachs stock, “in violation of Federal Reserve policy,” as the WSJ put it, at a time when the N.Y. Fed was ostensibly overseeing the antics of the Wall Street firm, has barely registered a blip of outrage.
    
    When N.Y. Fed Chairman Stephen Friedman bought stock in the company that he once headed, and where he still serves as a director, he was already in violation of Federal Reserve policy and was hoping for a waiver to permit him to hold his existing multi-million-dollar stock stash and to remain on the Goldman board. The waiver was requested last October by Timothy Geithner, then the president of the N.Y. Fed and now Treasury secretary. Yet, without having received that waiver, Friedman went ahead in December and purchased 37,300 additional shares. With shares he added in January, after the waiver was granted, he ended up with 98,600 shares in Goldman Sachs, worth a total of $13,330,720 at the close of trading on Tuesday.
    
    Friedman was in violation of the Fed’s policy because, thanks in part to the urging of Geithner and the N.Y. Fed, Goldman Sachs was allowed to become a bank holding company, making it eligible for government bailout funds (an option that Geithner had denied to Goldman rival Lehman Brothers). But that shift also put Goldman under more rigorous banking regulations that required Friedman as Class C director of the N.Y. Fed, a position in which he ostensibly represents the public instead of the banks who dominate the board, to step down as a Goldman director and divest his holdings. Instead, he stayed on the Goldman board and added additional shares while waiting for the Fed waiver. Nor did he inform the Federal Reserve of his additional purchases last December, and the lawyers for the N.Y. Fed didn’t know about that purchase until the WSJ raised questions in April. Friedman has made a profit of about $3 million on the additional shares.
    
    The significance of this conflict of interest was summarized by the lead of the WSJ story: “The Federal Reserve Bank of New York shaped Washington’s response to the financial crisis late last year, which buoyed Goldman Sachs Group Inc. and other Wall Street firms. Goldman received speedy approval to become a bank holding company in September and a $10 billion capital injection soon after.”
    
    In addition to that capital injection, which at least carries some expectation of being repaid, Goldman received an additional $8.1 billion that will not have to be returned to taxpayers. This is a result of the bailout engineered by then-N.Y. Fed president Geithner of AIG, which listed Goldman as its top insured credit-swap customer. As Jerry Jordan, former president of the Fed Bank in Cleveland, told the Journal in reference to Friedman’s obvious conflict of interest, “He should have resigned.”
    
    Unfortunately, this was not the view during the reign of Geithner, who argued that Friedman needed to remain chairman of the N.Y. Fed board to find a suitable replacement for Geithner as he moved on to be secretary of the Treasury. Friedman chose a fellow former Goldman Sachs exec for the job.
    
    All of which calls into question the unique power of Goldman Sachs over the U.S. government, as described in another important, but largely ignored, article from The New York Times last October headlined “The Guys From ‘Government Sachs.’ ” Their power is vast, no matter which party controls the White House. As the Times noted, two leaders of Goldman Sachs—Robert Rubin, who co-chaired Goldman with Friedman, and Henry Paulson—had become secretaries of the Treasury in the Clinton and Bush administrations, respectively.
    
    Under Paulson, the bailout of Wall Street was dominated by Goldman Sachs alums, and as the Times noted, “Indeed, Goldman’s presence in the (Treasury) department and around the federal response to the financial bailout is so ubiquitous that other bankers and competitors have given the star-studded firm a new nickname: Government Sachs.”
    
    That power continues unabated in the Obama administration. Geithner is a protégé of former Goldman Sachs chairman Rubin. And it was therefore not surprising when he picked Mark Patterson, a registered lobbyist for Goldman Sachs, to be his chief of staff at the Treasury Department. That appointment was made on the same day that Geithner announced new rules for limiting the influence of registered lobbyists. Need more be said?
    
    
14. bp5ah 7 mei 2009 23:46

    auteur info

    • bp5ah

      Lid sinds: 13 apr 2001

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15906

      Gegeven: 18835

    •    Aantal posts: 59.484

    quote:

    schreef:

    14.30 Werkgelegenheidsrapport (apr)
    

    Belangrijk cijfertje morgen.
    
    Gr.
    
    Dirk
15. [verwijderd] 7 mei 2009 23:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bp5ah schreef:

    quote:

    
    14.30 Werkgelegenheidsrapport (apr)
    

    Belangrijk cijfertje morgen.
    
    Gr.
    
    Dirk
    

    Tegenwoordig niet meer Dirk -:)
    
    Gr willem
16. [verwijderd] 7 mei 2009 23:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    
    NEW YORK, May 7 (Reuters) - Citigroup Inc. (C.N) has a $5.5
    billion capital shortfall according to the U.S. government's
    stress test.
    
    A summary of the results under the most adverse scenario
    the government considered is below. Estimated losses are for
    2009 and 2010.
    
    (All figures are in billions unless otherwise specified)
    Total estimated losses $104.7
    
    Losses from first lien mortgages $15.3
    
    Losses from second/junior lien mortgages $12.2
    
    Losses from commercial and industrial loans $8.9
    
    Losses from commercial real estate $2.7
    
    Losses from credit card loans $19.9
    
    Losses from securities
    
    marked as available-for-sale or held-to-maturity $2.9
    
    Losses from trading and counterparty $22.4
    
    Losses from other areas $20.4
    Resources other than capital to absorb losses $49.0
    Indicated additional net
    
    tier 1 common/contingent common buffer $5.5
    
    (Reporting by Vivianne Rodrigues; Editing by Chizu
    Nomiyama)
    
    
17. [verwijderd] 7 mei 2009 23:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    5/4/09
    
    Please read closely on the following news from WSJ today:
    
    The Federal Reserve Bank of New York shaped Washington's response to the financial crisis late last year, which buoyed Goldman Sachs Group Inc. and other Wall Street firms. Goldman received speedy approval to become a bank holding company in September and a $10 billion capital injection soon after.
    
    During that time, the New York Fed's chairman, Stephen Friedman, sat on Goldman's board and had a large holding in Goldman stock, which because of Goldman's new status as a bank holding company was a violation of Federal Reserve policy.
    
    The New York Fed asked for a waiver, which, after about 2½ months, the Fed granted. While it was weighing the request, Mr. Friedman bought 37,300 more Goldman shares in December. They've since risen $1.7 million in value.
    
    Mr. Friedman also was overseeing the search for a new president of the New York Fed, an officer who has a critical role in setting monetary policy at the Federal Reserve. The choice was a former Goldman executive.
    
    The message I would like to comment is: Government is OK that Our NY Fed Chairman Mr. Friedman own GS stocks and served to be borad member in GS Corporate borad. What the FXXX??!! Damn, should there occur conflict of interest?! WTF to our Washingston Administration. I am so so angry. Well, it means our government is screwing us up. Period. They have different standards everywhere despite Mr. President "Good Guy" image. Good luck to us all.
18. bp5ah 7 mei 2009 23:50

    auteur info

    • bp5ah

      Lid sinds: 13 apr 2001

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15906

      Gegeven: 18835

    •    Aantal posts: 59.484

    quote:

    WRoeland schreef:

    [quote=bp5ah]
    

    quote:

    
    14.30 Werkgelegenheidsrapport (apr)
    [/quote]
    Belangrijk cijfertje morgen.
    
    Gr.
    
    Dirk
    

    Tegenwoordig niet meer Dirk -:)
    
    Gr willem
    

    Eigenlijk heb je wel gelijk Willem.
    
    Maar even aan de kant met de cijfertjes, Dirk gaat slapies doen, slaapse voor straks.
    
    Gr.
    
    Dirk
19. [verwijderd] 7 mei 2009 23:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bp5ah schreef:

    [quote=WRoeland]
    [quote=bp5ah]
    

    quote:

    
    14.30 Werkgelegenheidsrapport (apr)
    [/quote]
    Belangrijk cijfertje morgen.
    
    Gr.
    
    Dirk
    [/quote]
    
    Tegenwoordig niet meer Dirk -:)
    
    Gr willem
    

    Eigenlijk heb je wel gelijk Willem.
    
    Maar even aan de kant met de cijfertjes, Dirk gaat slapies doen, slaapse voor straks.
    
    Gr.
    
    Dirk
    

    Niet kletsen Dirk, je kunt niet zomaar stoppen met cijfertjes, of tel jij geen schaapjes?
    
    Truste,
    
    Golfgep
20. [verwijderd] 8 mei 2009

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik geloof die stress test van Geithner niet. Dit geloof ik:
    
    IMF: Banken moeten balansen met nog $ 1.700 mrd versterken
    21 april 2009, 15:00 uur | FD.nl
    1Door: Marcel de Boer
    De kredietcrisis gaat de financiële sector tot $ 4.100 mrd aan schade kosten. Als banken de ratio's terug willen brengen op het niveau van de jaren negentig, is er een kapitaalinjectie van zeker $ 1.700 mrd nodig.
    
    Dat schrijft het Internationaal Monetaire Fonds vandaag in haar Global Financial Stability Report. Het fonds benadrukt daarbij dat veel banken onvoldoende reserves hebben om de economische neergang in de wereld te doorstaan. Europese banken hebben het meeste geld nodig, namelijk tot wel $ 725 mrd.
    
    ‘Het mondiale financiële systeem verkeert in zwaar weer’, stelt het IMF. ‘De kredietcrisis heeft zich uitgebreid naar huishoudens en bedrijven in de ontwikkelde én de opkomende landen. De neerwaartse spiraal tussen het financiële systeem en de mondiale economie moeten we zien te keren. Dat is de belangrijkste uitdaging waar we nu voor staan.’
    
    Er moet nog veel gebeuren om het vertrouwen in de financiële instituties te herstellen. Ook worden de kosten van de kredietcrisis door het fonds weer een stuk hoger ingeschat dan nog maar een paar maanden geleden werd gedacht.
    
    De nieuwe raming aan verliezen voor banken, pensioenfondsen, verzekeraars en hedgefondsen op Amerikaanse leningen bedraagt nu van $ 2.700 mrd. In januari was dat nog $ 2.200 mrd, tegen $ 1.400 mrd vorig jaar oktober. Bovenop de Amerikaanse verliezen houdt het IMF ook nog rekening met een kleine $ 1.400 mrd aan kosten van Europese en Aziatische leningen die door de economische neergang waardeloos zijn geworden
    
    
21. [verwijderd] 8 mei 2009 00:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gefeliciteerd met de Spike jongelui.
    
    Exact op weerstand van Tosti 263!
    
    En Beursfoon heeft Puttas juno 240 gekocht en ze staan al weer voor 10-12 euris te koop.
    
    Goede Stress Test, minder erg als verwacht, zoals gebruikelijke interpretatie van 'deskundigen'en als geen recessie komt, dan Bingo!
    
    Kortom, gaan we dansen rond 250 Expiratie AX1 of Spike Down?
    
    Volgens TA Kottics op CNBC = SenP en Bankensector zeer BULLLISHHHHH!!!
    Dit had deze TA-anaalist enkele weken geleden ook al loepzuiver gezien!
    Zijn advies: Buy on the Dips!
    
    Volgens 'kenners' zullen we de 230 nooit meer zien?
    
    Kortom, de Bulls en de Bears kunnen zoals eeuwenlang weer de Strijd herpakken....
    
    Voor de kleine man is het slechts van belang mee te liften binnen de range van Tosti en co.
    Steun 230+ <> 263.
    
    Succes allemaal met uw te kiezen strategie en dat u allen zoveel mogelijk winsten mogen genereren!
    
    Groeten en Sterkte.