Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Drama dreigt voor duizenden huizenkopers.

1. [verwijderd] 12 april 2009 12:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kees100 schreef:

   Hoelang duurde de daling in de jaten tachtig? Was dat niet van 1980 tot 1985?
   

   Maak er maar 1996 van voordat de prijs van 1980 weer op de borden verscheen.
2. [verwijderd] 12 april 2009 12:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mari24 schreef:

   [quote=kees100]
   Hoelang duurde de daling in de jaten tachtig? Was dat niet van 1980 tot 1985?
   [/quote]
   
   Maak er maar 1996 van voordat de prijs van 1980 weer op de borden verscheen.
   

   Ja, maar 1980 was toch een top en 1985 een bodem?
3. [verwijderd] 12 april 2009 12:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hukker vindt dat de zeker tienduizend gezinnen hulp moeten krijgen. Anders lopen ze een 'financieel trauma' op van vele jaren. ,,Het is maatschappelijk heel kwalijk als we deze mensen laten vallen.''
   .-.-.-
   
   Wie zijn WE?
   WE zijn mensen met een prudent fiancieel beheer/beleid die ervoor gezorgd hebben dat WE niet in financieel zwaar weer terecht gekomen zijn.
   WE zijn mensen die tegen het advies van vrienden/makelaars en banken in NIET het maximaal mogelijk bedrag aan hypotheek hebben geleend.
   WE hecht(t)en aan financiële ruimte om te LEVEN.
   WE zijn mensen die in financieel goede tijden extra aflossingen hebben gedaan. WE werden voor gek verklaard want zo misten WE rente-aftrek.
   WE hebben er dus voor gezorgd dat de schatkist minder hoefde bij te dragen aan onze woning.
   WE zijn mensen die niet de overwaarde van hun huis gebruikt hebben voor consumptieve bestedingen of om te gaan beleggen.
   
   En dan zouden WE nu moeten meebetalen aan het voorkomen en wegwerken van (financiële) trauma's van mensen die meer risico's hebben genomen dan WE ooit zijn aangegaan.
   
   WE willen niet (financieel via belastingen) gestraft worden voor risicomijdend gedrag om risicozoekers uit de brand te helpen.
   We vinden het maatschappelijk kwalijk dat van ons verwacht wordt dat we ze niet laten vallen.
   
   
4. [verwijderd] 12 april 2009 12:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hermione, ab. Toen de prijzen door het dak gingen werd er ook niet voorgesteld om maar extra belasting te heffen.
5. [verwijderd] 12 april 2009 13:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hermione,
   
   ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
   AB.
6. dct 12 april 2009 13:09

   auteur info

   • dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 5.726

   Helemaal mee eens!
7. relic 12 april 2009 13:18

   auteur info

   • relic

     Lid sinds: 16 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 406

     Gegeven: 286

   •    Aantal posts: 5.066

   Duidelijk, hier hou ik van.
   Het is niet eens zwart wit maar gewoon zoals het is.
   
   ab tje
   
   mvg,
   
   Relic
8. [verwijderd] 12 april 2009 13:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hermione, AB.
9. [verwijderd] 12 april 2009 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ook ik ben het helemaal met Hermione eens. AB.
   
   Waarom zouden wij mensen die niet goed uitkijken wat ze doen altijd weer bovenop helpen met het geld van degenen die wél goed nagedacht hebben?
   Daarmee kweek je alleen maar een verkeerde mentaliteit - wie dan leeft etc. Er schiet immers toch wel iemand te hulp, als het fout gaat. Het ellendige is dat de figuren die zoiets propageren zich ook nog eens presenteren als "sociaal".
   
   Wij hebben genoeg sociale voorzieningen hier, zodat niemand van de honger omkomt, als het helemaal fout loopt.
   Ik zie helaas wel aankomen dat wij iets soortgelijks ook met onze pensioenen krijgen. Haal het maar weg bij degenen die gespaard of verstandig belegd hebben en geeft het aan al die stakkers die het geld liever opgemaakt hebben.
   Solidariteit is best wel een mooie uitvinding, maar het wordt helaas aan de lopende band misbruikt voor nivellering.
   
   "rund".
10. [verwijderd] 12 april 2009 13:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt voor de aanbevelingen.
    
    Ik zou er nog aan toe willen voegen:
    
    WE zijn mensen die hun huis primair zien als woning en niet als object dat winst moet genereren.
    WE hoeven niet steeds een trede hoger op "vastgoedladder".
12. [verwijderd] 12 april 2009 13:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kees100 schreef:

    [quote=mari24]
    [quote=kees100]
    Hoelang duurde de daling in de jaten tachtig? Was dat niet van 1980 tot 1985?
    [/quote]
    
    Maak er maar 1996 van voordat de prijs van 1980 weer op de borden verscheen.
    [/quote]
    
    Ja, maar 1980 was toch een top en 1985 een bodem?
    

    1980 was geen top, de daling had al reeds eerder ingezet.
    In 1980 waren de huizen al niet meer te slijten, mede door de zeer hoge hypotheekrente. Deze liep op tot tegen de 13% in de begin jaren '80, om langszaam richting 7% te gaan begin jaren '90.
    
13. dct 12 april 2009 13:44

    auteur info

    • dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 5.726

    quote:

    hermione schreef:

    WE hoeven niet steeds een trede hoger op "vastgoedladder".
    

    Tot nu toe was ik het compleet met je eens. En natuurlijk HOEF je niet hoger op de vastgoedladder.
    
    Maar als je zonder mezelf jezelf in hoge schulden te werken kan genieten van meer vrijheid en meer woongenot lijkt me daar niets mis mee.
    
    gr.DCT
14. [verwijderd] 12 april 2009 13:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dct schreef:

    [quote=hermione]
    WE hoeven niet steeds een trede hoger op "vastgoedladder".
    [/quote]
    Tot nu toe was ik het compleet met je eens. En natuurlijk HOEF je niet hoger op de vastgoedladder.
    
    Maar als je zonder mezelf jezelf in hoge schulden te werken kan genieten van meer vrijheid en meer woongenot lijkt me daar niets mis mee.
    
    gr.DCT
    

    Dit klopt, eigenlijk is dit juist een hele goede tijd om het te doen. Zeker in jou situatie kun je nu een ruil maken die enkele jaren geleden niet haalbaar was.
15. [verwijderd] 12 april 2009 13:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ook nog een toevoeging:
    
    Laat al die makelaars, die zich jarenlang scheel verdiend hebben aan de onroerend goed bubble, maar bijspringen. Die hebben hun klanten immers geadviseerd om er maar vast in te stappen zonder dat het oude huis verkocht was.
    Daar hoor je ze niet over.
    
    "rund".
16. [verwijderd] 12 april 2009 13:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bos taurus schreef:

    Ook nog een toevoeging:
    
    Laat al die makelaars, die zich jarenlang scheel verdiend hebben aan de onroerend goed bubble, maar bijspringen. Die hebben hun klanten immers geadviseerd om er maar vast in te stappen zonder dat het oude huis verkocht was.
    Daar hoor je ze niet over.
    
    "rund".
    

    Als je zo'n advies hebt gekregen dat is het een slechte makelaar. Maar je moet niet een al te hoge pet op hebben van het beroep makelaar, het is een gewone ondernemer die probeert jou iets te verkopen. Je kunt daar Ja of Nee tegen zeggen, al naar gelang jezelf van mening bent dat de deal een win-win is.
    
    Net zoals de auto-handelaar auto's verkoopt en een TV-verkoper TV's etc. Verkopers zijn er niet om jou te beschermen, men wil gewoon handel drijven en zo simpel is het. Daarvoor gebruikt een verkoper alle mogelijke verkooptrucs.
17. dct 12 april 2009 13:54

    auteur info

    • dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 5.726

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Dit klopt, eigenlijk is dit juist een hele goede tijd om het te doen. Zeker in jou situatie kun je nu een ruil maken die enkele jaren geleden niet haalbaar was.
    

    Dat was ook mijn gedachte. Ik laat het wel weten als het wat wordt. Kan natuurlijk ook dat de verkoper me vierkant uitlachht met mijn "lage" bod.
    
    gr.DCT
18. [verwijderd] 12 april 2009 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dct schreef:

    [quote=hermione]
    WE hoeven niet steeds een trede hoger op "vastgoedladder".
    [/quote]
    Tot nu toe was ik het compleet met je eens. En natuurlijk HOEF je niet hoger op de vastgoedladder.
    
    Maar als je zonder mezelf jezelf in hoge schulden te werken kan genieten van meer vrijheid en meer woongenot lijkt me daar niets mis mee.
    
    gr.DCT
    

    Hoezo levert een groter huis meer vrijheid en meer woongenot op.
    
    Ik moet er niet aan denken om in een groot huis op een in verhouding eigenlijk te klein perceel grond te zitten.
    Nou weet ik niet hoe het met jou zit, maar een heb een takkenhekel aan huishoudelijke taken (koken uitgezonderd). Groter huis betekent dus meer huishoudelijk werk. Dat kun je natuurlijk uitbesteden maar dat gaat dan weer ten koste van het besteedbare inkomen. Had je al een poets, dan gaat die meer kosten.
    De overige "running costs" zijn ook hoger.
    Electriciteits- en gasverbruik etc.
    
    En dan heb ik het nog maar niet over verhuizen.
    Je moet wel heel graag willem om die sores er allemaal voor over te hebben.
    
    Ik heb een gevalletje waterschade. Een gloedjenieuwe wasmachine was zo lek als een openstaande sluis bij IJmuiden. Niet alleen badkamer blank maar ook de aangrenzende slaapkamer en studeerhok. Parket niet meer te redden en omdat dat aaneengesloten gelegd is van voordeur tot badkamer betekent dat helemaal nieuw. De binnenhuisarchitect vond het destijds wel een goed plan om het parket ook onder de spiegelkastenwand van The Doors te leggen. Kast moet dus afgebroken worden.
    Kortom, een complete uitverhuizing, opslag inboedel en terugverhuizing.
    Ik baal als vijf stekkers.
    
    Die nieuwe vloer weegt niet op tegen alle rompslomp en mijn gederfde woongenot.
    
    
19. [verwijderd] 12 april 2009 14:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingcharts schreef:

    [quote=bos taurus]
    Ook nog een toevoeging:
    
    Laat al die makelaars, die zich jarenlang scheel verdiend hebben aan de onroerend goed bubble, maar bijspringen. Die hebben hun klanten immers geadviseerd om er maar vast in te stappen zonder dat het oude huis verkocht was.
    Daar hoor je ze niet over.
    
    "rund".
    [/quote]
    Als je zo'n advies hebt gekregen dat is het een slechte makelaar. Maar je moet niet een al te hoge pet op hebben van het beroep makelaar, het is een gewone ondernemer die probeert jou iets te verkopen. Je kunt daar Ja of Nee tegen zeggen, al naar gelang jezelf van mening bent dat de deal een win-win is.
    
    Net zoals de auto-handelaar auto's verkoopt en een TV-verkoper TV's etc. Verkopers zijn er niet om jou te beschermen, men wil gewoon handel drijven en zo simpel is het. Daarvoor gebruikt een verkoper alle mogelijke verkooptrucs.
    

    Dat weet ik. Ik heb ook geen huis gekocht of verkocht in de laatste tien jaren. En als wij het deden in het verleden, dan was het altijd zonder makelaar. Gewoon via ons eigen netwerk.
    
    Natuurlijk zijn makelaars er niet om je tegen eigen stommiteit te beschermen, dat verwacht ik ook niet.
    Maar laat ze zich dan ook niet opwerpen als spreekbuis voor de zielepoten die er door hun toedoen ingestonken zijn. Dat is niet meer en niet minder dan hypokriet.
    Uiteindelijk zeggen ze alleen maar: help de zaak weer op gang, zodat wij weer kunnen doorgaan met onze handel.
    
    "rund".
20. dct 12 april 2009 14:25

    auteur info

    • dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 5.726

    quote:

    hermione schreef:

    [quote=dct]
    [quote=hermione]
    WE hoeven niet steeds een trede hoger op "vastgoedladder".
    [/quote]
    Tot nu toe was ik het compleet met je eens. En natuurlijk HOEF je niet hoger op de vastgoedladder.
    
    Maar als je zonder mezelf jezelf in hoge schulden te werken kan genieten van meer vrijheid en meer woongenot lijkt me daar niets mis mee.
    
    gr.DCT
    [/quote]
    
    Hoezo levert een groter huis meer vrijheid en meer woongenot op.
    
    Ik moet er niet aan denken om in een groot huis op een in verhouding eigenlijk te klein perceel grond te zitten.
    

    Wie had het over een groter huis? En wie had het over een te klein perceel? Ik niet in ieder geval.
    
    Ik hou persoonlijk ook niet van grote vrijstaande kastelen ingepropt tussen andere huizen op een perceeltje van 500m2.
    
    Ik had het over meer vrijheid en meer woongenot.
    
    Als jou een ander huis niet meer woongenot geeft moet je het zeker niet doen nee, maar dat moet iedereen persoonlijk afwegen.
    
    gr.DCT
21. [verwijderd] 12 april 2009 14:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hermione schreef:

    Kortom, een complete uitverhuizing, opslag inboedel en terugverhuizing.
    Ik baal als vijf stekkers.
    Die nieuwe vloer weegt niet op tegen alle rompslomp en mijn gederfde woongenot.
    

    Ik voel met je mee.
    Hoop alleen maar dat je verzekering de schade geheel vergoedt en vervolgens terughaalt van de installateur/leverancier/fabrikant van de wasmachine.
    De ellende die je daardoor hebt wordt doorgaans niet vergoed, maar eigenlijk zouden ze je een weekje vakantie moeten aanbieden als compensatie.
    
    "rund".