rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TA AEX vrij 20/3:beperkt ivm storing chartnet

60 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 20 maart 2009 17:06
    quote:

    altviolist schreef:

    Zou jij aan mij beginner nog kunnen uitleggen hoe ik jou grafiek moet interpreteren?

    Hartelijk dank en groetjes,
    Michael
    Wat je in mijn plaatje ziet is een triple zig-zag, waarbij de laatste zig-zag eindigt in een "ending diagonaol" Die ending diagonal is de laatste 5 van de laatste zig-zag.
    Heb ik gelijk loop ik maandag binnen, mis ik iets ga ik nat.
  2. [verwijderd] 20 maart 2009 21:51
    Hoi allemaal,

    Ik hoop dat eenieder een mooie week achter de rug heeft. De vraag die gaandeweg de week steeds nadrukkelijker is gaan leven bij mij is de volgende :

    Hoe waarborgen jullie de objectiviteit van jullie analyses ?

    De vraag is ingegeven door het feit dat ik geruime tijd short zat en de correctheid van die keuze dagelijks bevestigd kreeg door het koersverloop (bij wijze van spreken). Vorige week donderdag en met name vrijdag heb ik alles tamelijk rigoreus gladgestreken. Ik werd me in de beweging na AEX 195 bewust van het feit dat de neerwaartse visie dermate overheersend aanwezig was in mijn hoofd (conditionering ?) dat de andere twee richtingen ondergeschoven werden in de scenario-bepaling. De TA werd meer een rationalisatieproces voor een vooringenomen standpunt. Op basis van deze bewustwording van mijn eigen gedrag heb ik de donderdag en vrijdagaktie ondernomen en ben deze week vervolgens aan de zijlijn gebleven (qua forum en beurs).

    Het klinkt als twijfel en zwalken, maar met de posities cash op alle timeframes en het ontbreken van een dwangmatige behoefte om maar in de markt te zitten, denk ik dat mijn huidige beeld (hoewel nog onvolledig) beter, maar vooral objectiever is dan een dag of 10 geleden.

    Het maakt ook dat mijn waarneming van de analyses hier in het forum iets anders is komen te liggen. Twee vragen dringen zich nadrukkelijk bij mij op met het vriendelijke verzoek de vragen niet als negatief bedoeld te interpreteren.

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    Zijn de analyses objectief of dienen ze ter rationalisatie van een vooringenomen standpunt t.a.v. de richting ?

    Prettig weekeinde,
    Frank

    P.S. zonder verantwoording. Huidig prevalerend scenario zijwaarts met een minimale positieve richting. Tijdprojectie 55 tot 80 beursdagen. Bandbreedte variabel, minimaal ca. 30 en maximaal ca. 60 punten. Bodem 195 intakt binnen de tijdprojectie. Wel zo fatsoenlijk om i.i.g. te vermelden wat je uitgangspunt is. Valideren van de specifieke invulling van de bandbreedte is "work in progress".
  3. [verwijderd] 20 maart 2009 22:14
    quote:

    Seabreeze schreef:

    Hoi allemaal,

    Ik hoop dat eenieder een mooie week achter de rug heeft. De vraag die gaandeweg de week steeds nadrukkelijker is gaan leven bij mij is de volgende :

    Hoe waarborgen jullie de objectiviteit van jullie analyses ?

    De vraag is ingegeven door het feit dat ik geruime tijd short zat en de correctheid van die keuze dagelijks bevestigd kreeg door het koersverloop (bij wijze van spreken). Vorige week donderdag en met name vrijdag heb ik alles tamelijk rigoreus gladgestreken. Ik werd me in de beweging na AEX 195 bewust van het feit dat de neerwaartse visie dermate overheersend aanwezig was in mijn hoofd (conditionering ?) dat de andere twee richtingen ondergeschoven werden in de scenario-bepaling. De TA werd meer een rationalisatieproces voor een vooringenomen standpunt. Op basis van deze bewustwording van mijn eigen gedrag heb ik de donderdag en vrijdagaktie ondernomen en ben deze week vervolgens aan de zijlijn gebleven (qua forum en beurs).

    Het klinkt als twijfel en zwalken, maar met de posities cash op alle timeframes en het ontbreken van een dwangmatige behoefte om maar in de markt te zitten, denk ik dat mijn huidige beeld (hoewel nog onvolledig) beter, maar vooral objectiever is dan een dag of 10 geleden.

    Het maakt ook dat mijn waarneming van de analyses hier in het forum iets anders is komen te liggen. Twee vragen dringen zich nadrukkelijk bij mij op met het vriendelijke verzoek de vragen niet als negatief bedoeld te interpreteren.

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    Zijn de analyses objectief of dienen ze ter rationalisatie van een vooringenomen standpunt t.a.v. de richting ?

    Prettig weekeinde,
    Frank

    P.S. zonder verantwoording. Huidig prevalerend scenario zijwaarts met een minimale positieve richting. Tijdprojectie 55 tot 80 beursdagen. Bandbreedte variabel, minimaal ca. 30 en maximaal ca. 60 punten. Bodem 195 intakt binnen de tijdprojectie. Wel zo fatsoenlijk om i.i.g. te vermelden wat je uitgangspunt is. Valideren van de specifieke invulling van de bandbreedte is "work in progress".

    Seabreeze, dit is ongetwijfeld Pacito's afdeling.
  4. [verwijderd] 20 maart 2009 22:23
    quote:

    AndyCap schreef:

    [Seabreeze, dit is ongetwijfeld Pacito's afdeling.
    Andy, met alle respect. Wil je mij a.u.b. buiten je dispuut met Pacito houden ? Ik vecht mijn eigen battles liever direkt van persoon tot persoon uit als ik een probleem met iemand heb. Enneh...op een bepaald moment moet je gewoon een punt achter dat soort dingen zetten. Voor zover ik het waargenomen heb, heeft jouw opponent dat laatste gedaan.

    Groet,
    Frank

    P.S. Ik kan mij redelijk in jullie beider standpunt verplaatsen en de omslag in omgang is mij natuurlijk niet ontgaan, evenals de wederzijdse aanleidingen. Ik heb er ook nog een mening over, maar het is niet mijn ding. Ik zou er gewoon net als Pacito een punt achter zetten en niet door blijven emmeren. Schiet niemand iets mee op.
  5. [verwijderd] 20 maart 2009 23:09
    quote:

    Seabreeze schreef:

    [quote=AndyCap]
    [Seabreeze, dit is ongetwijfeld Pacito's afdeling.
    [/quote]

    Andy, met alle respect. Wil je mij a.u.b. buiten je dispuut met Pacito houden ? Ik vecht mijn eigen battles liever direkt van persoon tot persoon uit als ik een probleem met iemand heb. Enneh...op een bepaald moment moet je gewoon een punt achter dat soort dingen zetten. Voor zover ik het waargenomen heb, heeft jouw opponent dat laatste gedaan.

    Groet,
    Frank

    P.S. Ik kan mij redelijk in jullie beider standpunt verplaatsen en de omslag in omgang is mij natuurlijk niet ontgaan, evenals de wederzijdse aanleidingen. Ik heb er ook nog een mening over, maar het is niet mijn ding. Ik zou er gewoon net als Pacito een punt achter zetten en niet door blijven emmeren. Schiet niemand iets mee op.
    SB, zo is het het! Ik heb vandaag dik 40€ verdiend, en nu ga ik lekker pitten naast vrouwtje! Van die 40€ kan ik weer 2 nieuwe kettingen kopen voor mijn zaag!
  6. [verwijderd] 20 maart 2009 23:12
    quote:

    Seabreeze schreef:

    Hoi allemaal,

    Hoe waarborgen jullie de objectiviteit van jullie analyses ?

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    Zijn de analyses objectief of dienen ze ter rationalisatie van een vooringenomen standpunt t.a.v. de richting ?

    Prettig weekeinde,
    Frank

    Vraag 1: de volgende dag zie ik pas of het klopt. Klop het niet dan draai ik bij en meld dat. De enige waarborg is het in gang zetten van de verwachte beweging.

    EW-analyse is ingewikeld en tijdrovend. Ik zie er grotendeels vanaf. Blauwpetje denkt er anders over maar zijn plaatje heeft vandaag goed gewerkt. Ik heb niets ondernomen omdat mijn signalen de hele dag tegen elkaar in stonden. Als iemand vandaag door de bomen het bos niet meer zag was BP dat niet:)
    Om piano te spelen van een partituur moet je wel leren noten lezen. Alsdan begrijp je wat BP bedoelt.

    Vraag 3: sinds het verboden is om fortis putjes aan te houden heb ik doorgaans geen positie overnight.
    Daardoor mis ik een deel van de handel maar het geeft wel de gelegenheid bij het ontbijt rustig te evalueren of je idee uitkomt. Indien je enkel een future positie hebt kun je die trouwens tussen twee slokken koffie draaien.
  7. [verwijderd] 21 maart 2009 00:29
    Een integere vraag Seabreeze en die verdient een integer antwoord.

    Objectiviteit.

    Allereerst vind ik dat een subjectief begrip. Ten tweede kan ik er niet op handelen. Als het lullig klinkt bedoel ik het niet zo. Je moet een niveau bereiken, waarop je je eigen mening de voorrang durft te geven.

    Kniep is hierin mijn leermeester door vast te houden aan een neutrale analyse. Als ik iets van hem geleerd heb is het hoe bescheiden je moet je zijn met vooropgezette meningen.
    Soms verlustig ik mezelf aan macho gedrag, door dingen te posten als laatst vandaag. Of de markt, of dit forum geeft me wel een draai om mijn oren als ik fout zit. (Mag ik nu zelfgenoegzaam grijnzen?)

    Er is geen objectiviteit, er is alleen succes en falen. Geen van allen, die op dit forum posten hebben een wetenschappelijke onderbouwing die objectief te bewijzen valt, sterker nog het wetenschappelijke bewijs interesseert me niet.

    Wat ik hier hier ontdekt heb is te leren. Investeer in kennis, scherp je kunde, toets jezelf, ga op je bek, neem de serieuze posters serieus. Leer van ze, als ze het goed hebben, als ze fout zitten, niemand is perfect. Kijk ook buiten het forum.

    Op een gegeven moment durf je op jezelf af te gaan. De enige maat voor objectiviteit is uiteindelijk het banksaldo en die gaat niemand je verraden.

    Objectiviteit, tot iemand het ontdekt, scherp ik mijn eigen klauwen.

    PS! Het werd een wat algemener verhaal en niet alles is rechtstreeks aan jou gericht.
  8. [verwijderd] 21 maart 2009 00:56
    quote:

    Kniepstuuver schreef:

    EW-analyse is ingewikeld en tijdrovend.
    Dat is Blauwpetje trouwens helemaal met je eens ;-).
    Wat ik wel ontdekt heb is dat het een enorme hulp is om bewegingen te plaatsen. Ik zie het ook als aanvulling i.p.v. vervanging.
    Jouw opmerking, van "iedere stijging die je vandaag nog krijgt ... gebruiken" was helemaal correct.
    Maar intraday zou je wel gaan twijfelen. En dan ben ik te eigenwijs om het te accepteren als ik het niet zelf kan beredeneren.
    EW is voor mij een soort toets geworden.:-)
    Mijn vroegere uitspraak dat men in geval van twijfel beter op jouw openingspost kan afgaan staat overigens nog steeds.
  9. [verwijderd] 21 maart 2009 01:12
    quote:

    Kniepstuuver schreef:

    [quote=Seabreeze]
    Hoi allemaal,

    Hoe waarborgen jullie de objectiviteit van jullie analyses ?

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    Zijn de analyses objectief of dienen ze ter rationalisatie van een vooringenomen standpunt t.a.v. de richting ?

    Prettig weekeinde,
    Frank

    [/quote]

    Vraag 1: de volgende dag zie ik pas of het klopt. Klop het niet dan draai ik bij en meld dat. De enige waarborg is het in gang zetten van de verwachte beweging.

    EW-analyse is ingewikeld en tijdrovend. Ik zie er grotendeels vanaf. Blauwpetje denkt er anders over maar zijn plaatje heeft vandaag goed gewerkt. Ik heb niets ondernomen omdat mijn signalen de hele dag tegen elkaar in stonden. Als iemand vandaag door de bomen het bos niet meer zag was BP dat niet:)
    Om piano te spelen van een partituur moet je wel leren noten lezen. Alsdan begrijp je wat BP bedoelt.

    Vraag 3: sinds het verboden is om fortis putjes aan te houden heb ik doorgaans geen positie overnight.
    Daardoor mis ik een deel van de handel maar het geeft wel de gelegenheid bij het ontbijt rustig te evalueren of je idee uitkomt. Indien je enkel een future positie hebt kun je die trouwens tussen twee slokken koffie draaien.
    Refrase. Sorry Kniep. Objectiviteit en analyse, ik bedoel iets heel anders. Misschien staat het wel in het "evalueren of je idee uitkomt". Als het niet uitkomt is dat idee dan ongeldig en eerst huiswerk opnieuw doen, bestaande idee bijstellen of meteen het alternatieve idee erbij pakken ?

    Groet,
    Frank

  10. [verwijderd] 21 maart 2009 01:17
    quote:

    Blauwpetje schreef:

    Een integere vraag Seabreeze en die verdient een integer antwoord.

    Objectiviteit.

    Allereerst vind ik dat een subjectief begrip. Ten tweede kan ik er niet op handelen. Als het lullig klinkt bedoel ik het niet zo. Je moet een niveau bereiken, waarop je je eigen mening de voorrang durft te geven.
    BP, bedankt en aanbevolen. Het is wat laat inmiddels, dus ik heb meteen op reageren gedrukt om dit te plaatsen, maar ga het zo alleen nog maar lezen. Ik doe veel te lang over mijn berichten, dus zal op een later tijdstip reageren als dat nodig is.

    Groet,
    Frank
  11. [verwijderd] 21 maart 2009 01:18
    quote:

    Seabreeze schreef:

    Het klinkt als twijfel en zwalken,

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    Even een rechtstreekser antwoord:
    - Twijfel en zwalken vindt ik een volledig acceptabele houding, ik zou willen dat ik daar wat meer aan toe gaf.
    - We zitten in een fase, waarin we de branding proberen te duiden en te kijken of het geen Tsunami is. Nee, de zee is niet altijd duidelijk, maar zaak is te proberen te achterhalen of het eb is en je rustig kokkels kunt scheppen of dat het de droogte voor een Tsunami is. Elk golfje kan dan van belang zijn.
  12. [verwijderd] 21 maart 2009 01:32
    quote:

    Blauwpetje schreef:

    [quote=Seabreeze]
    Het klinkt als twijfel en zwalken,

    Zien de EW-specialisten door de golven de zee nog wel ?

    [/quote]
    Even een rechtstreekser antwoord:
    - Twijfel en zwalken vindt ik een volledig acceptabele houding, ik zou willen dat ik daar wat meer aan toe gaf.
    - We zitten in een fase, waarin we de branding proberen te duiden en te kijken of het geen Tsunami is. Nee, de zee is niet altijd duidelijk, maar zaak is te proberen te achterhalen of het eb is en je rustig kokkels kunt scheppen of dat het de droogte voor een Tsunami is. Elk golfje kan dan van belang zijn.
    Toeval, die golven en zee zin schoot eerder deze week al door mijn hoofd, met een gelijksoortige tsunami beeldspraak. In mijn hersenspinsel verzoop de analist.

    Bij twijfel cash is regel. Twijfel is geen controle en cash is controle. Cash gaan brengt dus twijfel (en je positievermogen) weer onder controle.

    In je andere bericht zit nog 1 element waarop ik nog een keer reageer. Zal wel een ander moment worden. Ben nu echt weg.

    Groet,
    Frank
  13. [verwijderd] 21 maart 2009 09:00
    Goedemorgen Seabreeze, objectief, zegt vanDale, "is zich bepalen tot de feiten, niet beinvloed door eigen gevoel of door vooroordelen".
    Ik denk dat het een kenmerk van TA (en van Kniep) is de conclusies te trekken uit de feiten zoals die zijn.
    Mensen die die conclusies kleuren zijn er genoeg in de KK, maar die missen dan ook de autoriteit van Kniep en Pacito, en BP en Keez en wievergeetik(?,sorry).
    Naast mijn info die ik hier oppak lees ik nog een geselecteerd aantal analisten, ik lees erg veel, ik gebruik mijn boerenverstand, en dan trek ik mijn eigen koers.
    Dan heb ik mijn subjectieve mening waarmee ik winst maak, of waarvoor ik de rekening betaal.
  14. [verwijderd] 22 maart 2009 22:03
    quote:

    Blauwpetje schreef:

    [quote=eduward]
    Mmmmmm, zitten ze er nog aan, BP?
    [/quote]
    :-)
    Toch kan het geen dubbele zigzag zijn geweest waarbij het tweede topje rond 800 de letters v en C en het cijfer 4 krijgt zodat daar de 5 is begonnen?
  15. [verwijderd] 22 maart 2009 23:30
    quote:

    WRoeland schreef:

    Wat denken jullie hievan...buiten al de golven om?
    Mooie glijbaan...ri 175.

    Willem
    Tja in helicopterview is het 80% duidelijk dat het hoogste punt gezet is maar die andere 20% moet je wel natrekken natuurlijk:)
  16. [verwijderd] 22 maart 2009 23:38
    quote:

    Kniepstuuver schreef:

    [quote=WRoeland]
    Wat denken jullie hievan...buiten al de golven om?
    Mooie glijbaan...ri 175.

    Willem
    [/quote]

    Tja in helicopterview is het 80% duidelijk dat het hoogste punt gezet is maar die andere 20% moet je wel natrekken natuurlijk:)
    Yep......maar ff buiten TA om.....die cijferregen van het 1 kw zijn BEER slecht.Maar als de banken nu eens gaan mee vallen dan is het juist die 20% die de BEREN castreert.

    Anders......worden de stieren koeien met 1x een speen -:)

    willem
  17. [verwijderd] 23 maart 2009 20:13
    quote:

    Blauwpetje schreef:

    ...
    Kniep is hierin mijn leermeester door vast te houden aan een neutrale analyse. Als ik iets van hem geleerd heb is het hoe bescheiden je moet je zijn met vooropgezette meningen.
    Soms verlustig ik mezelf aan macho gedrag, door dingen te posten als laatst vandaag. Of de markt, of dit forum geeft me wel een draai om mijn oren als ik fout zit. (Mag ik nu zelfgenoegzaam grijnzen?)
    ...
    Leer van ze, als ze het goed hebben, als ze fout zitten, niemand is perfect. Kijk ook buiten het forum.
    [/quote]

    Neutrale analyse. Betere verwoording van wat ik bedoelde. Ik vroeg me gewoon af in hoeverre de analyses vanuit een neutrale basis gedaan zijn.

    [quote=pensionado1]
    Goedemorgen Seabreeze, objectief, zegt vanDale, "is zich bepalen tot de feiten, niet beinvloed door eigen gevoel of door vooroordelen".
    Ik denk dat het een kenmerk van TA (en van Kniep) is de conclusies te trekken uit de feiten zoals die zijn.
    [/quote]

    Die vooroordelen. Die zijn lastig te taxeren in forumberichten en volgens mij echt van wezenlijke invloed op de kwaliteit van de analyse onder alle verschillende condities. Een analyse met gebruik van vooroordeel zal vast en zeker excelleren op het moment dat de markt beweegt in de vooringenomen richting, maar zal onder alle overige condities minder scoren dan een volledig neutrale analyse. Wat ik nu een week of 2 opmerk in de berichten is het feit dat er vaker zinsnedes als “hij moet nu nog even.... en dan kan hij eindelijk......”. Deze personificatie van een koers is voor mij een signaal dat de analyse emotionele/subjectieve componenten bevat die mij niet bekend zijn. De analyse krijgt daarmee voor mij een andere waarde.

    <Tekst van vandaag 23 maart, inhakend op de laatste zin>

    De analist blijf ik waarderen, ook als de analyse lijnrecht tegenover de mijne zou staan. Ik wens dus ook nadrukkelijk niet meegezogen te worden in een “wie is de goeroe ?”-discussie. Ik heb de reaktie van BP niet als respectloos geïnterpreteerd. Ik heb het alleen wel jammer gevonden dat er in het draadje niet meer reaktie over “objectiviteit” gegeven is. Het was voor het weekeinde, dus er had van de waan van de dag met de getalletjes afgeweken kunnen worden. Misschien zet ik er nog eens een draad in het TA-forum over op. Het laatste stukje tekst in het eerste bericht van Danontje van vandaag gaf eigenlijk goed weer wat de bedoeling was.

    www.debeurs.nl/debeurs/discussies/ond...

    Onderzoek m.b.t. je eigen waarneming. Het probleem met dit soort dingen ontstaat vaak nadat ik me dingen ga afvragen die een resultante zijn van een of meerdere gedachtengangen. Een eenduidig interpreteerbare, eenvoudige en bondige vraag is dan bijna niet meer te stellen zonder daarbij het voorafgaande proces erbij te vermelden.

    [quote=pensionado1]
    Naast mijn info die ik hier oppak lees ik nog een geselecteerd aantal analisten, ik lees erg veel, ik gebruik mijn boerenverstand, en dan trek ik mijn eigen koers.
    Dan heb ik mijn subjectieve mening waarmee ik winst maak, of waarvoor ik de rekening betaal.
    Je boerenverstand gebruiken, dat is een mooie basis wat mij betreft. Ik lees ook erg veel, maar dan uitsluitend relevante literatuur en experimenteer naar hartelust en altijd met echte centen. Knieps draadje is het enige externe wat ik aan analyse op informatieve basis tot me neem. Ik zal echter ALTIJD op mijn eigen analyse handelen, aangezien ik daarvan weet hoe die tot stand gekomen is. Ik ben ook niet echt een groepjesmens overigens.

    Groet,
    Frank

    P.S. Ik zal het objectiviteitsverhaal laten rusten en het desnoods, zoals gezegd, ooit misschien in het TA-forum als apart item opstarten. Voor nu is het forumtijd of ontwikkeltijd en ik kies nadrukkelijk voor het laatste.
60 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.126
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.236
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.899
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.850
Aedifica 3 926
Aegon 3.258 323.089
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.066
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.298
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.051
Alfen 16 25.334
Allfunds Group 4 1.520
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.037
AMG 972 134.498
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.745
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 496
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.064
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.807
Arcelor Mittal 2.035 321.011
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.358
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.641
ASML 1.766 110.534
ASR Nederland 21 4.514
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.109
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449