lookingcharts schreef:
[quote=PingPong]
[quote=altviolist]
Mijn vermoeden is dat de k/w verhoudingen tijdens een recessie altijd juist heel hoog zijn
[/quote]
Juist niet, tijdens recessies en depressies in het verleden waren K/W verhoudingen (P/E ratios) juist erg laag, bij S&P500 altijd ver beneden de 10.
Momenteel is de K/W van de S&P500 maar liefst 40 (VEERTIG!!!!) gebaseerd op de gerapporteerde winst van 2008. Dat is het beste bewijs dat we nog hééééééél ver van de de bodem verwijderd zijn.
(De P/E ratio die Shiller gebruikt is gebaseerd op de winsten van de laatste 10 jaar en is daardoor veel te optimistisch)
[/quote]
De winsten van de afgelopen 10 jaar zijn wel degelijk bruikbaar. Het is een methode om de pieken en dalen weg te filteren, dus een moving average voor bedrijfswinsten.
Het voorspelt wat een bedrijf zou moeten verdienen. Op dit moment schiet menig bedrijf eronder, maar er zijn ook jaren waar ze er boven zitten.
Nou kun je natuurlijk zwartgallig denken dat die winsten blijven dalen. Maar in de praktijk passen bedrijven zich aan, alleen dit proces duurt altijd even. Het is best reeel te stellen dat die winsten minimaal komen op het gemiddelde over de afgelopen 10jaar.
Ook zou ik nog een kanttekening willen maken dat het niet echt juist is om een p/e ratio van de hele index te nemen. Er zijn bedrijven met forse verliezen, vaak door eenmalige afschrijvingen ivm. verkeerde beslissingen in het verleden.
Je moet toch altijd de p/e ratio van individuele bedrijven bekijken, dan zie je dat de meeste bedrijven onder de 10 handelen.