hirshi schreef op 5 oktober 2014 17:23:
minestet.
Interessante beschouwing.
Met genoegen lees ik wat je schrijft. Vooral het historisch perspectief vind ik interessant. Daar is studie aan voorafgegaan. Dat is duidelijk.
Maar nu toch enkele opmerking.
Je schrijft "De Euro is feitelijk geen echte munt, maar een politieke munt".
Dat geloof ik niet want ik denk dat een sterkte van een munteenheid niet afhankelijk van is de politiek maar van de mondiale machtspositie van het betreffende continent.
Een munt regeert niet, maar de leiding van een unie. Wie in persoon leidt de EU nu echt .... Duitsland, Frankrijk of de marionet / president van de EU ? Niemand weet het precies, dus weten de Financiële Markten nooit precies waar ze aan toe zijn. Dat weet je nooit met politiek, maar voor de VS staat een veel duidelijker beleid dan voor de (onder druk van Duitsland,Engeland,Frankrijk etc.) zwalkende EUZo was ik zelf nogal verbaasd van de kracht van de US dollar ondanks de gigantische geldcreatie. Dat kan volgens mij geen oorzaak hebben in de politiek maar in de economisch omstandigheden waaraan het vertrouwen in de valuta zijn oorsprong vindt.
De United States Dollar Index (USDX) is een valutamandje waarin Zwitserland CHF 3.6 %; Zweden SEK 4.2%; Canada CAD 9.1%; Engeland GBP 11.9%; Japan JPY 13.6 % en
Eurolanden EUR 57.6 % vertegenwoordigen. Die USDX hebben we vanaf 1973 (floating currencies) en bv de Mark en Franse Franc daarin hebben plaatsgemaakt voor de Euro. Zoals je ziet heeft de dollar dus een hefboom effect in diverse andere valuta. Feitelijk hadden ze in 1973 een BrettonWoods 2.0 moeten afspreken, maar lieten dat na .... vandaar alle onevenwichtigheden in de financiële wereld. Vlucht men uit de Euro, dan gaat de Dollar vanzelf omhoog, al gaat het nog zo slecht in de VS (Dollar is ReserveCurrency by Default)Laten we nu eens goed kijken hoe het zit met geld.
Geld is een ruilmiddag dat ongelimiteerd kan worden aangemaakt door centrale banken. Door de drukpers of indirect door het opkopen van waardepapieren. Wie betaalt die opkoopsom immers? Het blijkt allemaal niet te helpen. De geldhoeveelheid neemt alsmaar toe met alle gevolgen van dien.
Is ook logisch, er komen steeds meer mensen op de wereld en dus is er steeds meer geld nodig. Als we nu een gouddekking gehad zouden hebben, was de ganse boel al lang aan gort. Het is wachten op een inflatie van minimaal 2% met het idee dat dat geen slachtoffers maakt en alle problemen opgelost zijn.
Stilstand is achteruitgang. De enige inflatie die we thans hebben, is fiscale inflatie. Door deflatie wordt het geld 'bij wijze van spreken' meer waard. Doordat overheden de overheidsschuld niet zien verwateren (inflatie) en daarnaast sloten geld in de economie pompt om die op gang te helpen, verhogen ze tegelijkertijd de belastingen om de schulden niet nóg verder op te laten lopen. Godzijdank is de rente nog laag, maar wat als er teveel geld uit Euro trekt .... dan loopt die rente vanzelf op hoor. Een overwegend socialistische overheid kan geen economie sturen en dat zal blijken.Mvrgr.