Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Blij met fysiek goud en zilver!

1. Ed Verbeek 5 oktober 2014 10:43

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   QE-Infinity schreef op 5 oktober 2014 10:19:

   [...]
   
   Dus de mensen die nu fysiek goud kopen omdat ze de IOU uitgevende instelling niet vertrouwen gaan straks hun goud geven aan de IOU uitgevende instelling omdat ze anders niet makkelijk met goud kunnen betalen?
   
   Voel je asjeblieft niet aangevallen maar dit is bij mij de kern van mijn goudscepsis. Als ik hier een passend antwoord op heb koop ik misschien zelf wel een klein blokje goud ;)
   

   Het antwoord op je vraag is: ja.
   Het verschil is dan immers dat de IOU van de uitgevende instelling dan wèl fysiek gold-backed zijn, zoals uitgelegd in mijn eerdere posting.
   
   
2. [verwijderd] 5 oktober 2014 10:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goud -2.01% 1191.1
   Olie -1.42% 89.74
   Zilver -1.26% 16.835
   Platina -3.55% 1226.8
   
   Elke dag weer, een gezamelijke aktie van de machtige Wallstreet-banken?
   
   Een trend die meestal jaren doorgaat.....
3. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 10:43:

   [...]
   Het antwoord op je vraag is: ja.
   Het verschil is dan immers dat de IOU van de uitgevende instelling dan wèl fysiek gold-backed zijn, zoals uitgelegd in mijn eerdere posting.
   

   Enig idee hoeveel hier vroeger mee gesjoemeld werd?
4. Ed Verbeek 5 oktober 2014 11:31

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   BEN belegt schreef op 5 oktober 2014 11:26:

   [...]
   
   Enig idee hoeveel hier vroeger mee gesjoemeld werd?
   

   Ja daarom bestond ook het risico van een bankrun.
   En gebeurde dat gebeurde dan ook regelmatig bij sjoemelende banken.
   Dát is normaal. En gezond.
   
   De FED was zo'n sjoemelende bank, maar de V.S. bedacht een ongezonde truc:
   
   "From 1950 to 1969, as Germany and Japan recovered, the US share of the world's economic output dropped significantly, from 35 percent to 27 percent. Furthermore, a negative balance of payments, growing public debt incurred by the Vietnam War and Great Society programs, and monetary inflation by the Federal Reserve caused the dollar to become increasingly overvalued in the 1960s.
   By 1966, foreign central banks held $14 billion, while the United States had only $13.2 billion in gold reserve. Of those reserves, only $3.2 billion was able to cover foreign holdings as the rest was covering domestic holdings.
   
   By 1971, the money supply had increased by 10%.[4] In May 1971, West Germany was the first to leave the Bretton Woods system, unwilling to revalue the Deutsche Mark. In the following three months, this move strengthened its economy. Simultaneously, the dollar dropped 7.5% against the Deutsche Mark. Other nations began to demand redemption of their dollars for gold. Switzerland redeemed $50 million in July. France acquired $191 million in gold.
   
   At the time, the U.S. also had unemployment and inflation rates of 6.1% (Aug 1971) and 5.84% (1971), respectively.
   
   To prevent a run on the dollar, stabilize the US economy, and decrease US unemployment and inflation rates, on August 15, 1971, Nixon ordered the gold window to be closed such that foreign governments could no longer exchange their dollars for gold."
   
   En dáár, beste mensen, ligt dus de kern van het probleem.
   Zo'n ongezonde, defaulting bank, had allang failliet gegaan moeten zijn.
   
5. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoe is dat gezond?
   
   En waarom durf jij dan aan dat soort instituten wel je goud te geven?
6. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waar is de tijd van de goudstandaard en je jaren aan een stuk tegen 35$ goud kon kopen.Mooie tijd,komt nooit meer terug.
7. [verwijderd] 5 oktober 2014 11:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, die goeie ouwe tijd van de goudstandaard.
   
   Toen er met de regelmaat van de klok financiele crises waren, veel meer recessies, het prijsniveau veel volatieler was en de werkloosheid gemiddeld hoger en de economische groei lager. Wie verlangt daar nu niet naar terug?
8. Ed Verbeek 5 oktober 2014 12:00

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 02 jul 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2842

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   BEN belegt schreef op 5 oktober 2014 11:47:

   Ja, die goeie ouwe tijd van de goudstandaard.
   
   Toen er met de regelmaat van de klok financiele crises waren, veel meer recessies, het prijsniveau veel volatieler was en de werkloosheid gemiddeld hoger en de economische groei lager. Wie verlangt daar nu niet naar terug?
   

   Dat waren gezonde saneringen van kapitalistische uitwassen (zoals de aandelenbubble voor 1929).
   Doordat die saneringen nu achterwege zijn gebleven (bail out van banken die gewoon doorgaan op de oude voet), stellen de goldbugs nu dat er een aanzienlijk risico (= kans x impact) bestaat op een veel grotere financiële crisis, met een veel grotere recessie met navenant grotere werkloosheid en negatieve groei.
   
   Kun jij die redening volgen? - je hoeft het er niet mee eens te zijn ;-)
9. [verwijderd] 5 oktober 2014 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Definieer gezond?
   
   Is het gezond als de economie onstabieler wordt, met meer faillissementen, structureel hogere werkloosheid en lagere groei?
   
   Die redenering ken ik, maar die angst is ongegrond. Goldbugs weten over het algemeen niet zo goed hoe een modern monetair systeem werkt.
10. [verwijderd] 5 oktober 2014 12:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 10:43:

    [...]
    Het antwoord op je vraag is: ja.
    Het verschil is dan immers dat de IOU van de uitgevende instelling dan wèl fysiek gold-backed zijn, zoals uitgelegd in mijn eerdere posting.
    
    

    Welke garantie heb je dat de IOU uitgevende instelling het goud fysiek kan leveren? Zo een IOU zou je het beste kunnen vergelijken met een future van nu, maar dan met een variabele expiratiedatum.
    
    Als fictief voorbeeld;
    
    * Het gerenommeerde en onkreukbare 'JP Goldman Brothers gold-to-IOU clearing house' heeft wereldwijd kantoren waar men heel simpel fysiek goud kan inleveren tegen een al dan niet digitale IOU.
    
    * Land Exportanie drijft handel met Importistan. Exportanie heeft een export overshot heeft dus netto een positief saldo IOU's, Importistan netto negatief.
    
    Er is nu meer goud in Importistan dan IOU's, geen probleem dus. In Exportanie ligt dat anders, daar zijn meer IOU's dan goud. Theoretisch zou er dus een bankrun kunnen ontstaan, het schip wat het goud voor 'JP Goldman Brothers gold-to-IOU clearing house' naar de juiste kantoren brengt is namelijk nog een week onderweg terwijl de IOU's per direct opvraagbaar zijn.
    
    En dan heb ik het nog niet eens over de grote kosten van het systeem en de fraudegevoeligheid gehad.
12. Ed Verbeek 5 oktober 2014 12:45

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    QE-Infinity schreef op 5 oktober 2014 12:11:

    [...]
    
    Welke garantie heb je dat de IOU uitgevende instelling het goud fysiek kan leveren?
    

    Die garantie heb je natuurlijk nooit; zie bijv. de schending van het vertrouwen door de V.S. en de FED in 1971 (zie mijn posting hierboven dd 5 okt 2014 om 11:31. Dat was geen fraude maar regelrechte contractbreuk waar de rest van de wereld machteloos tegenover stond).
    
    Ook na zo'n wereldwijde systeemcrisis, met banken die hun IOU wél met goud gebacked hebben, blijft het zaak niet méér goud in te wisselen voor IOU dan je binnen overzienbare termijn nodig hebt voor je betalingen.
    
    Let wel: ik beweer niet dat zo'n systeemcrisis er binnen bijv. 15 jaar komt en bezit ook geen fysiek goud en ook geen goudgerelateerde beleggingen.
    Ik probeer slechts de redenering van beleggers in fysiek goud te volgen
    en geloof dat me dat aardig lukt, maar ik laat me door hen graag tegenspreken!
13. [verwijderd] 5 oktober 2014 14:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    QE-Infinity schreef op 4 oktober 2014 20:48:

    Vraagje, stel het fiat geld systeem valt uit elkaar en we gaan met fysiek goud betalen (geen papieren contracten want we vertrouwen de banken niet, daarom investeren we immers in fysiek goud), hoe kopen we dan iets op ebay uit bijvoorbeeld Amerika?
    

    Geen idee. Met fysiek goud betalen zal enkel en alléén in het land Utopia kunnen en ik weet niet of ze daar ook ebay hebben ;-)
    
    
14. [verwijderd] 5 oktober 2014 15:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ed Verbeek schreef op 5 oktober 2014 00:05:

    [...]
    Haha, geen inhoudelijke argumenten meer, zie ik.
    
    Overigens is het jaaaaaaren geleden dat ik voor het laatst een gold-bug website bezocht,
    nl. in de tijd dat ik zelf nog goudgerelateerde beleggingen had :-)
    Recentelijk alleen www.gold.org bezocht,
    maar gold-bugs zouden het me kwalijk nemen als ik dat een gold-bug site zou noemen :-)
    
    

    Ohhh .... en het wishful thinking op gold.org is dus wél inhoudelijk. Ben benieuwd hoe sterk die argumenten zijn als goud/in dollar volgend jaar rond de $ 900 / troy ounce noteert .... en die kans is groter dan 50% !
    
15. Ed Verbeek 5 oktober 2014 15:02

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    mineset schreef op 5 oktober 2014 14:55:

    [...]
    Geen idee. Met fysiek goud betalen zal enkel en alléén in het land Utopia kunnen en ik weet niet of ze daar ook ebay hebben ;-)
    
    

    Volgens mij leven we nú al in utopia: triljoen euro's en dollars worden uit het niets gecreëerd en de inflatie gaat alleen maar naar beneden! :-)
16. ffff 5 oktober 2014 15:04

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14985

      Gegeven: 18843

    •    Aantal posts: 39.190

    Qe - Infinity,
    
    Je stelt steeds vragen. Krijg je daarop een uitvoerig antwoord....en stel je een week later weer dezelfde vragen zonder op dat uitvoerige antwoord te reageren.
    
    Lees nu eerst eens je EIGEN postings van ruim een week geleden terug !!!!!!!!
17. [verwijderd] 5 oktober 2014 15:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    paulta schreef op 5 oktober 2014 10:43:

    Goud -2.01% 1191.1
    Olie -1.42% 89.74
    Zilver -1.26% 16.835
    Platina -3.55% 1226.8
    
    Elke dag weer, een gezamelijke aktie van de machtige Wallstreet-banken?
    
    Een trend die meestal jaren doorgaat.....
    

    Of gewoon de markttrend !
    Manipulatie is van alle dagen, of dat nu manipulatie van het aandeel facebook betreft, of de prijs van kakao of wat dan ook. En natuurlijk verdienen die banken bakken met geld doordat ze inside info hebben, hele slimme handelaren en/of hele kostbare computersystemen & software. Maar geen bank, zelfs Goldman Sachs niet, kan blijvend tegen een markttrend van een waarde manipuleren. Immers, als ze DAT gekund hadden, was er thans geen China, geen Rusland, geen Europa maar de "Verenigde Staten van Goldman Sachs" ...... ha, ha, ha, ha
18. Ed Verbeek 5 oktober 2014 15:07

    auteur info

    • Ed Verbeek

      Lid sinds: 05 jun 2011

      Laatste bezoek: 02 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2842

      Gegeven: 3282

    •    Aantal posts: 11.947

    quote:

    mineset schreef op 5 oktober 2014 15:00:

    [...]
    Ohhh .... en het wishful thinking op gold.org is dus wél inhoudelijk. Ben benieuwd hoe sterk die argumenten zijn als goud/in dollar volgend jaar rond de $ 900 / troy ounce noteert .... en die kans is groter dan 50% !
    
    

    Hmm...., $900 .......
    Ik zit nog op een mooi instapmoment te wachten, dus dank voor de tip!
    Dat jaartje geduld kan ik wel opbrengen :-)
19. ffff 5 oktober 2014 15:08

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14985

      Gegeven: 18843

    •    Aantal posts: 39.190

    Goldbugs weten over het algemeen niet zo goed hoe een modern monetair systeem werkt. .... schrijft Ben.
    
    Hoewel daar wellicht een kern van waarheid in zit, zijn goldbugs in ieder geval mensen uit de praktijk: Als de ellende in Syrië losbarst wordt de goudmarkt fysiek in Turkije oversploeld met fysiek goud van al die mensen die wegvluchten.
    
    Ennuh, gewoon in dat fijne, zo goed verzorgde Westen: Op een dag zit je daar na zo'n veertig jaar bankieren en zo'n kleine dertig jaar bij jouw bekende bankier en zegt hij glashard: Sorry, maar we kunnen U het geld niet in cash uitbetalen.
    
    VEEL kennis hoef je nu ook weer niet te hebben om tot de conclusie te komen, dat dat gedeeltelijk anders geregeld moet worden....
    
    Peter
20. [verwijderd] 5 oktober 2014 15:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @QE-Infinity
    
    Heel die QE hoax is er alleen maar om goudfysiek kopers op de been te krijgen en te houden. Wanneer je jezelf in de problematiek van een WereldHandelsValuta / WereldReserveValuta verdiept, zou je er weleens achter kunnen komen dat er thans TE WEINIG dollars zijn. Ooit meegemaakt dat de prijs van iets stijgt terwijl er veel te veel van is ? Gebeurt juist eerder wanneer de vraag het aanbod overtreft !
    Zie bijlage:

    Bijlage:
21. [verwijderd] 5 oktober 2014 15:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 5 oktober 2014 15:08:

    Goldbugs weten over het algemeen niet zo goed hoe een modern monetair systeem werkt. .... schrijft Ben.
    .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
    Peter
    

    En Die-Hart Goldbugs zijn zo verblind door het gele metaal, dat ze iedere zinnige opmerking omtrent een monetair systeem naar de prullenbak verwijzen ... of is het prullebak zonder 'n' .....;-)