Alweernix schreef:
[quote=hajeje]
Jouw 2e argument slaat nog steeds nergens op. Shorters verdienen alleen geld bij een dalende beurs. Dat ze hun posities moeten coveren zorgt inderdaad voor een stijging, maar alleen tijdelijk en op een lagere top dan in de lopende trend.
[/quote]
Ik doe nog een poging: Om de koersen te drukken moet je telkens blijven verkopen, ofwel de shortpositie steeds verder VERGROTEN. Naarmate de positie groter wordt, neemt de kwetsbaarheid voor een stijging toe.
Je moet simpelweg de gevolgen van een longpositie spiegelen om te begrijpen hoe het werkt. Stel je voor dat je telkens aandelen blijft bijkopen in een uptrend. Je risico neemt toe en hoe groter je positie, hog groter je verlies als de koers even terugvalt. Het is derhalve geen goede strategie en omgekeerd dus ook niet.
Zo goed als kopers van aandelen proberen om ondergewaardeerde aandelen te kopen en bij een (te) hoge waardering weer verkopen, zullen shortsellers het omgekeerde doen. Je zou zelfs blij moeten zijn met shortsellers, want ze maken aandelen af en toe ook goedkoop, waardoor je gunstiger kunt inslaan, toch?
De koers is simpelweg een balans tussen bied- en laatprijzen en misschien zal de balans iets anders liggen zonder shorters, maar het principe wijzigt niet.
JPY zei het al: de flits omhoog vrijdagavond in de VS is mede zo sterk geweest vanwege shortcovering. Anders dan JPY denk ik overigens dat het PPT weer bezig was en zij de short squeeze bewust hebben getriggerd.
Afijn, er zullen maandag vermoedelijk weer wat plussen op de borden komen, maar of dat lang gaat duren? Ik heb zo mijn twijfels.
Vr. groet,
Awnix