mineset schreef:
[quote=krach033]
Jim zegt:
"the probability that a modernized and revitalized Federal Reserve Gold certificate ratio tied to the M3 will evolve into the monetary system."
Wat bedoelt hij????
Waarom baseert Jim z'n goud projecties daarop????
En waarom dan toch nog 'probability'????
Iemand met antwoord(en) hier????
Dank
[/quote]
Officieel bestaat het 'fed gold certificate' (-clip-) niet meer, sterker nog het is volgens mij wettelijk verboden om zo'n biljet in je bezit te hebben, maar wordt gedoogd voor verzamelaars. Na aanklikken van de clip de F11 toets gebruiken, dan zie je de 'gold' tekst onderaan het biljet ook!
Tot 1933 waren er U$biljetten in omloop in verschillende eenheden die een tegenwaarde in zowel de rekeneenheid USdollar alsmede goud vertegenwoordigden. Vanaf dit jaar is de omzetbaarheid afgeschaft en moesten de biljetten ingeleverd worden bij de FED.
Volgens Sinclair >een tijd geleden op zijn website gepubliceerd, kan het niet meer vinden<
Hoewel het gold certificate niet meer bestaat wordt de dekkingswaarde van de dollar in goud (in handen van de Federal Reserve e.g. fort Knocks) 'off the record' door de FED nog immer in een bepaalde hoeveelheid USdollars gewaardeerd.
Immers, als goud niet alleen technisch maar ook praktisch was losgelaten, waarom houdt de FED dan nog goud aan ? Zeer kostbaar in beveiliging en facility en nog vele malen meer kostbaar omdat er met de papieren tegenwaarde veel meer te verdienen is dan op de, in verhouding tot de financiële markten, lullige bewegingen in de goudkoers.
Tot begin jaren '70 heeft die waarde altijd rond de U$ 30 gelegen. Na de spike in 1980 is dat geherwaardeerd op U$ 300.
Wat Sinclair nu beweert: Mocht de VS de U$ als wereldvaluta blijven houden (een mogelijkheid) dan zal de sterk gedevalueerde dollar opnieuw vertrouwen terug moeten winnen en bestaat de mogelijkheid (aanname) dat de papieren standaard (tijdelijk) terug wordt gebracht naar een nieuwe goudstandaard. Hij baseert bovenstaande op het feit dat er vele triljarden aan dollars gecreëerd moeten worden om de credit crunch te dempen, zoveel dat de dollar (mede door de almaar tanende USeconomy) enorm veel aan waarde (DUS AAN VERTROUWEN) verliest. Een nieuwe goudstandaard kan dat vertrouwen herstellen.
De nieuwe rekeneenheid zal dan geen U$ 300 / troy ounce meer zal zijn, maar vele malen hoger. Hoe hoog heeft Jim zich niet uitgelaten.
Waarom nu die opmerking van Jim Sinclair, die mij zowat m'n vingernagels kost in de beantwoording ?
Meerdere partijen drukken de goudkoers, waaronder natuurlijk hedgefunds en andere marktpartijen maar ook centrale banken (perma shorts) via hun eigen netwerk zoals Goldman Sachs. Die CB's zijn dus tot de categorie commercial shorts (waarin ook de mijnbouwbedrijven zitten) gaan behoren en shorten dus niet alleen maar om er aan te verdienen echter, de FED en ook andere CB's hebben nog een andere reden....n.l. de goudrekeneenheid t.o.v. de eigen valuta zoveel als mogelijk drukken.
Jim heeft 30 jaar geleden al gewaarschuwd dat het zonder regulatie en strenge controle mis zou gaan met de derivatenhandel, maar niemand nam hem serieus.
Hij ziet tot zijn verdriet dat er momenteel eigenlijk geen andere mogelijkheid is om de credit crunch te bestrijden dan 'overeind houden dmv geldcreatie' omdat zonder......het global financial system in zijn geheel kan omvallen en daar is niemand bij gebaat.
Die geldcreatie zal volgens hem tot een enorme (monetaire) inflatie leiden en het vertrouwen in o.m. de dollar fors ondermijnen. Nadat de crunch met papiergeld is geblust zal er iets ondernomen moeten worden om het PSYCHOLOGISCHE ! vertrouwen in dat papier weer te herstellen en dat kan dus heel goed goud zijn, niet als handelseenheid maar wel als basisrekeneenheid.
pfwieuwww en nu ga ik de tuin in.
prettig weekend
mineset