Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jacques Potuijt - Het gaat fout

1. [verwijderd] 20 september 2007 20:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Behalve Kees de Kort.
2. [verwijderd] 20 september 2007 20:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   Terug naar spiegeltjes en kralen?
   
   gr.fes
   

   Pff
   
   de zero-zero is anders ook aardig aan de prijs in Mokum.
   
   Heb you nog een goeie stash?
   
   (:
   kck
3. [verwijderd] 20 september 2007 20:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het kan bijna niet anders dan dat we naar beneden gaan met de beurs.
   Waarom ? De olieprijs is inmiddels door de 83 !!! dollar en de dollar staat op een all time low. Dit is geen cocktail waarbij de FED nog verder kan verlagen, want het versterkt daarmee de koersbeweging van olie en de dollar nog verder. De markt heeft nu nog een verdere renteverlaging ingeprijsd, maar ik denk dat de markt zich het bovenstaande ook gaat realiseren.
   
   Kijk ook eens naar Northern Rock, Alliance Leicester, Bradford & Bingley en HBOS vandaag. De ellende in de UK moet naar mijn mening nog echt beginnen.
4. [verwijderd] 20 september 2007 20:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En wat is als de Europaise Centralbank ook met 50 of meer Punten de rente verlaagd?
   Deze meneer Trichet moet nu reageren, doet hij dat niet , is hij voor een ekonomise neergang verantwoordelijk. Ik denk wel dat hij binnenkort door de franse president onder druk gezet wordt.
5. [verwijderd] 20 september 2007 20:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hallekidee, olie door de 84 dollar.
6. [verwijderd] 20 september 2007 20:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dow en Nasdaq ook een stuk lager!
7. [verwijderd] 20 september 2007 20:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Yabbadabbadoo schreef:

   Hallekidee, olie door de 84 dollar.
   

   Ik heb een real time abo´tje, maar je kan het hier ook volgen.
   www.nymex.com/index.aspx
   
8. [verwijderd] 20 september 2007 20:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   81,80
   
   www.forexpf.ru/_quote_show_/java/
9. [verwijderd] 20 september 2007 21:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   2 Als ik UW visie lees, vraag ik mij af: Portefeuilles grotendeels verkopen?
   Peter
   

   Hoewel je het aan Jacques vroeg, hoop ik dat je het niet erg vind dat ik h'm (ook) oppak. Ik vind het wel een interessante vraag, vooral omdat ik mijzelf die vraag vaak stel. Ik geef echter mijzelf er ook antwoord op en handel er vervolgens naar :) In 2002/2003 heb ik besloten volgens de volgende trends mij portfolio te (her)inrichten: (1) goud (eventueel in combinate met base metals, wat nu eenmaal vaak voorkomt), (2) energie (transport, olie, gas, uranium en nog wat specifiekere zaken) en (3) water. Wat er ook gaat gebeuren (en ik ben niet positief), ik ben nog steeds van mening dat die trends voor de lange termijn (10-20 jaar) belangrijk blijven en vind dat ik daardoor in principe kan blijven zitten. De betreffende vraag heeft in mijn geval (tenminste, dat vind ik dan) dus eigenlijk altijd betrekking op de kortere termijn. Waar het dan op neerkomt is of ook mijn investeringen op kortere termijn zwaar verkocht worden, hetgeen op papier geen probleem is (zeker niet aangezien ik veel zeer hoog dividend uitbetalende bedrijven heb, dus geld komt maandelijks wel binnen), maar hetgeen anderzijds wel een interessant aankoopmoment zou kunnen bieden, waardoor je dus een hoger rendement zou kunnen behalen. In plaats van alleen te blijven zitten, handel je af en toe ook, maar in plaats van day trading, is dat soms we zullen maar zeggen (multi)year trading.
   
   Om heel specifiek in te gaan op je vraag. Ik heb eigenlijk al jaren mij vingers bij de verkoopknop, tot nu toe echter nog niet ingedrukt. Wat ik enkele weken geleden gedaan heb, omdat ik het absoluut niet meer vertrouw (hoewel "ze" er ook nu weer alles aan doen om een uitstel van executie te bewerkstelligen) is die knop half indrukken. Ik heb al mijn posities simpelweg gehalveerd. Dit betekent dat ik een ruime cashpositie voorhanden heb om later op een lager moment bij te kunnen kopen (als dat gebeurt), maar ik blijf geinvesteerd in deze trends. Iets dat tot nu toe als je b.v. naar goud kijkt een goede keuze blijkt, die is flink gestegen in de laatste weken. Het is zo verdomd moeilijk om te timen. Daarbij moet ik dan zeggen dat ik wat betreft goud wel "call" hedgeposities heb (voor een kleiner deel van de winst die ik met de positiehalvering heb behaald), dus als goud flink doortrekt naar boven, maakt dat een hoop goed van hetgeen ik misloop door de halvering in (bedrijfs)goudposities. Als goud blijft liggen of lager gaat, dan is het verlies in hedgepositie slechts een kleine vermindering op de winst die ik al gehaald had en de cashpositie kan eventueel gebruikt worden om bepaalde posities op een lager niveau weer uit te breiden.
   
   Ik besef dat het een lang verhaal geworden is, maar het is niet zo makkelijk in het kort te vertellen en dan zou ik waarschijnlijk nog enkele bladzijdes door kunnen gaan. Ik hoop dat je er iets aan hebt.
   
   Tot slot. Waar ik in ieder geval goed door blijf slapen: (1) niet met krediet investeren (2) een belangrijk deel van mijn posities keren hoge dividenden uit en hoewel dat kan varieren, blijft geld binnenkomen, ongeacht koersen.
10. [verwijderd] 20 september 2007 21:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jasmits schreef:

    En wat is als de Europaise Centralbank ook met 50 of meer Punten de rente verlaagd?
    Deze meneer Trichet moet nu reageren, doet hij dat niet , is hij voor een ekonomise neergang verantwoordelijk. Ik denk wel dat hij binnenkort door de franse president onder druk gezet wordt.
    

    Eerlijk gezegd was ik blij dat Duisenburg indertijd ECB president werd, omdat ik dacht dat Trichet inderdaad naar de pijpen van de franse politiek zou gaan dansen. Tot nu toe heeft Trichet dat volgens mij niet gedaan, dus tot nu toe had ik ongelijk wat dat betreft (gelukkig). De ECB is toch meer neergezet naar het model van o.a. de Duitse en Nederlands Bank, vooral gericht op het in toom houden van inflatie en dus de waarde van wat wij als burger aan geld/vermogen bezitten (nou ja, dan moet je dat natuurlijk niet in USD gestopt hebben). Ik weet niet hoe het vroeger was, maar de laatste 20 jaar of zo, lijkt de FED veel meer naar de financiele markten te kijken.
    
    Het probleem is dat economische neergang normaal is. Wat er nu gebeurt, in ieder geval in de VS, is dat ze dat kunstmatig uitstellen (en dan denk ik dat druk van Bush en consorten daaraan bijdraagt). Niemand is blij met economische teruggang, maar je kunt nu eenmaal geen oneindige groei hebben (hoewel bij een blijvende dalende USD, ze dat in de VS nog voor elkaar krijgen ook, maar goed, GDP% growth klinkt wel leuk, tot je de werkelijke inflatie erbij rekent, dan zit je negatief en dus de VS al lang in recessie). Hoe meer dit kunstmatig uitgesteld wordt, hoe significanter de uiteindelijke neergang zal zijn.
    
    Ik mag hopen dat de ECB dat blijft doen, wat ze tot nu toe gedaan hebben en dus de rente niet te laag zet. Tot nu toe (sinds invoering EUR) denk ik dat ze het best wel redelijk gedaan hebben en zich niet teveel door politici hebben laten beinvloeden. Tja, de tijd zal het leren.
12. [verwijderd] 20 september 2007 21:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Yabbadabbadoo schreef:

    Hallekidee, olie door de 84 dollar.
    

    Mea Culpa, zat verkeerd te kijken. High was ergens hoog in de 83, niet door de 84.
    Denk dat Bernanke niet lekker slaapt met die olieprijs, want dat is volgens mij het spreekwoordelijke zwaard van Damocles. Die olieprijs zal toch doorberekend gaan worden in de productiekosten, en materialen als plastic en rubber zullen ook duurder worden, dat wakkert de inflatie aan, en dat kunnen ze nu echt niet gebruiken in een crisis situatie.
13. [verwijderd] 20 september 2007 21:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Yabbadabbadoo schreef:

    [quote=Yabbadabbadoo]
    Hallekidee, olie door de 84 dollar.
    [/quote]
    Die olieprijs zal toch doorberekend gaan worden in de productiekosten, en materialen als plastic en rubber zullen ook duurder worden, dat wakkert de inflatie aan, en dat kunnen ze nu echt niet gebruiken in een crisis situatie.
    

    Hoewel dat alleen nog maar meer zal worden, vergeet niet dat de werkelijke inflatie in b.v. de VS de laatste twee jaar al op 7-8% ligt, i.p.v. de gerapporteerde core inflation. Het is dus iets dat al een tijdje merkbaar is, maar alleen niet door de gangbare media naar voren gebracht wordt.
14. [verwijderd] 20 september 2007 21:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat maakt op korte termijn alleen uit voor consumptie op de USA binnenlandse markt. Voor buitenlanders wordt de stijging van productprijzen in $ gecompenseerd door een dalende $.
    
    E.
15. [verwijderd] 20 september 2007 21:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DoDD666 schreef:

    Dat maakt op korte termijn alleen uit voor consumptie op de USA binnenlandse markt. Voor buitenlanders wordt de stijging van productprijzen in $ gecompenseerd door een dalende $.
    
    E.
    

    Het is natuurlijk waar dat je vanuit de EUR gerekend met in USD te besteden hebt en dus meer aan in USD af te rekenen goederen aan kan schaffen voor dezelfde hoeveelheid EUR de laatste jaren. Echter, dat heft het niet 1op1 op. De prijsstijgingen die in de commodities plaats hebben gevonden, worden bij lange na niet volledig gecompenseerd door een gunstigere EUR/USD verhouding.
16. [verwijderd] 20 september 2007 21:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    sorry, "...EUR gerekend met in USD..." -> moet zijn: "...EUR gerekend meer in USD..."
17. [verwijderd] 20 september 2007 21:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met de renteverlaging van 50 basispunten beloont de Federal Reserve, het Amerikaanse stelsel van centrale banken, de speculanten. Dat stelt economisch zwaargewicht Sweder van Wijnbergen, hoogleraar macro-economie aan de Universiteit van Amsterdam en voormalig hoofdeconoom bij de Wereldbank.
    
    - In augustus zei u nog dat Ben Bernanke, de voorzitter van de Federal Reserve of Fed, de rente in de VS niet moest verlagen...
    
    'Door de rente zo drastisch te verlagen beloont hij slecht gedrag. We keren hiermee terug naar de tijden van zijn voorganger Alan Greenspan. Die heeft het waanidee geschapen dat er geen risico's zijn door de markt keer op keer te redden met de verlaging van de rente naar zeer lage niveaus. Bernanke valt dus terug in oude gewoonten. Daardoor creëer je een fragiel systeem.'
    
    - Wat had Bernanke wel moeten doen?
    
    'De Fed had net als de Europese Centrale Bank daadkrachtig moeten ingrijpen door noodkredieten open te gooien en te verlengen. Voor liquiditeit zorgen dus. Tegelijkertijd moeten de zaken structureel worden aangepakt. De spelers die te veel risico hebben genomen en onverantwoord hebben gehandeld horen een tik op de vingers te krijgen. Het is niet meer dan normaal dat een gespecialiseerde hypotheker als Northern Rock, die te veel risico's heeft genomen, wordt geraakt. De bank zal door een andere partij worden overgenomen. De grote banken lijken vooralsnog weinig last van de kredietcrisis te hebben. De centrale banken moeten zich daarom beperken tot de spelers die last hebben van de kredietcrisis. Als een bank omvalt, is het de taak van de centrale banken om de depositohouders wél te redden.'
    
    - Juist Alan Greenspan waarschuwt nu voor een oplopende inflatie in de VS en stijgende rente in Europa.
    
    'Ik vind dat Greenspan onverantwoord bezig is. Hij is paniek aan het zaaien. En dat terwijl hij zelf grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige problemen. Ook oud-minister van financiën Onno Ruding, die publiekelijk zegt dat er vrijwel zeker meer banken zullen omvallen is bezig met paniekzaaierij.'
    
    - Nog kritischer bent u op het beleid van de Bank of England en zijn voorzitter Mervyn King.
    
    'Wat daar is gebeurd, is verbazingwekkend slecht. Het is een enorme misstap dat King eerst impliciet kritiek op de ECB en de Fed uit en zegt dat hij niet met geldinjecties klaar zou staan, om vervolgens twee dagen later met geldinjecties in te grijpen. Hierdoor is zijn geloofwaardigheid compleet verdwenen. Het is een uitstekend voorbeeld van verkeerd ingrijpen. Omdat nu niemand weet wat hij verder gaat doen, heeft de redding van hypotheekverstrekker Northern Rock minder effect.'
    
    - Gaat de kredietcrisis verder doorzetten en de reële economie aantasten?
    
    'Als dit een langdurige crisis wordt, dan is dat een brevet van onvermogen van de centrale banken. Er zou dan sprake zijn van een onnodige recessie, want de crisis is ontstaan in slechts een klein deel van de Amerikaanse hypotheekmarkt. Fundamenteel staat de wereldeconomie er erg goed voor. De huidige kredietcrisis hoort geïsoleerd te blijven. De wereldwijde economie groeit al een jaar of drie à vier spectaculair. Dit is een breed gedragen groei die niet alleen in China en India plaats vindt, maar bijvoorbeeld ook in Latijns-Amerika in landen als Mexico en Brazilië. Het meest verrassend is de groei van Afrika met 4% tot 5% per jaar. We kennen op dit moment een groei die we voor het laatst voor de oliecrisis in de jaren zeventig hebben gezien. Voorlopig zie ik nog geen eind komen aan dit wereldwijde feest.'
    
    - Door de renteverlaging staat de dollar verder onder druk. Toch bent u op de lange termijn positief over de munt. Waarom?
    
    'Laat ik ermee beginnen dat George W. Bush de geschiedenis in gaat als een van de slechtste presidenten ooit. Een begrotingsoverschot van 3% onder zijn voorganger Clinton heeft hij omgebogen in een begrotingstekort van 3% en dat in een opgaande conjunctuur. Zijn opvolger - ik reken op een Democraat - heeft een hoop werk te doen. Onderliggend blijven de VS toch een powerhouse met een productiviteitsgroei die structureel hoger ligt dan in Europa. De euro is nu vooral sterk vanwege het strakkere monetaire beleid in Frankfurt, maar op de langere termijn verwacht ik de dollar weer terug door die hoge productiviteitsgroei.'
    
    
18. [verwijderd] 20 september 2007 22:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    John Cleese schreef:

    zwaargewicht Sweder van Wijnbergen, hoogleraar macro-economie aan de Universiteit van Amsterdam en voormalig hoofdeconoom bij de Wereldbank.
    
    

    Wereldbank?
    Brevet van onvermogen?
    Hoogleraar?
    Gitaarsolospelen?
    
    Wel mooie naam Schweder von Wijnbergen!
    
    Sorry,kck
19. ffff 20 september 2007 22:47

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15075

      Gegeven: 18909

    •    Aantal posts: 39.298

    Shrt1234,
    
    
    
    Dank voor uw lange antwoord. Een duidelijke ingreep dus in een beheer dat daaraanvoorafgaand niet zoveel veranderingen kende. Dat spreekt mij wel aan, omdat als je de analyse van Potuyt volgt, je er dezelfde zorgen/ overwegingen in terug vindt die bekende schrijvers hier in de KK nu ook maken. Maar bij al dat getheoretiseer komt het er op een gegeven moment dan ook op aan om knopen door te hakken. En een relatief kleine portefeuille is toch wat makkelijker verkocht dan een uitgebreide en altijd weer die vraag: wat doe je dan met de liquiditeiten.
    
    Vandaar dat ik het antwoord van Corné van Zeyl zo goed begreep, want dat is de strategie die letterlijk duizenden fondsbeheerders toepassen: Men stuurt wat bij, maar al die beheerders gaan echt niet van de ene op de andere dag de helft of nog meer van hun hele portefeuille "eruitgooien".
    
    Zolang loop ik nu wel al mee, dat ik dat zeker weet.
    Het is ook niet voor niets dat die hele industrie van afgeleide produkten is ontstaan omdat dat nou juist een van de manieren was om het dan op die manier het beheerde wat anders te kanaliseren.
    En nog eenvoudiger maak je het jezelf als je gewoon een kwart van je beheerd vermogen in handen geeft van 4 of 5 hedgefunds. Klinkt interessant, heel verhaal erbij dat je aan alle kanten nu gedekt bent, en je draagt een deel van je verantwoordelijkheid eigenlijk af op andere specialisten. Dat is natuurlijk ook een veel toegepaste oplossing. Alleen heeft mij die nooit aangesproken omdat ik nooit een goed beeld kreeg wat die specialisten nou precies met mijn centen gingen doen.
    
    Ik zie het al voor me: Een week lang overal verkooporders opgeven en dan ineens die bulk liquiditeit. En wat nou...? vraag ik me zo vaak af.
    
    Dank voor het meedenken. Hythloday postte ook al minstens drie keer belangrijke veranderingen in de opbouw van het vermogen. En goed uitgewerkt en onderbouwd. Dat zet je in ieder geval aan het denken.
    
    t'Zou mooi zijn als Jacques Potuyt er nog eens iets van zei. Want een artikel schrijven dat de boel in elkaar stuikt is één, maar verkoopt hij nou ook de hele handel...?
    
    Peter
20. [verwijderd] 20 september 2007 22:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, dit zit er al lang aan te komen....vreemd genoeg krijgt het te weining aandacht terwijl het de grootste risicofactor is....
    Ben benieuwd...nog even de rit naar 555/564 meemaken en dan......meeliften naar beneden.
    En...bewegende markten is prima voor een oplettende belegger...
21. [verwijderd] 20 september 2007 23:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    JohnCleese:
    mbt de productiviteitsgroei is het e.e.a. toch wat teleurstellend de afgelopen jaren.
    "De productiviteitsgroei in de VS vertoont de laatste jaren een dalende trend, tot zelfs onder de 1%. De loonkosten per eenheid product namen toe"