rubbergrover schreef:
Wilco, eerst even een misverstandje wegwerken over het sparen. Ik schreef dat ik me afvroeg of mensen zonder spaargeld überhaupt zouden moeten willen kopen. Daarmee bedoelde ik niet zozeer dat het spaargeld zo'n grote bijdrage aan de koopsom zou leveren (al scheelt het wel weer iets). Ik bedoel meer dat als je geen spaargeld hebt, dat je maandelijkse budget dan kennelijk te krap is om te sparen of dat je er geen discipline voor hebt. In beide gevallen lijkt mij kopen onverstandig.
[/quote]
Ik zie dat punt niet zo. Als iemand geen spaargeld heeft hoeft dat helemaal niets te maken te hebben met discipline of budget. Of iemand nu een markconforme huur betaald of een hypotheek maakt wat kosten betreft niet zo veel uit. Kopen zal dan op lange termijn zelfs voordeliger zijn. De marktconforme verhuurder wil immers een rendement maken. En de verplichte hypotheekbetalingen leggen een stukje discipline op. Meer waarschijnlijk dan verplichte huur betalingen.
[quote=rubbergrover]
Dan over jou kritiek. Je schrijft dat je maximale hypotheek net voldoende was voor een minimalistisch flatje of dat je buiten de stad zou moeten gaan wonen. Blijkbaar had je dus die mogelijkheden. En dat is nu juist ook wat ik bedoel: als je echt persé wilt kopen, dan is dat dus wel mogelijk.
[/quote]
Ja, voor mij waren er inderdaad opties, maar dat betekent dat iemand met een minimumloon dus geen opties zou hebben terwijl deze toch ook moet wonen. In mijn perceptie is er dus een probleem.
[quote=rubbergrover]
Tenslotte schrijf je dat tegenwoordig mensen kijken wat de maximale lening kan zijn en dat ze daarvoor gaan shoppen. En dat door overheidsmaatregelen alleen maar de huizenprijzen stijgen, omdat dan puur het te lenen bedrag voor iedereen hoger wordt en de huizenprijzen zich min of meer aanpassen aan de hoeveelheid subsidie. Maar dan denk ik, afschaffing van subsidies leidt dus niet tot een beter aanbod, omdat dan alleen de prijzen zich aan zullen passen. Je zult dus het zelfde aanbod aan huizen hebben, alleen tegen lagere prijzen, maar wel tegen de zelfde maandlasten.
[/quote]
Afschaffing van die subsidies zal in eerste instantie inderdaad niet tot betere/meer woningen leiden. Het maakt de markt wel transparanter zodat een betere keuze gemaakt kan worden. Veel woningen (sociale sector huur) zijn nu effectief niet beschikbaar omdat er gigantische wachtlijsten voor zijn. Bij afschaffing van de regelzucht wordt dit probleem opgelost doordat de vraag/aanbod verhouding weerspiegelt zal worden in de prijs. Mensen zullen een betere afweging gaan maken tussen kosten en wensen zodat het woongenot wel toeneemt. Nu wordt er nogal eens gewoon genomen wat aangeboden wordt omdat ze anders te lang moeten wachten. Dat het type woning niet precies is wat ze willen en/of niet overeenkomt met het gewenste budget wordt voor lief genomen.
Om echt wat aan de woning voorraad te doen moet het gemakkelijker gemaakt worden te bouwen. De kunstmatig gecreeerde schaarste aan bouwgrond komt tot uiting in het gigantische prijsverschil tussen bouwgrond en andere grond. Nu zul je mij niet horen beweren dat het mogelijk moet zijn om overal te bouwen. Er is veel te zeggen voor bescherming van natuur en een bouwverbod op risicovolle plaatsen. De huidige regels zijn echter wel heel er beperkend.
[quote=rubbergrover]
En een keerzijde van deze prijsdaling is dat investeringen in nieuwbouw of verbouw minder aantrekkelijk worden.