RPT schreef:
Redding Getronics blijft uit
Corporate | 18-07-2007 09:40 | Ivo Bökkerink FEM Business
[/quote]
Geinig dit kleuterklas gedoe. Nivo ratbackintown.
Ontdek de fouten en verdraaiingen ...
[quote=RPT]
De onbekende Amerikaanse partij die interesse had in Getronics laat het afweten. Het hoeft niet eens de boeken in te zien.
Het leek zo mooi, twee weken geleden. Eindelijk spoot de koers van het aandeel Getronics weer eens omhoog. Na talloze nare verassingen, schandalen en winstwaarschuwingen goed nieuws. Een niet nader genoemde Amerikaanse partij had formeel interesse in de automatiseerder. Waarop Wagenaar, op de vingers gekeken door de Raad van Commissarissen, mocht gaan praten over een overname.
[/quote]
Wagenaar reisde niet af naar de US. En voert geen gesprekken, is niet zijn taak als CEO. Een CEO is enkel uitvoerende in strategie, beleid en operaties. Een RvC is verantwoordelijk voor verhandeling eigendomsrechten.
Bij FEM weinig kennis aanwezig van Vennootschappen. Blaadje dus niet representatief.
[quote=RPT]
In de dagen die volgden kwam vooral SystemsNet naar voren als serieuze kandidaat.
[/quote]
Als sponsor van de Telegraaf hoef je niet alles wat daarin staat als serieus te betitelen, laat staan omdat deze de enige standaard onzuivere bron was die dit zo vermelde.
Weinigen die dit dan al te serieus nemen, behalve FEM en mede sponsor het FD.
[quote=RPT]
Eigenaar Ken Bajaj kende Getronics nog uit 2002, toen hij een Amerikaanse dochter overnam.
Vandaag blijkt dat de Amerikanen al na twee weken en nog vóór het boekenonderzoek zijn afgehaakt. Dat roept de vraag op wat het struikelblok heeft kunnen zijn.
[/quote]
Dat laatste laat dus ruimte voor meerdere antwoorden. Echter hieronder krijgen we er maar een(1).
Op z'n zachts gezegd leurt en hangt dit dus naar eenzijdigheid. Heeft schrijver soms een bepaalde positie in dit fonds? Is hij daardoor bijvoorbaat al bevooroordeeld?
[quote=RPT]
Is Getronics in die twee weken misschien ontzettend duur geworden voor een overnemer? Nauwelijks, de koers is in die periode met zo’n 18 procent gestegen. Dat is zeker niet onoverkomelijk voor een geïnteresseerde koper.
[/quote]
Een overnameprijs is niet afhankelijk van de beurskoers. Onzin en regelrechte kwats dus.
[quote=RPT]
De rol van Wagenaar dan?
[/quote]
Waarom toch altijd die Wagenaar?
[quote=RPT]
Dat is een mogelijkheid. Het is een publiek geheim dat KPN vorig jaar als koper van Getronics afhaakte, omdat Wagenaar een rol in de Raad van Bestuur van het telecombedrijf had geëist.
[/quote]
Als sponsor van de Telegraaf ... zie boven !!!
[quote=RPT]
De Raad van Commissarissen van Getronics zou ditmaal toezicht houden op de onderhandelingen met de Amerikanen, juist om belangenverstrengeling te voorkomen.
[/quote]
Nee, een RvC houdt altijd toezicht. Dat is de majore taak van een RvC. Zie hierboven (de weinige Vennootschap kennis aanwezig ...).
Dit keer werd een 2-koppige commissie van de RvC aangesteld om specifiek toezicht te houden op en om .... belangenverstrengeling van al het management te voorkomen, dus naast die van de RvB incl. die van de RvC zelf.
Natuurlijk een vingerwijzing richting de kwalijke zeer suggestieve Teleklets berichtgeving van 15 Nov j.l., waarvoor AFM een onderzoek was gestart.
Voordat een PB de deur uit gaat wordt er uitvoerig met de AFM overlegd, en in samenspraak publiek gemaakt.
[quote=RPT]
Maar tot onderhandelingen is het nooit gekomen.
[/quote]
Als de prijs niet juist is (ook al is het een richtprijs) of alle stakeholders belangen niet beschermd worden ...
[quote=RPT]
Logischer is dat de Amerikanen flink zijn geschrokken van de gesprekken met Wagenaar over de operationele gang van zaken.
[/quote]
Laten men het bij het blad FEM nou niet hebben over logisch. Zie boven.
En oh, zie ook boven, Wagenaar voert geen gesprekken...
[quote=RPT]
De topman heeft er tegenover de buitenwereld een handje van nogal flexibel om te gaan met de realiteit.
[/quote]
De pot verwijt de ketel ... zie boven.
[quote=RPT]
Het meest recente voorbeeld is zijn lofzang op de operaties van Getronics in het Verenigd Koninkrijk. Niet veel later bleek de Britse dochter juist zo teleurstellend te presteren dat er een goodwillafboeking nodig was.
[/quote]
Verdiep je je eerst in de materie en conclusie kan vastgesteld worden dat dit juist tegenovergesteld is, b.v. op operationeel vlak vereisen de geweldige contracten (oa Deutsche Bank, Barclays e.v.a.) juist bepaald kwalitatief personeel dat niet makkelijk te krijgen is en waarvoor enkel uit voorzorg (conservatief) een impairment gedaan werd, na eerder in 2006 pas break-even gedraaid te hebben (m.a.w. dat onder de streep eindresultaat aangeeft). Inmiddels springt Hongarije hierin bij, wat een meesterlijke oplossing is, en maar weer eens bewijst dat Getronics in brede zin (incl. Mexico,India en Asia) op de goede weg is.
[quote=RPT]
Daardoor zal geheel Getronics dit jaar waarschijnlijk weer verlies gaan maken.
[/quote]
Dat is zo niet gemeld, en dat maakt FEM en nog wat andere zwak begaafde media er enkel van.
Er is gemeld dat dit van invloed is op de netto winstgevendheid, uiteraard, en gelet dan ook op de voorafgaande jaren, ook uiteraard, men er dan geen zou kunnen genereren. Gelet op tijdstip melding bij Q1-cijfers, wel erg voorbarig en zeer ver op het gehele jaar vooruitlopend, maar ook formeel wettelijk verplicht. Men ontkomt er dus domweg niet aan om dit in een PB te moeten publiceren. De AFM is er maar wat blij mee.
[quote=RPT]
Die flexibiliteit kon Wagenaar zich niet permitteren in de gesprekken met de Amerikanen.
[/quote]
Wordt eentonig zo, maar Wagenaar voert geen overname gesprekken, zie boven !!!.
[quote=RPT]
Want de boeken liegen niet, ook die van Getronics niet.
[/quote]
Vlgs de NL Tuchtrecht en NOvAA idd niet. Gezien dat deze geheel vlgs IFRS gaan, lijdt dit dan ook geen twijfel, dat hun boeken in orde zijn.
In de context van dit verhaal begrijp ik deze lichtelijke verdachtmaking totaal niet.
[quote=RPT]
De Amerikanen zullen vooral alles hebben willen weten over de contracten die Getronics heeft met grote bedrijven. Afgelopen jaar zegden bijvoorbeeld zowel Back Wachovia als BP op bij Getronics.
[/quote]
Lijkt me vrij logisch om alles 'inhoudelijk' te willen weten. 'Orienterend' of 'in details' ... Echter zover ('in details') reikten de gesprekken niet, zij werden immers afgebroken voordat er 'inhoudelijke' gesprekken werden gestart.
[quote=RPT]
Andere contracten zei Getronics zelf op.
[/quote]
Dit is een leugen en laster.
[quote=RPT]
Die opdachten waren namelijk tegen veel te lage prijzen aangenomen en niet winstgevend te krijgen.
[/quote]
Duimzuigerij, zie boven.
[quote=RPT]
Als dat de reden is voor het afhaken van de Amerikanen, dan staan beleggers Getronics de komende tijd als vanouds weer vervelend nieuws te wachten.