rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Uitspraak is..............

37 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  8. [verwijderd] 26 juni 2007 08:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fixgateway schreef:

    Het biedboek geeft wellicht de uitslag al aan !!

    Verkopen mag ......zo te zien...

    Aan deze medelingen kunnen geen rechten worden ontleend !!
    nu weer 35,10 leuk he speculeren op de uitslag lol
  14. [verwijderd] 26 juni 2007 08:56

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Samenvatting conclusie ABN AMRO

    Heden, dinsdag 26 juni 2007, heeft A-G Timmerman als lid van het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen inzake

    1. ABN AMRO HOLDING N.V.,
    2. ABN AMRO BANK N.V.,

    tegen

    VERENIGING VAN EFFECTENBEZITTERS (VEB), e.a.

    Een conclusie is een onafhankelijk rechtsgeleerd advies aan de Hoge Raad. De conclusie laat zich als volgt samenvatten.
    1. In dit geding draait het om de vraag of het bestuur van ABN AMRO Holding haar Amerikaanse dochtervennootschap LaSalle heeft mogen verkopen zonder goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering. Deze verkoop vond plaats op het moment dat het bestuur van ABN AMRO Holding in exclusieve onderhandelingen met Barclays was over een fusie op basis van aandelenruil. Bovendien had vóór de verkoop een consortium van drie banken te kennen gegeven een voorstel te willen doen voor de verwerving van de aandelen in ABN AMRO Holding.

    2. De VEB heeft de Ondernemingskamer verzocht een onderzoek te gelasten naar de gang van zaken met betrekking tot de verkoop van LaSalle. Tevens heeft de VEB de Ondernemingkamer gevraagd zogenoemde "onmiddellijke voorzieningen" te treffen. Eén van de verzochte voorzieningen hield in dat het bestuur van ABN AMRO Holding alsnog goedkeuring voor de Lasalle-transactie van zijn aandeelhoudersvergadering diende te vragen.

    3. De Ondernemingskamer heeft het volgende geoordeeld:
    (i) vooralsnog is niet komen vast te staan dat de verkoop van LaSalle met het oogmerk is uitgevoerd om een concurrerende bod van het consortium te frustreren;
    (ii) met het besluit van het bestuur en de raad van commissarissen om een overnamepartner voor ABN AMRO te zoeken, is evenwel "het domein van de aangelegenheden die aan bestuur en raad van commissarissen zijn voorbehouden verlaten";
    (iii) in het licht van (ii) en de andere omstandigheden van het geval zou het onaanvaardbaar zijn indien de aandeelhoudersvergadering van ABN AMRO Holding zich niet zou kunnen "uitspreken" over de verkoop van LaSalle;
    (iv) de directe toepasselijkheid van art. 2:107a BW kan in het midden blijven;
    (v) op grond van de redelijkheid en billijkheid van art. 2:8 BW en een analoge toepassing van art. 2:107a BW dient uitvoering van de verkoop van LaSalle te worden opgeschort totdat de aandeelhoudersvergadering hieraan haar goedkeuring heeft gegeven. De door de VEB verzochte voorziening werd toegewezen.

    4. De conclusie vangt aan met een rechtsvergelijkende beschouwing waarin wordt stilgestaan bij het Engelse en Duitse recht alsmede bij het recht van de Amerikaanse staat Delaware. Daarna gaat de Advocaat-Generaal in op de strekking van art. 2:107a BW en de redelijkheid en billijkheid van art. 2:8 BW.

    5. Hierna beoordeelt de Advocaat-Generaal de beschikking van de Ondernemingskamer. Volgens de Advocaat-Generaal dienen in deze zaak twee vragen te worden onderscheiden:
    a. Heeft het bestuur van ABN AMRO Holding door de verkoop van LaSalle onrechtmatig gehandeld jegens de aandeelhouders van ABN AMRO, gezien met name de belangstelling van het consortium van drie banken voor ABN AMRO inclusief LaSalle?
    b. Kan art. 2:8 BW een grondslag vormen voor een nieuwe goedkeuringsbevoegdheid van de aandeelhoudersvergadering?

    6. De Advocaat-Generaal meent dat in het onderhavige geval vraag b. niet positief beantwoord kan worden. De redelijkheid en billijkheid kunnen alleen in heel bijzondere gevallen nieuwe bevoegdheden van organen van vennootschappen doen ontstaan. De rechtszekerheid vereist dat een dergelijke bevoegdheid op een breed aanvaarde rechtsovertuiging berust. Deze ontbreekt in dit geval. Bij dit oordeel spelen onder andere de wetsgeschiedenis en de strekking van art. 2:107a BW en ook het onlangs door het parlement vastgestelde art. 2:359b BW een rol. Om die reden adviseert de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad om de beschikking van de Ondernemingskamer te vernietigen.

    7. De conclusie gaat niet in op de vraag of het bestuur van ABN AMRO al dan niet juist jegens de aandeelhouders heeft gehandeld door LaSalle te verkopen (de hierboven genoemde vraag a). De conclusie houdt slechts in dat deze transactie in het Nederlandse vennootschapsrecht niet op grond van art. 2:8 BW de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering behoeft.

    Het parket bij de Hoge Raad kan zich over een door de Hoge Raad te beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader commentaar.



    Volledige conclusies:
    R07/100HR (LJN BA7972)
    R07/101HR (LJN BA7971)
    R07/102HR (LJN BA7970)

    Bron: Hoge Raad der Nederlanden
    Datum actualiteit: 26 juni 2007
  15. scrumple 26 juni 2007 08:56

    • scrumple

      Lid sinds: 18 sep 2006

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 187

    De Advocaat-Generaal meent dat in het onderhavige geval vraag b. niet positief beantwoord kan worden. De redelijkheid en billijkheid kunnen alleen in heel bijzondere gevallen nieuwe bevoegdheden van organen van vennootschappen doen ontstaan. De rechtszekerheid vereist dat een dergelijke bevoegdheid op een breed aanvaarde rechtsovertuiging berust. Deze ontbreekt in dit geval. Bij dit oordeel spelen onder andere de wetsgeschiedenis en de strekking van art. 2:107a BW en ook het onlangs door het parlement vastgestelde art. 2:359b BW een rol. Om die reden adviseert de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad om de beschikking van de Ondernemingskamer te vernietigen.
  16. [verwijderd] 26 juni 2007 08:56

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verkoop 3 704 mkt mkt 17.979 21 Koop
    Verkoop 1 28 opn opn 101 3 Koop
    Verkoop 2 201.500 35,13 35,13 195.760 85 Koop
    Verkoop 1 2.460 34,79 35,15 1.000 1 Koop
    Verkoop 1 342 34,62 35,20 6.825 6 Koop
  17. [verwijderd] 26 juni 2007 08:56

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De Advocaat-Generaal meent dat in het onderhavige geval vraag b. niet positief beantwoord kan worden. De redelijkheid en billijkheid kunnen alleen in heel bijzondere gevallen nieuwe bevoegdheden van organen van vennootschappen doen ontstaan. De rechtszekerheid vereist dat een dergelijke bevoegdheid op een breed aanvaarde rechtsovertuiging berust. Deze ontbreekt in dit geval. Bij dit oordeel spelen onder andere de wetsgeschiedenis en de strekking van art. 2:107a BW en ook het onlangs door het parlement vastgestelde art. 2:359b BW een rol. Om die reden adviseert de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad om de beschikking van de Ondernemingskamer te vernietigen.

    7. De conclusie gaat niet in op de vraag of het bestuur van ABN AMRO al dan niet juist jegens de aandeelhouders heeft gehandeld door LaSalle te verkopen (de hierboven genoemde vraag a). De conclusie houdt slechts in dat deze transactie in het Nederlandse vennootschapsrecht niet op grond van art. 2:8 BW de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering behoeft.

    Het parket bij de Hoge Raad kan zich over een door de Hoge Raad te beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader commentaar.



37 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.131
AB InBev 2 5.541
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 52.270
ABO-Group 1 25
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.903
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.867
Aedifica 3 927
Aegon 3.258 323.113
AFC Ajax 538 7.092
Affimed NV 2 6.305
ageas 5.844 109.907
Agfa-Gevaert 14 2.066
Ahold 3.538 74.353
Air France - KLM 1.025 35.301
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.054
Alfen 16 25.347
Allfunds Group 4 1.520
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 426
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 244.088
AMG 972 134.528
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.747
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 497
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.072
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 386
Arcadis 252 8.807
Arcelor Mittal 2.035 321.018
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 287
arGEN-X 17 10.360
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.751
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.647
ASML 1.766 110.776
ASR Nederland 21 4.515
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 14.184
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 67
Azerion 7 3.449