Getronics Terug naar discussie overzicht

Wat jammer nou weer, zelfs geen EKD...

1. [verwijderd] 19 september 2007 18:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Appels met peren vergelijken.
2. [verwijderd] 19 september 2007 18:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   John Cleese, eerlijk is eerlijk maar de vergissing is begrijpelijk. Al iets bekend over het "EKD-kort geding"?
   
   

   quote:

   quickk schreef:

   Nieuwe ronde nieuwe kansen en die lijken redelijk positief wanneer 3 partijen de toekenning aan Ordina aanvechten. De vroegere vrijage met Getronics is een pre. Vooralsnog liggen de kansen echter allereerst bij Ordina dan Getronics dan de rest.
   
   Eind vorige week werd volgens de krant duidelijk dat opnieuw drie bedrijven bezwaar hebben aangetekend tegen het besluit, waaronder Getronics Pinkroccade. In september volgt een nieuw kort geding.
   
   

3. [verwijderd] 21 september 2007 16:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nieuwe aanbesteding Elektronisch Kind Dossier.
   
   21 september - De aanbesteding voor de ontwikkeling van Elektronisch Kind Dossier (EKD) moet opnieuw. Dat heeft de voorzieningenrechter geoordeeld in een kort geding dat was aangespannen door de bedrijven Getronics, Centric en Ness.
   
   Het EKD is een elektronische registratiesysteem waarin van elk kind dat in Nederland wordt geboren vanaf 2008 een dossier wordt aangelegd.
   
   
4. [verwijderd] 21 september 2007 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Rechter veegt vloer aan met aanbesteding Kinddossier
   21 september 2007.
   
   Als de Stichting EKD.NL de bouw- en beheeropdracht voor het Elektronisch Kinddossier wil laten uitvoeren, moet ze een nieuwe aanbesteding uitschrijven. De voorzieningenrechter in Utrecht heeft voortzetting van een lopende aanbestedingsprocedure vanmorgen verboden.
   
   In juni had de rechter in een door Ordina aangespannen kort geding bepaald dat de selectie- en gunningsprocedure niet had gedeugd en stak een stokje voor de voorgenomen gunning aan Getronics PinkRoccade, waarna EKD.NL opnieuw kon aanbesteden of de opdracht aan Ordina geven. EKD.NL sprak begin juli een voornemen tot dit laatste uit en nu veegt de rechter in drie door Getronics, Centric en Ness begonnen rechtszaken ook de vloer aan met onduidelijkheden in aanbestedingsdocumenten en stopt de procedure.
   
   Zo zijn de eisen voor beantwoording van vragen op het gebied van de kwaliteit (moeten antwoorden per se ‘ja’ of ‘nee’ bevatten of volstaat een toelichtende en omschrijvende reactie? – bij Ordina ontbrak meestal ja of nee) ‘niet ondubbelzinnig duidelijk’ en de manier waarop de antwoorden vervolgens worden gewaardeerd ‘in het geheel niet duidelijk’.
   
   Ook onhelder is de beoordeling van inschrijvingen op het criterium ‘prijs’. EKD.NL wenste een ‘prijs per actief dossier’, maar met name Getronics had betoogd dat zoiets geen inhoud heeft, omdat de beheerkosten voor een databank grotendeels los staan van de hoeveelheid beheerde data. Daarom had Getronics de beheerkosten omgeslagen per dossier. Dat het aldus een fictief gegeven werd, heeft EKD.NL niet weersproken, maar ze gaf ten onrechte ook niet aan welke betekenis eraan zou worden gehecht.
   
   Tegen fictieve gegevens heeft de rechter op zich geen bezwaar, ‘doch vereist is dan wel dat de inhoud of de betekenis van hetgeen gevraagd wordt, ondubbelzinnig duidelijk is. Dat is hier niet geval, nu Stichting EKD dit nergens nader heeft aangegeven’. Daarbij komt dat de prijs ‘gevraagd was voor een periode van drie jaar, waarbij uitgegaan moest worden van een door Stichting EKD voorgeschreven toename van het aantal dossiers gedurende die periode, zodat niet valt in te zien hoe daaruit één prijs kon worden berekend’.
   
   Met name over de omgang van de Stichting EKD.NL met het prijscriterium oordeelt de rechter hard. Er is niet alleen sprake ‘van onduidelijke formuleringen, maar ook van tegenstrijdigheden in het bestek en van inconsequenties in de beoordelingssystematiek, waardoor de inschrijvers de juiste draagwijdte van de eisen en de beoordeling niet hebben kunnen begrijpen en waardoor Stichting EKD niet op een eerlijke en controleerbare wijze heeft kunnen vaststellen of de inschrijvingen aan de criteria voldeden en geldig waren’. Prijs en kwaliteit telden elk voor veertig procent mee. Daarom en vanwege ‘de ernst van de genoemde schendingen van het transparantiebeginsel, kunnen deze schendingen niet worden aanvaard’.
   
5. [verwijderd] 21 september 2007 16:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Da's sterk he?
   
   [quote=quickk]
   Al iets bekend over het "EKD-kort geding"?
   
6. [verwijderd] 21 september 2007 16:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Advies voor quickkie. Gebruik eens je linkerhand.
7. [verwijderd] 21 september 2007 16:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ?
8. [verwijderd] 27 februari 2008 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nog een ouwe koe uit de sloot trekken. Heeft niets met beleggen te maken, maar dat had GTN ook nauwelijks.
   
   Politici hameren op het belang van coördinatie in de zorg. Het gevolg: een gigantische bureaucratie die fataal is voor de hulpverlening, zegt Jos Lamé van de Riagg Rijnmond tegen Antoinette Reerink.Wat kan er op tegen zijn om probleemjongeren vroeg op te sporen en hulpverleners beter te laten samenwerken?
   
   „De plannen van Jeugdminister Rouvoet en ook van de wethouders Jeugd en Volksgezondheid uit mijn stad Rotterdam zijn absurd stalinistisch, megalomaan. De overheid suggereert dat er één juiste oplossing is voor problemen, maar dat is een mythe. Dat is pure volksverlakkerij, een bewijs van de populistische wind die er waait in Den Haag. Er is niet één aanpak van kinderleed.
   
   U weigerde onlangs uw handtekening te zetten onder de Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling. Waarom?
   
   „Rotterdam presenteerde die Meldcode in haar ‘oorlog’ tegen geweld in huiselijke kring. Als het aan de ministers Hirsch Ballin (Justitie, CDA) en Rouvoet (Jeugd en Gezin, CU) ligt, gaan binnenkort alle hulpverleners in het land op Rotterdamse wijze kindermishandeling bestrijden.
   
   „Het is een typerend voorbeeld van de nieuwe wind: elektronische registratie, snelle gegevensuitwisseling tussen hulpverleners en één transparante behandeling. Het is juist heel belangrijk dat ideeën van professionals met elkaar botsen, dan blijft het debat gaande over de oplossing van de razend complexe problemen waarin mensen en gezinnen verkeren. Het is dus juist goed dat er schotten in de zorg bestaan.”
   
   Kunt u een een voorbeeld noemen?
   
   „Neem het voorbeeld van een kind met heel goede schoolresultaten dat door haar grootouders werd opgevoed. Na jaren komt de vader zijn kind opeisen. Wij hebben ons daar als Riagg tegen verzet omdat wij vonden dat het kind beter af was bij haar opa en oma. Maar de kinderbescherming bestreed onze visie, tot aan de rechter. Wij verloren, maar het was heel goed dat de vanzelfsprekendheid waarmee de kinderbescherming het kind aan de vader toewees, ter discussie werd gesteld. Het is goed om op verschillende manieren naar situaties te kijken.”
   
   Schotten zorgen toch voor gescheiden werelden zonder debat?
   
   „Er zijn goede redenen voor politie, justitie en hulpverleners om hun eigen weg te gaan. Neem de Schiedamse parkmoord. Wij waren vanuit de hulpverlening betrokken bij deze zaak. De politie vroeg ons of ze mee mocht luisteren omdat zij informatie wilde vinden om de dader te pakken te krijgen. Nee dus. Als we dat zouden doen, zien wij onze klanten nooit meer terug. Het werk van politie en hulpverleners moet gescheiden blijven. Maar er moet wel een platform zijn waarin je de verschillen benut en deze vragen kunt stellen.”
   
   
9. [verwijderd] 27 februari 2008 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zegt u dat hulpverleners hun gang moeten kunnen gaan?
   
   „Ze leggen verantwoording af. Aan de inspectie en er is ook intercollegiale toetsing.”
   
   Het is toch niet goed dat meerdere hulpverleners een gezin helpen zonder dat ze van elkaars activiteiten weten?
   
   „De meeste hulpverleners hebben elkaar helemaal niet nodig. En als dat wel zo is, weten ze elkaar goed te vinden. Er zouden in sommige gezinnen wel wat minder hulpverleners hoeven te zijn. Nu is er een overaanbod. Maar waar het mij om gaat, is dat de coördinatie in de zorg waar politici nu op hameren, een gigantische bureaucratie oplevert die fataal is voor de hulpverlening.”
   
   U bestrijdt dat de hulpverlening faalt door gebrek aan samenwerking. Hoe verloopt het contact dan?
   
   „Er is dagelijks contact tussen de Riagg en de jeugdhulpverlening, waaronder bureau jeugdzorg. Dat betekent alleen niet dat de hulpverleners het allemaal eens zijn.”
   
   Waar komt dat geloof in een eenduidige aanpak van jeugdproblemen volgens u vandaan?
   
   „In de politiek heerst onzekerheid, gevoed door de incidenten rond Savanna en het Maasmeisje. De overheid vlucht naar de zekerheid en zegt: er is een oplossing voor die moorden. Zij zegt dat hulpverleners meer moeten samenwerken en volgens standaarden moeten gaan werken. Dat kan het geweld voorkomen. Dat klinkt geruststellend.”
   
   Is dat dan niet zo?
   
   „De aanname dat het geweld er niet zou hoeven zijn, is onjuist. Zelfs de Inspectie doet het voorkomen alsof het Maasmeisje nog zou leven als hulpverleners van elkaars activiteiten op de hoogte zouden zijn geweest. Deze foutieve veronderstelling leidt tot heel verkeerde ontwikkelingen. Al die fusies in de gezondheidszorg komen tot stand omdat men denkt dat er samenhang in de zorgverlening nodig is. Er is helemaal geen noodzaak om meer samen te werken.”
   
   Moeten we ons dan neerleggen bij de 100.000 kinderen die jaarlijks worden mishandeld in Nederland?
   
   „Dat aantal zal nooit noemenswaardig afnemen. Die doelstelling is echt irreëel. We moeten onder ogen zien dat geweld een enorm probleem is, dat niet weg te poetsen is. Er worden nu een paar incidenten opgeblazen om aan te tonen dat er een veel beter leven mogelijk is. Dat is schijn. Het is een taboe om te aanvaarden dat er kwaad in de samenleving is. In wezen hebben we geen controle over het complexe leven van mensen.”
   
   Hulpverleners kunnen hun invloed toch wel aanwenden?
   
   „Soms, maar waarom gaat een vrouw die door haar man in de fik is gezet en lang bij de Riagg in therapie is geweest, toch weer naar haar echtgenoot terug? Omdat wij mensen niet aan een touwtje hebben.”
   
   Zegt u daarmee niet dat de geestelijke hulp die u mensen biedt zinloos is?
   
   „Nee. Als wij ons werk niet zouden doen, zou het veel erger zijn. Dan zouden mensen veel ongelukkiger zijn. We hebben juist een hele goede gezondheidszorg waar enorm veel geld naar toe gaat. Er is een fantastisch aanbod van verschillende zorginstellingen die allemaal hun eigen invalshoek hebben. Die variëteit moeten we koesteren. De overheid suggereert dat de kindermoorden te wijten zijn aan een organisatorisch misverstand. Ik ben als de dood dat als we er niet in slagen het geweld dat kinderen wordt aangedaan te verminderen, de hulpverleners worden aangewezen als de schuldigen.”
   
   
10. [verwijderd] 27 februari 2008 19:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voelt u zich bedreigd?
    
    „Wij gaan in tegen het taboe dat er een menselijk tekort is en dat is niet makkelijk. Ik verzet me ook tegen de diskwalificatie van die duizenden hulpverleners. Zij worden platgeprotocolleerd. Het kenmerk van de professional is dat hij vanuit zijn kennis in hele complexe situaties creatieve oplossingen aan draagt. Door standaarden te ontwikkelen neemt de ruimte voor creativiteit af en dat is slecht voor de kwaliteit van de zorg. De professional wordt tot robot gemaakt en daarmee de klant ook. Het lijkt nu of de minister en de jeugdwethouder superdokters zijn die weten wat er moet gebeuren en de hulpverleners als een instrument inzetten om de problemen op te lossen.”
    
    U gelooft ook niet dat een elektronisch kinddossier meer kinderen in nood opspoort?
    
    „Het is waar dat we nu niet alle kinderen en probleemgezinnen in beeld hebben. Maar dat is wel goed. We kunnen niet iedereen hulp bieden. De Riaggs zitten bombol. Is het ministerie bereid ons budget te verzesvoudigen? We gaan van alle kinderen in een elektronisch kinddossier allemaal informatie verzamelen, ook van mensen voor wie dat helemaal niet nodig is. Terwijl de echt ernstige problemen heel moeilijk op te lossen zijn. Dat verandert het kinddossier niet.
    
    „Het is een absurd idee dat we het leven van iedereen moeten kennen en dat we weten wat goed voor mensen is.”
    
    Misschien blijkt dat de Riagg nu niet de meest hulpbehoevenden helpt.
    
    „De vraag of wij wel de juiste mensen hulp bieden, is op zich heel gerechtvaardigd. Maar daar heb je geen elektronisch dossier voor nodig.”
    
    U vindt het kinddossier zelfs gevaarlijk.
    
    „Mensen moeten allerlei gegevens inleveren waarvan de waarde uiterst dubieus is. Het is heel gevaarlijk dat te doen omdat die informatie misbruikt kan worden. Mensen moeten weigeren hieraan mee te werken. Ik verzet me tegen de uniformiteit. Het is niet zo dat alle informatie altijd voor iedereen relevant is. Iedereen heeft zijn eigen informatiebehoefte. Het gevaar dreigt ook dat het melden of signaleren van problemen reeds als handelen wordt gezien.”
    
    Kunt u dat toelichten?
    
    „Hulpverleners kunnen gaan zeggen: mij valt niets te verwijten want ik heb signalen die op problemen kunnen duiden gemeld. Uit angst voor rechtszaken, gaan zorgverleners zich indekken. Ze redeneren: laat ik maar snel melden en doorverwijzen want ik ben kwetsbaar. Met meldcodes en juridische procedures wordt een averechts effect bereikt: indekken in plaats van beter hulp verlenen.”
    
    Moet de eerste zorg niet naar het kind uitgaan?
    
    „Mijn punt is dat alles in de zorg draait om de relatie tussen de dokter en de patiënt. Politici drijven een wig tussen deze twee. De minister maakt de relatie kapot door de hulpverlener te diskwalificeren. Als de inspectie suggereert dat de Riagg medeschuldig is aan de dood van het Maasmeisje Gessica, dan heeft dat de volgende dag zijn weerslag in onze spreekkamers.
    
    „Rouvoet weet niet wat hij daarmee stukmaakt. Hij doet alsof hij de cliënt beschermt, maar die wordt er uiteindelijk het slachtoffer van.”
    
12. [verwijderd] 27 februari 2008 19:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gelijk maar een tegengeluid.
    
    Tijdens het recente debat in de Eerste Kamer klonk kritiek op de plannen van minister Rouvoet (Jeugd en Gezin) inzake het elektronisch kinddossier en de Centra voor Jeugd en Gezin.
    
    De critici zien echter over het hoofd dat invoering van de plannen van de minister goeddeels noodzakelijk is om internationale verdragsverplichtingen na te leven.
    
    De bedoeling van het elektronisch kinddossier is dat alle gegevens over een kind in een dossier bij één overheidsinstantie terechtkomen. Indien de informatie waarover verschillende instanties beschikken niet bij elkaar wordt gebracht bestaat het gevaar dat de ernst van de situatie waarin het kind verkeert buiten beeld blijft. Het rapport van de Inspectie Jeugdzorg (2005) over de hulpverlening aan het meisje Savanna , het drie-jarig meisje dat door haar moeder werd omgebracht, is een schoolvoorbeeld van het gevaar van verspreide informatie.
    
    Fragmentatie van informatie over kinderen is in 2002 door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens aan de kaak gesteld in een zaak tegen Groot-Brittannië. De Engelse raad voor de kinderbescherming wist niet dat drie kinderen door hun stiefvader seksueel mishandeld werden. Wel was deze instantie bekend met het feit dat deze man reeds voor seksuele mishandeling van dezelfde kinderen veroordeeld was en dat hij weer op vrije voeten was. Bovendien wist het ziekenhuis dat een van de kinderen een zelfmoordpoging had ondernomen, was de school op de hoogte van spijbelgedrag van alle drie de kinderen en had de politie er weet van dat een van de kinderen van huis was weggelopen. Het Europese Hof laakte onder meer de slechte samenwerking tussen de verschillende instanties en hield Groot-Brittannië verantwoordelijk voor de ‘vernederende behandeling’ die in strijd was met het verdrag voor de rechten van de mens. Als het elektronisch kinddossier of iets dat daarop neerkomt niet in Nederland wordt ingevoerd, kan men er gif op innemen dat ook Nederland door het Europese Hof zal worden veroordeeld.
    
    De plannen van minister Rouvoet met de Centra voor Jeugd en Gezin zijn met het oog op internationale verdragsverplichtingen eveneens verstandig. De bedoeling is dat er overal in Nederland een ‘laagdrempelig en herkenbaar punt in de buurt’ komt ‘waar alle ouders, opvoeders en kinderen met alle mogelijke vragen over opvoeding en opgroeien én hulp terecht kunnen’, aldus een brief van de minister aan de Tweede Kamer van 16 november 2007. De laatste vijf jaren staat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens erop dat staten laagdrempelige hulp aan ouders bieden. Hierdoor zouden gedwongen interventies in het gezin achterwege kunnen blijven. In 2006 is Tsjechië op het Europese matje geroepen: de Tsjechische raad voor de kinderbescherming had vijf kinderen bij hun ouders weggehaald in plaats van de ouders te helpen met hun problemen met het vinden van woonruimte en werk. Het Europese Hof oordeelde dat de Tsjechische overheid het familie- en gezinsleven van deze ouders en kinderen onvoldoende had gerespecteerd.
    
    Met het oog op de naleving van internationale verdragen volgt minister Rouvoet met het elektronisch kinddossier en de Centra voor jeugd en gezin een goede koers. Sterker, indien deze innovaties achterwege blijven zal Nederland niet het minimum niveau halen dat vereist wordt door het Europese verdrag voor de rechten van de mens.
    
    Met een kinddossier voorkom je dat niemand weet wat aan de hand is. De informatie moet ook worden gebundeld met het oog op internationale verdragen.
    
13. Pl@tje1 28 februari 2008 11:36

    auteur info

    • Pl@tje1

      Lid sinds: 20 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 39

      Gegeven: 67

    •    Aantal posts: 905

    Nog steeds de oude garde bij GTN.
    
    vriendelijke groet en su6, Gerard