BioPharma Terug naar discussie overzicht

GTCB - GTC Biotherapeutics - Deel 3

1. [verwijderd] 5 september 2006 23:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   05/09/06 CHMP New EPARs on...
   
   ATRYN INN:antithrombin alfa
   INTRINSA INN:testosterone
   SAVENE INN:dexrazoxane
   
2. [verwijderd] 5 september 2006 23:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   als ze hem teveel omlaag rammelen krijg je koopjesjagers die zelfs voor spike omhoog kunnen zorgen..
   \ond 1,20 zag je de bied ook opeeens toenemen
3. [verwijderd] 5 september 2006 23:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   crackedtooth schreef:

   als ze hem teveel omlaag rammelen krijg je koopjesjagers die zelfs voor spike omhoog kunnen zorgen..
   \ond 1,20 zag je de bied ook opeeens toenemen
   

   Ja en dan moeten ze opeens hoger coveren...ze wachten hun kans wel weer af op de volgende spike naar? 2 EURO?
4. ludwig mack 6 september 2006 00:37

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   quote:

   The Wishbone schreef:

   Me!
   Namelijk is het niet zo dat een overname premie word gerelateerd aan een range waarin de koers beweegt in een bepaalde tijd.
   Wie weet hier meer van?
   
   

   ik dacht iets van 30 dagen.
5. [verwijderd] 6 september 2006 06:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   SkySpam1 schreef:

   [quote=SkySpam1]
   koers op hetzelfde niveau laten sluiten (but, who cares)
   [/quote]
   
   [quote=The Wishbone]
   Me!
   Namelijk is het niet zo dat een overname premie word gerelateerd aan een range waarin de koers beweegt in een bepaalde tijd.
   Wie weet hier meer van?
   [/quote]
   
   denk ook meer en meer in die richting,
   waarom houden ze anders die koers zo halstarrig strak?????????
   denk niet dat hier nog veel scenario's voorhanden zijn?!
   indien menig ander persoon een andere mening is toegedaan,
   ik/we horen het graag?!
   
   
   

   Ja,ik heb wel een mening,ik denk dat er 1 verschil is met insm en dat is de naam.Je lijkt wel op die m.a.d.w. bij insm,honderden postings per week en er gebeurd niks.
6. [verwijderd] 6 september 2006 06:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jve72 schreef:

   Ja,ik heb wel een mening,ik denk dat er 1 verschil is met insm en dat is de naam.Je lijkt wel op die m.a.d.w. bij insm,honderden postings per week en er gebeurd niks.
   

   wat heeft madw hiermee te zien??
   zoals ik al zei, jevke die liever de man speelt dan de bal
   de Materazzi onder de beleggers
   gnbt gaat hem niet naar behoren,
   en z'n informanten geven hem blijkbaar de verkeerde info (whoeoeoeaaa)
   de man die naar de VS ging,
   zonder een vliegtuig of boot te hoeven nemen
   
   ps: hij die weet hoe het moet,
   want legt al z'n eieren in één mand
   (het woord spreiding is hem onbekend)
   
   totaal zinloos, einde discussie
7. [verwijderd] 6 september 2006 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   beleggerjan schreef:

   [quote=SkySpam1]
   [quote=crackedtooth]
   wat denk je van 1 miljoen shorts die door lage volume vast zitten?
   
   en dus nu per 10-100 moeten schrapen
   [/quote]
   
   allemaal goed en wel, maar waarom duwen ze hem niet kopje onder??
   en kopen dan misschien aan 25 - 30 $cent lager?
   
   we hangen nu al weken 1.29 - 1.33,
   daarom lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat dit shorters-werk is
   die range is véééél te klein
   eigen mening (kan totaal verkeerd zijn)
   [/quote]
   
   Ja denk je maar es in je zit flink short en het aandeel dreigt naar boven toe uit te breken...je gaat wat nep-laat inzetten en voorzichtig je aandeeltjes coveren...
   

   dit volgende is maar een wilde gok, kan t niet zo zijn dat dit aandeel nog te weinig bekendheid geniet, en daarom een speelbal kan zijn van 1 grote speler.
   
   dan heb ik het over miljoenen aandelen. alleen, zit ik dan wel even met een gat van 11 miljoen, zijnde de aandelen verhandeld, een aantal maanden terug op 1 dag, die stijging toendertijd naar 1.99, om daarna met lage omzetten weg te zakken naar de huidige koers.
   
   zeker de beweging, en lage omzet na het bericht van de de definitieve goedkeuring , was een vreemde.
   
   buiten dit alles is t gewoon wachten op goed nieuws
   nou en daar wacht ik dan maar op,
   
   ik vertrouw er ook op dat dat er komt, met in het achterhoofd natuurlijk altijd de zekerheid dat we het hier over een belegging hebben en dat heeft meer met gevoelsmatige inschatting te maken dan met zekerheid, immers zekerheden worden er niet verkocht op de effectenbeurs.
   
   ook niet de opmerking van gtcb op mijn vraag begin juli of de omzet dit jaar zo'n 10 miljoen zal bedragen,
   
   antwoord: dat kan best wel eens aardige inschatting kunnen zijn,
   
   valt onder die door beleggers zo gewenste zekerheden.
   
   mvg,
   
   
8. ludwig mack 6 september 2006 11:22

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   er is geen gat van 11 mln aandelen: er zijn op die goedkeuringsdag gewoon een zelfde groep aandelen steeds over en weer over de toonbank gegaan door traders.
   die wisten dat koers weer gedrukt zou worden, want voor het zelfde geld bleef de koers rond de 2 staan, of zelfs de volgende dag hoger ...........
9. ludwig mack 6 september 2006 11:24

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   quote:

   ludwig mack schreef:

   [quote=The Wishbone]
   Me!
   Namelijk is het niet zo dat een overname premie word gerelateerd aan een range waarin de koers beweegt in een bepaalde tijd.
   Wie weet hier meer van?
   
   [/quote]
   
   ik dacht iets van 30 dagen.
   

   sorry, lees het nog een keer, en naast de range over 30 dg wordt er natuurlijk naar potentie gekeken, maar de opkoper zal ook naar totaal beeld kijken om aandeelhouder over de brug te trekken: dat zijn informele wetten van het overnamespel.
   groet
10. [verwijderd] 6 september 2006 11:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ludwig mack schreef:

    er is geen gat van 11 mln aandelen: er zijn op die goedkeuringsdag gewoon een zelfde groep aandelen steeds over en weer over de toonbank gegaan door traders.
    die wisten dat koers weer gedrukt zou worden, want voor het zelfde geld bleef de koers rond de 2 staan, of zelfs de volgende dag hoger ...........
    

    dat klinkt aannemelijk ludwig, je reactie omtrent die mega omzet.
    
    het is allemaal spielerij op de korte termijn, en dat vind ik best,
    
    waar t uiteindelijk om gaat is dat t bedrijf gaat presteren, en omdat ik mede de deal met leo en t product en haar mogelijkheden, voor zover ik dat als leek/belegger kan inschatten, en de connectie ongetwijfeld met de vorige moeder, sterke punten vind, denk ik..................
    
    vooruit met de geit.
    
    mvg,
12. [verwijderd] 6 september 2006 12:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik begrijp dat Gtcb gaat produceren en Leo de sales doet.
    
    Nu heb ik altijd geleerd dat de winsten bij sales zitten en dat je de kosten extra (kunstmatig) hoog kan maken bij productie. Met andere woorden weinig winst bij gtcb; of zelf verlies.
    
    Als ik heel slecht denk dan kan je ook gtcb laten ploffen en dat leo de boedel voor een prikkie koopt.
    
    Maak ik een denk fout ?
13. [verwijderd] 6 september 2006 13:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb al eerder gepost dat er een reden moet zijn voor de strake regie. Aangezien er al een aandelen emissie is geweest is een overname het meest logische.
    
    Nogmaals, waarom zou Genzyme dit uit handen geven?
    
    Axl
14. [verwijderd] 6 september 2006 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DieGroeneGigant schreef:

    Ik begrijp dat Gtcb gaat produceren en Leo de sales doet.
    
    Nu heb ik altijd geleerd dat de winsten bij sales zitten en dat je de kosten extra (kunstmatig) hoog kan maken bij productie. Met andere woorden weinig winst bij gtcb; of zelf verlies.
    
    Als ik heel slecht denk dan kan je ook gtcb laten ploffen en dat leo de boedel voor een prikkie koopt.
    
    Maak ik een denk fout ?
    

    ja LEO betaalt tot een bepaald maximum de volledige productiekosten voor atryn. gtcb gaf aan dat ze daar nu nog net boven zaten, maar verwachten daar gewoon onder te blijven
    
    daarbovenop betalen ze (LEO) ook een royalty per bepaalde sales
    
    dus nee je argumentatie klopt niet
15. [verwijderd] 6 september 2006 14:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    crackedtooth schreef:

    [quote=DieGroeneGigant]
    Ik begrijp dat Gtcb gaat produceren en Leo de sales doet.
    
    Nu heb ik altijd geleerd dat de winsten bij sales zitten en dat je de kosten extra (kunstmatig) hoog kan maken bij productie. Met andere woorden weinig winst bij gtcb; of zelf verlies.
    
    Als ik heel slecht denk dan kan je ook gtcb laten ploffen en dat leo de boedel voor een prikkie koopt.
    
    Maak ik een denk fout ?
    [/quote]
    
    ja LEO betaalt tot een bepaald maximum de volledige productiekosten voor atryn. gtcb gaf aan dat ze daar nu nog net boven zaten, maar verwachten daar gewoon onder te blijven
    
    daarbovenop betalen ze (LEO) ook een royalty per bepaalde sales
    
    dus nee je argumentatie klopt niet
    

    ja, en bij die royalties moet je denken aan 15% van de verkoopprijs, zo heb ik begrepen, gtcb vind dat ze daar een goede deal mee gedaan hebben.
    
    ze zullen na al die jaren noeste arbeid t bedrijf echt niet aan de eerste de beste verkwanselen.
    
    ook niet aan de tweede etc....................
16. [verwijderd] 6 september 2006 15:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    start :
    
    Laatste 1,31
    Laatste volume 100
    Tijd 15:31
    +/- 0,01 0,77%
    Volume 6.339
    
    
    Slot 1,30 5/9
    Open 1,32 15:30
    Hoog 1,32 15:30
    Laag 1,31 15:31
    
17. [verwijderd] 6 september 2006 16:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    connect schreef:

    [quote=crackedtooth]
    [quote=DieGroeneGigant]
    Ik begrijp dat Gtcb gaat produceren en Leo de sales doet.
    
    Nu heb ik altijd geleerd dat de winsten bij sales zitten en dat je de kosten extra (kunstmatig) hoog kan maken bij productie. Met andere woorden weinig winst bij gtcb; of zelf verlies.
    
    Als ik heel slecht denk dan kan je ook gtcb laten ploffen en dat leo de boedel voor een prikkie koopt.
    
    Maak ik een denk fout ?
    [/quote]
    
    ja LEO betaalt tot een bepaald maximum de volledige productiekosten voor atryn. gtcb gaf aan dat ze daar nu nog net boven zaten, maar verwachten daar gewoon onder te blijven
    
    daarbovenop betalen ze (LEO) ook een royalty per bepaalde sales
    
    dus nee je argumentatie klopt niet
    [/quote]
    
    ja, en bij die royalties moet je denken aan 15% van de verkoopprijs, zo heb ik begrepen, gtcb vind dat ze daar een goede deal mee gedaan hebben.
    
    ze zullen na al die jaren noeste arbeid t bedrijf echt niet aan de eerste de beste verkwanselen.
    
    ook niet aan de tweede etc....................
    

    Als ik ook mijn zeer bescheiden mening mag geven.
    Atryn bewijst wat mogelijk is met transgene techniek,we zitten nog maar in het voorportaal.
    Alle opvolgende medicijnen gaan een veelvoud opleveren van Atryn,want de eerste keer verkoop je je ziel om je gelijk te bewijzen,maar daarna zal de haan koning kraaien.
    
    Groet.
18. [verwijderd] 6 september 2006 16:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wishdom: pipeline iets minder sterk, moet vooral van partners komen dan
19. [verwijderd] 6 september 2006 16:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dus.....moeten uitbreiden in pharming en gtc-b links moeten laten liggen?
    
    Okay,dank voor de info.
    
    Groet.
20. [verwijderd] 6 september 2006 16:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wishdom schreef:

    Dus.....moeten uitbreiden in pharming en gtc-b links moeten laten liggen?
    
    Okay,dank voor de info.
    
    Groet.
    

    en nee... FDA approval is de key voor amerikaanse investeerders intersse
21. [verwijderd] 6 september 2006 16:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    crackedtooth schreef:

    [quote=wishdom]
    Dus.....moeten uitbreiden in pharming en gtc-b links moeten laten liggen?
    
    Okay,dank voor de info.
    
    Groet.
    [/quote]
    
    en nee... FDA approval is de key voor amerikaanse investeerders intersse
    

    Klopt,dat heb ik ook gelezen hier op het forum.
    Maar als je kijkt naar het markt potentieel,en wat investeerders kosten,dan denk ik niet dat je voorbij de $3,00 komt.
    Juist de techniek moet je uitbuiten,als je daar als bedrijf zelf niet toe in staat bent,zul je een licentie deal moeten sluiten,en genzyme is daar uitermate geschikt voor gezien het verleden,Leo voor het vermarkten,en Gtc-b,bedankt voor de moeite.
    Ik wil het niet afkraken,maar het is wel een optie.
    
    Groet.