BioStefan schreef:
[quote=reken-je-rijk]
Beste Biostefan
Ik neem kennis van je stuk zoals hierboven beschreven en het kennis-gehalte (wetenschappelijk) want ik moet eerlijk toegeven dat ik die maar ten dele beheers. Uit je stuk is te concluderen dat er op technisch-wetenschappelijke gronden iets grondig mis is/moet zijn met de gebruikte technologie van Pharming en GTCB; Los van het feit dat ik daar door mijn beperkte kennis geen onderbouwd oordeel over kan vormen vraag ik me wel af hoe het dan mogelijk is dat een technisch wetenschappelijk hoogstaande club welke bij Pharming in dienst is -en bij GTCB- het blijkbaar allemaal erg verkeerd ziet. Volgens jouw stuk zijn ze met een verkeerde techniek bezig en is het enige goede de Crucell-weg...
Zouden al die wetenschappers die wel geloven in de produktie van complexe humane eiwitten via de melk van transgene zoogdieren jouw informatie dan over het hoofd gezien hebben?? Heb je dat al eens aan Pharming etc. gemeld? Het lijkt me enorm interessant jouw vaststelling eens aan een forum deskundigen voor te leggen zodat de leken onder ons eindelijk eens weten of Pharming met z'n technologie eiwitten aan het maken zijn die later door afweerstoffen in mensen worden afgestoten?? Zou je bereid zijn je hierboven opgeschreven verhaal aan de deskundigen van Pharming voor te leggen en hun hierop te laten antwoorden?
Ik ben zelf enorm nieuwsgierig naar hun kijk op de zaak want misschien komen ze er allemaal wel achter dat ze met iets heel verkeerds bezig zijn en los van het feit dat dat ontnuchterend werkt help je hen daarmee een debacle te voorkomen.
Tevens zouden op deze wijze hele beleggers-stammen eindelijk eens grondig en goed geinformeerd worden.
Je aanzet is er (waarvoor dank), ik ben nu heel erg nieuwsgierig naar reacties vanuit technisch-wetenschappelijke hoek (helaas bezit ik die zelf maar erg weinig op dit vlak).
groet
[/quote]
Beste reken-je-rijk bedankt voor de inhoudelijke reactie en de links.
Grondig mis is absoluut niet wat ik probeer aan te geven in bovenstaand stuk. De bottemline is dat ik betwijfel of de transgene koeien/geiten/konijnen technologie zo breed toegepast kan worden als hier beweerd wordt. Het produceren van therapeutische antilichamen (wat de meest veelbelovende tak van sport is) is op basis van bovenstaande informatie iig zeer moeilijk.
Pharming heeft in 2003 een mooi artikel gepubliceerd waarin ze laten zien dat recombinant c1 geproduceerd in konijnen geen NGNA bevat. Daarentegen quote van uit het artikel "The occurrence of N,N'-diacetyllactosediamine units has also been suggested for human antithrombin produced in goat milk (Edmunds et al., 1998Go). In the latter case, in contrast to plasma human antithrombin, the transgenic form also contained oligomannose-type structures, and in addition to N-acetylneuraminic acid, N-glycolylneuraminic (NGNA) acid was detected."
www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcg...In welke mate dit voorkomt weet ik niet, maar als het mogelijk een probleem is zal het zeer waarschijnlijk onderzocht zijn in de klinische trials. Zoniet dan kan het een struikelblok zijn voor de EMEA.
Verder denk ik dat ik het bovenstaande stuk behoorlijk objectief heb geschreven. Ik geloof in het >25% marktaandeel voor Crucell/DSM. Maar dan blijft er altijd nog ruim 75% over, dat was het startpunt van deze zoektocht. Ik ben altijd op zoek naar interessante nieuwe aandelen en bovengenoemde aandelen staan nu iig op mijn watchlist.
Stefan