Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Wellink wil hypotheek 'rustig afbouwen'.

1. [verwijderd] 22 november 2005 21:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Jojo,
   
   Dat klopt. Helemaal gelijk. Het zal er dus ook niet van komen.
   
   Op het moment dat het wat serieuzer wordt besproken zal de weerstand snel groeien.
   
   En bovendien het lukt echt niet in één regeringsperiode. Dat kost tijd. Dus na die periode zal de partij die in zijn hoofd haalt om er daadwerkelijk aan te beginnen behoorlijk worden afgestraft.
   
   Maar nogmaals. Ik heb tot nog toe geen enkel redelijk argument gehoord dat pleit voor de beperking / afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.
   
   vr.gr.
   winckie
2. Bund&Blauw 22 november 2005 22:17

   auteur info

   • Bund&Blauw

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 27 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 28

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 548

   Prachtig idee - hyp rente aftrek beperken om "in harmonie te komen met Europa".....ok maar dan ook het toptarief van de IB verlagen naar de nivo's die gelden in de landen die geen renteaftrek (meer) toelaten.
3. [verwijderd] 22 november 2005 22:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bund&blauw schreef:

   Prachtig idee - hyp rente aftrek beperken om "in harmonie te komen met Europa".....ok maar dan ook het toptarief van de IB verlagen naar de nivo's die gelden in de landen die geen renteaftrek (meer) toelaten.
   

   Dat kan natuurlijk best maar dan moeten we ook genoegen nemen met dezelfde infrasrtuctuur verzorgsstaat, gezondheidszorg etc.
   
   Nivellering is een vies woord maar omgekeerde nivellering in de vorm van hyptheekrenteaftrek van giga bedragen evenzo,daar wringt de schoen.
   
   mvrgr jo jo
4. [verwijderd] 22 november 2005 22:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   met omgekeerde nivellering bedoel je dat iemand met een hoog inkomen juist een hogere hypotheek aftrek krijgt, toch?
5. Jos Koets 22 november 2005 23:08

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Het enige doel om de hypotheekrente aftrek te beperken is geld in de schatkist te krijgen. Als je een vlaktax neemt help je daarmee de lagere inkomens evt. de starters. Prima zou ik dan zeggen, maar het levert niet het gewenste effect op wat het kabinet wilt. Het kost namelijk nog meer geld en dat is niet de bedoeling.
   
   Betreffende de ambtenaren kijk dan eens naar de WOZ waarde cq EWF wat die maatregel kost om alle klachten te behandelen.
   
   In ieder geval zorg je wel dat veel mensen aan het werk blijven en dat worden er alleen maar meer als je gaat subsidieren door bepaalde groepen mensen bij te springen.
   
   Een klink klare oplossing is er gewoon niet en dat weet Den Haag ook. Veel geschreeuw maar weinig rekenvoorbeelden en die willen wij juist toch zien!! of niet soms!!
   
   Gr. Jos
6. Jos Koets 22 november 2005 23:20

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Wordt tijd dat er iemand opstaat en de partij van de Hypotheekrente Fiscaal Aftrekbaar opricht.
   
   Ben zeer benieuwd hoeveel stemmen die partij krijgt.
   
   
7. [verwijderd] 22 november 2005 23:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat hypotheekrente fiscaal aftrekbaar is, is een prima zaak. Dat moet zo blijven ook.
   
   Misschien niet in lijn met Europa ? De huizen- en grondprijzen liggen in omliggende landen veel lager. Gaat dat in Nederland ook gebeuren dan, lagere huizen- en grondprijzen ? Zo ja, dan hebben huidige onroerend goed bezitters een flinke kater te pakken.
   
   Mensen die een hypotheek hebben afgesloten ten tijde van het aftrekbaar-tijdperk, kunnen nog eens flink meer rente gaan betalen als de rentevast-periode er op zit, want de rente die gaat waarschijnlijk ook stijgen. Voor een huis wat inmiddels misschien wel 30% minder waard is ook ! Bron voor verdere onvrede in het land.
   
   En als deze prijzen niet omlaag gaan ? Dan is Nederland een erg duur land geworden. Voor starters wordt het dan wel heel moeilijk om een huis te kopen, zonder die aftrek.
   
   Huren is tegenwoordig een slechte optie, gezien de lange wachtlijsten bij de woningbouwverenigingen.
   
   Onderdak is één van je eerste levensbehoeften. Dat simpele feit wordt door politici al niet meer gezien. Onzekerheid kweken in die hoek, lijkt mij niet echt verstandig.
8. [verwijderd] 23 november 2005 00:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met welke reden geven we zeer veel verdienenden de hoogste subsidie via de door hun nagejaagde maximale hypotheek? Dat heeft geen moer met starters, een betaalbare woning voor iedereen, te maken: Integendeel juist!
9. [verwijderd] 23 november 2005 00:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Wordt tijd dat er iemand opstaat en de partij van de Hypotheekrente Fiscaal Aftrekbaar opricht.
   
   Ben zeer benieuwd hoeveel stemmen die partij krijgt.
   
   

   ik denk maar 1 stem, althans als jkoets nog wil stemmen...
   
   regards,
   Deldado
   
   
10. [verwijderd] 23 november 2005 00:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    izdp,
    
    Dat is een goed argument.Als we willen dat de aftrek niet geldt voor de hoge hypotheken dan is daaraan simpel een grens te stellen. Bijvoorbeeld maximaal aftrekbaar tot een hypotheek van 1 mio. De hoogte van het inkomen is daarbij niet relevant.
    
    Het belastinggeld dat de overheid daarmee bespaart kan bijvoorbeeld worden aangewend om starters te helpen.
    
    vr.gr.
    winckie
    
    nb de hypotheekrente aftrek is een belastingmaatregel: dus geen subsidie.
12. [verwijderd] 23 november 2005 00:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Probeer maar eens aan een huurder (helft van het electoraat) uit te leggen waarom het in zijn belang is om over anderhalf jaar bij de Kamerverkiezingen z'n stem te geven aan een partij die 7 miljard euro woonlastensubsidie wil geven aan een groep mensen waartoe hijzelf niet behoort.
    
13. [verwijderd] 23 november 2005 00:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Jaap,
    
    Dat lijkt een lastiger opgave dan dat het is.
    
    Maar volgens mij speelt die vraag helemaal niet. Voor de veel huurders is net als voor de eigen woningbezitters de huisvesting (koop of huur) een weloverwogen beslissing. Er zijn nog veel huurders die bijvoorbeeld vanuit (groot)onderhouds oogpunt geen eigen woning willen. Als je een beetje woning een schilderbeurt geeft, en in het hollandse klimaat is dat verstandig eens in de drie à 4 jaar te doen, dan ben je al gauw € 2000 kwijt. Tot nog hadden de eigen bezitters naast het gebruikersdeel ook het eigenaarsgedeelte WOZ. En zo er zijn er meer zaken te noemen.
    
    Er is in het verleden geloof wel eens onderzoek naar gedaan. Veel huurders willen niet, ook al kunnen ze het best financieren, naar een eigen woning toe.
    
    vr.gr.
    winckie
14. Bund&Blauw 23 november 2005 11:03

    auteur info

    • Bund&Blauw

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 27 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 28

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 548

    jojobz,
    
    hoezo omgekeerde nivellering? Hyp aftrek is slechts teruggave van een gedeelte van een eerder progressief betaald belastingbedrag.
    Dat de infrastructuur hier beter is dan bijvoorbeeld Belgie mbt gezondheidszorg is een wijdverbreid misverstand....het is daar gewoon sneller en beter (en andere dingen duidelijk minder).Dat het progressieve IB zou bijdragen aan een beter sociaal vangnet gaat er bij mij helemaal niet in. WW: na 20 jaren noeste arbeid afh. van leeftijd kan men 70% van het dagloon a ca 160 € = 2200 € per maand bruto maximaal verwachten gedurende 3 jaren = € 79000 bruto. De IB/premie bijdrage aan vadertje staat is in dat geval bij een inkomen van bijv 70.000 € 40% x 20 x 70.000 = 560.000 € NETTO geweest. Daarna bijstand hetgeen betekent eerst vermogen opmaken. Hoezo verzorgingsstaat?
15. [verwijderd] 23 november 2005 11:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Paradoxaal genoeg was altijd betaalbaarheid, niet de reële waarde het belangrijkste criterium om een woning te kopen.
    Hypotheekrenteaftrek en lage rente hebben de waanzinnige prijsstijgingen gevoed, evenals het speculeren op voortgaande toekomstige prijsstijgingen. Niet kopen gold, ongeacht het prijsniveau, als dom, je was dan “een dief van je eigen portemonnee”.
    Woningkopers met tophypotheken (ook al waren die niet nodig) wentelden daarbij hun lasten af op de samenleving en pakten vervolgens bij verkoop ook nog eens enorme speculatiewinsten.
    Woningen voor instappers zijn in dit proces schier onbetaalbaar geworden.
    
    Nederland mag dan een dichtbevolkt land zijn, de reden dat de grondprijzen hier zo hoog zijn heeft daar niets mee te maken. Landbouwgrond (en daar is er zeker gezien de EU overproductie nog meer dan voldoende van) kost slechts 3 euro per m2. Dat de prijs in de keten met grondspeculanten en projectontwikkelaars na bestemming als bouwgrond wordt opgedreven tot het honderdvoudige is een schandaal, dat eindelijk eens moet worden aangepakt.
    
    De politiek heeft helaas niet eerder de moed kunnen opbrengen om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken, maar dat dit gaat gebeuren betwijfel ik nauwelijks.
    Het moet geleidelijk, dat wel, en bestaande hypotheken mogen slechts worden aangepakt voor het gedeelte dat ook met eigen middelen kan worden gefinancierd.
    De betaalbaarheid van woningen voor iedereen zal dan geleidelijk verbeteren omdat de prijzen zullen zakken.
    Ik vind wel dat starters geholpen moeten worden door herinvoering van een objectsubsidie bij aankoop van een eerste en mits bescheiden woning.
16. [verwijderd] 23 november 2005 12:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    atitlan,
    
    Paradoxaal is het dat nu de president van de nederlandse roept dat er wat moet gebeuren waar het toch met name de banken zijn geweest die door hun steeds flexibeler opstelling de burger ertoe heeft verleid om hogere hypotheken te nemen.
    
    Daar waar vroeger (zo'n 20 à 30 jaar geleden) je niet meer kon lenen dan ca. 3,5 x het bruto inkomen
    van de hoofdkostwinner was het tot voor kort mogelijk 6 à 7 keer de inkomens van beide partners te lenen.
    
    En dan wordt er nu vanuit de bankwereld gezegd dat we de mede door hen veroorzaakte sitatuatie moeten gaan aanpakken ? Dat is de omgekeerde wereld.
    
    Als we nou simpelweg de extremen uit de regeling halen dan zijn we al een heel eind. Bijvoorbeeld de aftrek beperken tot een bepaald maximum en de leencapaciteit beperken. Dan zijn alle problemen opgelost. Dan blijft de belastingmaatregel voldoen aan het oorspronkelijke uitgangspunt namelijk het vergroten van het eigen woningbezit.
    
    Uiteraard moet je dan ook andere maatregelen tegen het licht houden. Huursubsidie, normale grondprijzen onder huurwoningen leggen, afschaffenb goedkope leningen van sociale verhuurders, huurwaardeforfait en noem maar op. En uiteraard moet je greep krijgen als overheid over de uit te geven grond want anders blijven de projectontwikkelaars de enige winnaars in het systeem.
    
    Maar nogmaals, dit is het aandragen van oplossingen voor een probleem dat nog niet echt benoemd is. Waarom moet eigenlijk de hypotheekrenteaftrek beperkt of afgeschaft worden.
    
    Je kunt toch niet zeggen dat deze belastingmaatregel zijn doel voorbijschiet. Er komen steeds meer eigen woningbezitters. Steeds meer corporaties gaan ook hun woningen verkopen waarmee je heel goed de onderkant van de markt kunt bedienen. Het huidige systeem werkt feitelijk optimaal !
    
    vr.gr.
    winckie
17. [verwijderd] 23 november 2005 12:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    winckie schreef:

    Men kan sowieso al rekenen op forse maatschappelijke weerstand.
    
    Even een rekensommetje. De opkomst bij de laatste verkiezing was zo'n 70 procent dacht ik. Ervan uitgaande dat de partij die de afschaf of de beperking in het programma gaat opnemen en de opkomst niet veel hoger wordt dan zal die partijen of die partijen genadeloos afgestraft worden. Immers alle huizenbezitters nemen wel de moeite de gang naar het stembureau te maken.
    
    En nogmaals......er is geen fundamentele noodzaak om het te doen.
    
    vr.gr.
    winckie
    

    Maatschappelijke weerstand zal wel eens mee kunnen vallen. Meer dan 50% van de Nederlanders huurt. Groot gedeelte van babyboomers en grijze generatie heeft geen hypotheek meer. En als laatste kan een heel grote groep 20-ers zich geen koophuis veroorloven.
    
    Slechts enkele miljoenen stemmers hebben hier last van. Wel weerstand zou kunnen zijn dat babyboomers bang zijn voor prijsdalingen van hun gouden hutjes.
    
    Fundamenteel.
    Hypotheekaftrek is verworden tot DE aftrekpost van de hoger betaalden in Nederland en is mede de oorzaak van de huidige idiote prijzen.
    Al verzetten alle vezels in mij zich maar misschien ga ik alleen hierom op de PVDA stemmen als ze durven doorzetten.
    
    
18. [verwijderd] 23 november 2005 12:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik hoor nu nooit eens wat het voordeel is van de hypotheekaftrek. Alleen maar dingen die er vanaf geleidt zijn. Terugdraaien is lastig, de overheid is niet te vertrouwen. enz enz.
    
    Wie kan mij uitleggen wat de zin is van geld innen via de belasting en het later weer teruggeven. ??
    
    ik wil wedden dat ik weer geen antwoord krijg.
19. [verwijderd] 23 november 2005 13:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    little johnie,
    
    Het voordeel van de hypotheekrente aftrek is dat je, afhankelijk van je belastingtarief, een deel van de betaalde hypotheekrente terugkrijgt.
    
    Waarom doet de overheid dat ?
    
    De gedachte achter de regeling, lang geleden, was dat daarmede het eigen woningbezitbezit bevorderd worden kan.
    
    Is dat ook zo ?
    
    Ja dat is ook zo. Statistisch is dat simpel aan te tonen
    
    Hoe doet de overheid dat ?
    
    De overheid heeft een zogenaamde allocatiefunctie. Dat wil zoveel zeggen als het herverdelen van gelden, die de overheid via belastinginning ontvangt, over verschillende beleidsvelden / aandachtsgebieden in de samenleving.
    
    Dat kan via subsidie, via belastingteruggaf, via het compenseren van verliezen (ondernemingen) soms btw vrijstellingen, stimuleren van groene beleggingen en noem maar op.
    
    Voor wat betreft deze discussie heeft de overheid gemeend, en meent dat nog steeds, dat het eigen woningbezit bevorderd kan worden door de aftrek van hypotheekrente.
    
    vr.gr.
    winckie
    
20. [verwijderd] 23 november 2005 13:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    aan winky
    
    tot zover de theorie, nu de praktijk. Jarenlang is door allelei trucs de meeste aftrek terecht gekomen bij de de mensen met het meeste geld, zij konden zich het veroorloven om dure adviseurs in te huren.
    Door dit gede heeft zich een hele nieuwe bedrijfstak kunnen ontwikkelen. (hypotheekadviseurs) die op zich niets nuttigs doen maar alleen verzinnen hoe de regels van de overheid zo goed mogelijk te omzeilen zijn.
    Het eigen woningbezit is wel toegenomen maar stokt nu door gebrek aan aanbod. Daar zou de overheid zich mee moeten bemoeien. Het vraag aanbod verhaal. Men deed het juist verkeerd. Men bemoeide zich niet met de aanbodkant maar met de vraagkant. De afgelopen 10 jaar hebben we gezien dat de hypotheken die mensen mochten aangaan steeds hoger werden. Een belangrijke reden was dat een stel beide inkomens mocht gebruiken als borg ipv een. de meeste hypotheken gebruiken veel to bijna het max dat men kon krijgen dus voila de vraagkant liep op opbod niet dus de prijzen gingen rap omhoog.
    
    wat orspronkelijk een redelijk regel was met goede bedoelingen is een zwerende wond geworden die de natuurlijk marktsituatie totaal verstort heeft, een bedrijfstak heeft voortgebracht die alleen paraticeert en daarom moeten we in mijn ogen terug naar de basis.
    
    simpel en duidelijk. weg met de adviseurs weg met het leger ambtnaren.
    
    ps ik ben zelf ook een hypotheekhouder.
    
    
21. [verwijderd] 23 november 2005 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Little johnie,
    
    Eens. Doordat met name de banken en de advieswereld steeds creativer werden is het ietwat uit de hand gelopen. Het is daarom ook zo hypocriet van de banken (in dit geval de nederlandse bank)dat zij nu menen beleidsvoorstellen te moeten gaan ontwikkelen.
    
    De regering heeft dat inmiddels al voor een gedeelte gerepareerd door:
    
    * de aftrekduur te maximeren op 30 jaar,
    * geen aftrek tweede woning etc.
    * geen aftrek voor consumptieve bestedingen
    * verplichting verkoopwinst in volgende woning te stoppen;
    
    Misschien is er nog meer.
    
    Je ziet dus dat de overheid zo alert mogelijk reageert op de uitwassen. En ik twijfel er niet aan dat, wanneer de discussie op gang komt dat de "rijken" niet nog eens extra voordeel middels hypotheekrenteaftrek hoeven te hebben, er ook beperkingen worden gesteld aan het maximaal af te trekken bedrag.
    
    vr.gr.
    winckie