Wisseling van de wacht

Een fondsbeheerder of het team dat een fonds beheert is een cruciale factor die het toekomstige succes van een beleggingsfonds bepaalt.

Stabiliteit in een beleggingsteam dat de beleggingsbeslissingen neemt is dan ook vaak een randvoorwaarde om overtuigd te blijven van het potentieel van een strategie.

Vertrek

Het komt echter wel eens voor dat een fondsbeheerder besluit om zijn carrière elders voort te zetten, of dat hij wordt vervangen door een andere beheerder.

Recente wisselingen bij NN IP Emerging Market Debt Hard Currency (waar nagenoeg het hele beheerteam opstapte) en het vertrek van co-manager Christian Vondenbusch en fintech-analist Jeroen van Oerle bij Robeco New World Financial Equities zijn slechts voorbeelden van plotselinge veranderingen die grote impact kunnen hebben op de kwaliteit van een beleggingsfonds.

Reden voor de analisten van Morningstar om de Morningstar Analyst Rating van beide fondsen Under Review te plaatsen en de nieuwe situatie grondig te analyseren.

Uit die analyse moet blijken of de Morningstar Analyst Rating die het fonds had nog in lijn is met de kwaliteit en overtuiging die we in een beleggingsfonds hebben in de nieuwe situatie. In dit artikel leggen we uit welke factoren we in ogenschouw nemen om tot dit besluit te komen.

Spil

Een fondsbeheerder is vaak de spil waar het in een beleggingsfonds om draait. Hij of zij is verantwoordelijk voor de strategie, selecteert de effecten en voegt deze samen tot een beleggingsportefeuille. Het vertrek van een sleutelpersoon moet dan ook grondig geanalyseerd worden.

Solist of team?

Als eerste bekijken we hoe de situatie was voor het vertrek van de manager. Beheerde hij of zij het fonds alleen, of was er ondersteuning van (meerdere) medebeheerders en/of een team van analisten?

Als deze ondersteunende personen bij het fonds betrokken blijven, hoeft er niet zo veel aan de hand te zijn en kan de continuïteit van het fonds gewaarborgd blijven. Een belangrijke factor is dan de achtergrond van de nieuwe manager en de vraag of hij past bij de beleggingsaanpak van het fonds. Beheerde de vertrekkende fondsbeheerder het fonds in zijn eentje, dan is dit een serieuzere bedreiging.

Historie

Daarnaast bekijken we de historie van het beheer van het fonds. Is het bij het fonds meer regel dan uitzondering dat er een nieuwe manager aantreedt, of zijn de beheerders doorgaans voor langere tijd aan het fonds verbonden?

Wanneer er zich historisch gezien veel managerwissels hebben voorgedaan, dan kan dit een negatief signaal zijn. Het kan een indicatie zijn dat er organisatorische problemen zijn binnen het fondsenhuis of in de werkomgeving waarin de manager moet opereren.

Ervaring nieuwe beheerder

Een belangrijke stap is de beoordeling van de nieuwe beheerder. Zaken die we hierbij onder andere onder de loep nemen zijn bijvoorbeeld de ervaring van de nieuwe beheerder en de relevantie van deze ervaring.

Een goede waardebelegger is immers niet per definitie een goede beheerder voor een grondstoffenfonds, net zoals een door de wol geverfde small-cap belegger zijn ervaring minder kan benutten bij een sectorfonds waarin voornamelijk in grotere bedrijven wordt belegd.

Verder kan er een verschil in benadering zijn. Zo is een goede stockpicker niet per definitie iemand die ook goede landen- of regioselecties kan maken. Ook biedt het track record dat iemand heeft behaald met een goed gespreide portefeuille minder houvast wanneer hij vervolgens een geconcentreerde portefeuille gaat beheren.

Trackrecord

Indien de manager beschikt over relevante werkervaring, is het raadzaam om te kijken naar zijn prestaties bij de fondsen die hij eerder beheerde. Hoe heeft de manager bijvoorbeeld gepresteerd over een hele marktcyclus (tijdens opgaande- en neergaande markten) en welke onderliggende factoren hebben aan deze resultaten bijgedragen?

Een nieuwe beheerder die voortkomt vanuit de eigen organisatie kan een voordeel zijn. Hij of zij is namelijk bekend met de filosofie van het fondsenhuis en de mensen binnen de organisatie. Dat zou de integratie van de nieuwe manager kunnen versoepelen.

Waar we echter scherp op letten is de verantwoordelijkheid van de beheerder. Wanneer hij of zij naast deze nieuwe rol ook nog oude verantwoordelijkheden behoudt, kan de werkdruk te hoog worden. Dat kan invloed hebben op de resultaten van het fonds.

Beheerstijl

Als laatste vinden wij het van belang om te kijken of de beheerstijl van de nieuwe manager aansluit bij die van het fonds. Een nieuwe manager zal graag zijn eigen ideeën in de portefeuille willen doorvoeren en mogelijk zelfs het proces willen veranderen. Dit leidt niet alleen tot een andere portefeuillesamenstelling, maar ook tot hogere kosten als gevolg van de transacties die worden uitgevoerd.

Het is zeer belangrijk om te kijken welke veranderingen de manager aan het doorvoeren is in het proces en in de portefeuille. Wij beoordelen dan ook of het fonds nog hetzelfde is als onder de oude beheerder. Wanneer dit niet zo is, dan is dat een mogelijke aanleiding om ons oordeel te herzien.