rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waterstof of watersof?

492 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 25 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 16 oktober 2003 23:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0


    Geloof het of niet maar ik heb deze hele draad bestudeerd en ben een boel wijzer geworden.

    Maar Dominee, hoe kunnen we in dit licht de uitspraak van Jezus zien die zei: 'Ik ben de bron'?

    Mvg,
    Zwolle
  3. [verwijderd] 16 oktober 2003 23:51

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, een heus en echt lid.
    VEB is een organisatie, waarvan PP deel uitmaakt. Als gezicht van die toko doet hij goede dingen, maar slaat af en toe een beetje door.
    Deze posting van hem stemt overeen met de pagina 2 ontleding van zijn ziel in de NRC van afgelopen week.
    Ik verwacht van hem wel dat hij de grote lijnen niet uit het oog verliest, want alsdan zijn ze me echt kwijt.
    Hans
  4. [verwijderd] 16 oktober 2003 23:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dominee, ik ben gek op woordgrapjes, maar de heer professor maakt die niet. Typ eens "waterstof" en "energiebron" op Google en je krijgt legio verklaringen die duiden op waterstof als energiebron. Natuurlijk is het geen (soort) olie, maar een gas die uit water gewonnen moet worden met behulp van energie afkomstig van fossiele brandstoffen, maar ook van zonne-energie en bijv. ook kernenergie. In Ijsland gebruikt men nu al de gratis en schone geothermische energie afkomstig van hun geysers.
    vr.gr. en ook een prima nachtrust dominee,
    duro

  7. [verwijderd] 16 oktober 2003 23:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor zover ik het heb begrepen Duro, zit Doom er een beetje mee dat de hoeveelheid energie die nodig is om het water te splitsen, in de buurt komt van wat het gas oplevert. Maar daar zal ongetwijfeld snel een antwoord op gevonden worden. Zij het niet direct in de vorm van geothemische energie, lijkt mij.

    Ben je trouwens nog geïnteresseerd in de kwestie Rus versus Duitser?

    Mvg,
    Zwolle
  9. [verwijderd] 17 oktober 2003 00:03

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom zegt ie dat dan niet!!! Kan ik toch zo kwaad om worden! ;-)
    Je zult wel gelijk hebben denk ik wat Doom betreft en de rest ook.
    Overigens denk ik dat de tijd niet ver is dat voor dit soort zaken ook kernenergie ingezet gaat worden. Wie wil nog lopen in deze moderne tijd?

    Rus versus Duitser? Ik moet iets gemist hebben. Maar kom op, ik ben in bijna alles geinteresseerd.
    vr.gr. duro
  13. Chichi21 17 oktober 2003 00:04

    • Chichi21

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 12 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 501

    •    Aantal posts: 3.908

    Hi Duro en anderen,

    Ik begon mijn interesse te verliezen in de IEX omdat het toch alleen maar over Marokkanen ging / gaat. Maar gelukkig een draadje met inhoud.

    Ik ben geneigd de Dominee gelijk te geven.
    Dwz:
    1. Water is een potentiele energiedrager, meer niet. Dat feit is zo oud als de weg naar Rome.
    2. Volgens de thermodynamica (een wetenschap binnen de chemie) kost "alles" meer energie dan je eruit haalt. Het beroemde "perpetulum mobile" verhaal. Het is dus niet zoals op de beurs. 1000 € inzetten wat na verloop van tijd wellicht 1200 € wordt (of niet ;-)).
    Of vertaald naar Waterstof. Je moet eerst energie aanvoeren om waterstof te ontleden uit water. Netto kost dit energie. Deze energie zou geleverd kunnen worden middels getijdenstroming, zonne-energie, waterkrachtcentales, windenergie ed (bijv thermische energie in de vorm van geisers in IJsland).
    3. Je bent dus gebonden aan de levering van een alternatieve energiebron voor het scheiden van waterstof uit water. Dit geeft gigantische problemen qua (energie) infrastructuur om waterstof op wereldschaal toe te passen. Dwz:
    een land moet aan zee liggen en er moet ter plekke veel zon zijn of er moet sprake zijn van voldoende alternatieve energievormen. Dit vraagt dure investeringen.
    4. Vergeet het veiligheidsaspect niet. De Hindenburg vergeten ? Waterstof is een zeer explosief goedje wanneer het in contact komt met zuurstof en "plotselinge energiebronnen" zoals vonken. Dit vraagt dure investeringen.
    5. In de jaren 60 /70 was omgekeerde osmose een "hype" binnen de waterwereld. Je kon uit zout water zoet water maken. Afrika was gered !. Helaas is dit ook niet de oplossing geweest van het "zoetwatertekort". Dit vroeg om dure investeringen. Ok, je ziet het in Californie, USA en de VAE. Verder gebruiken zeezeilers het. Maar het heeft nooit de status gekregen die het in potentie in zich had.

    Groet Chichi
  14. dominee 17 oktober 2003 00:08

    • dominee

      Lid sinds: 22 mrt 2003

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 61

    •    Aantal posts: 530

    De Heere is toch "alle licht in de duisternis"? (hopelijk ook in Zwolle)

    En licht is de bron van alle energie, zelfs die uit onze fosiele brandstoffen.

    q.e.d.

    Ds
  15. Chichi21 17 oktober 2003 00:10

    • Chichi21

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 12 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 501

    •    Aantal posts: 3.908

    Aanvulling:

    In geval van omgekeerde osmose was ook energie nodig !! De rentabiliteits bottle-neck

    Gr Chichi
  16. [verwijderd] 17 oktober 2003 00:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is goed Chichi, zolang het maar bij een neiging blijft. ;-)

    Zoals jij en dominee bedoelen en beschrijven klopt dat als een bus. Maar... waar het om gaat is dat over (of liever gezegd binnen) 50 jaar de fossiele brandstoffen op zijn. Eerder als China en India e.a. economische grootheden worden. Dan komt het gewoon omdat een economie moet draaien. Er is geen andere oplossing. De vraag is dan niet of waterstof kan wedijveren met fossiele brandstoffen maar er is gewoon niet anders!
    En die stappen, die ontwikkeling moeten nu gezet worden. Dat hebben de wetenschappers en de politiek volgens mij goed gezien. Kwestie van overleven of chaos.
    vr.gr. duro
  19. Chichi21 17 oktober 2003 00:16

    • Chichi21

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 12 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 328

      Gegeven: 501

    •    Aantal posts: 3.908

    Dan begrijp je mij niet helemaal, Duro.
    Goed lezen en nadenken ! Dit is niet DE oplossing. Alleen locaal toepasbaar !

    Gr Chichi

    PS: Die prof kan mijn "rug" op, die wil ook zijn onderzoeksgelden binnenhalen
  20. [verwijderd] 17 oktober 2003 00:17

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Chichi, lees eerst es door alle draadjes heen. Klinkt lullig, maar mijn antwoorden staan door de structuur van de draadjes overal.
    1. Je hebt gelijk.
    2. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de wetenschap in toenemende mate steeds sneller met oplossingen gaat komen. Natuurlijk zijn er vele problemen, die geslecht dienen te worden. Ik ben geen chemicus, noch fysicus, noch ..., maar het is onomkeerbaar.
    3. We stikken de moord van de zon op deze aardkloot. Daar heb je je energiedrager om waterstof te scheiden van water. Natuurlijk levert dit problemen op in de zin van: waar zetten we die fabriek neer. Ik durf te wedden dat die problemen opgelost gaan worden. Zonder slag of stoot? Neen, natuurlijk niet.
    4. Gelet op voorgaande: mijn inschatting is 2050 is de BV Wereld volledig overgestapt op water(stof) als energiebron. Tot die tijd in stapjes. En misschien is de auto wel het eerste stapje...
    5. Ikke eigenlijk ook niet zeker weten.
    Hans
  21. [verwijderd] 17 oktober 2003 00:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hé, niet van die negatieve PS-jes hoor!
    Ik begrijp je best, maar ik ben bang dat je mij niet begrijpt.
    Waarom zou je waterstofgas niet kunnen vervoeren naar andere werelddelen zoals nu het geval is met gas en olie?
    Bovendien zal het bepaalde landen een zorg zijn of andere landen wel of niet die waterrijkdom hebben, zolang ze zelf maar vooraan staan en hun economie (en leger) aan de gang kunnen houden.
    vr.gr. duro
492 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 25 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.001
AB InBev 2 5.482
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.204
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.528
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.651
Aedifica 3 901
Aegon 3.258 322.664
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.885
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.294
Air France - KLM 1.025 34.998
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.333
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.813
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.835 242.750
AMG 971 133.098
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.936
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 380
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.582
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.716
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.082
ASML 1.766 106.067
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 470
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.610
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.390