rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

Obligatiehouders Just Eat willen vervroegde uitbetaling

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. Harmen de Bondt 12 december 2024 16:56
    Just Eat heeft veel geld nodig om de nu ontevreden OBLIGATIE houders vervroegd uit te betalen. Dat kon voor Just Eat wel eens veel te vroeg naar hun zin zijn en 1.400.000.000 kasgeld gaan kosten. Om even te begrijpen hoeveel dat is vergeleken met het terugkopen van eigen aandelen, de laatste keer 150 miljoen Euro dan is dat bijna 10x zoveel. Ik denk niet dat ze dat kasgeld hebben, ze zijn al tevreden/blij met de 50 miljoen die ze van de GrubHub deal overhouden. Voorlopig (de komende jaren) zal, als dit terugbetalen aan de obligatiehouders doorgaat, er dus zeker niks teruggekocht kunnen worden. Dat geeft op zich al druk op de koers en de verwachting.
    Het aandeel Delivery Hero daalde zelfs met 10%, gevoegd bij de te verwachten (flinke/ernstige) kaskrapte maakt het aandeel Just Eat op korte termijn niet een nóg méér gewild aandeel dan in de eerste week van deze maand was.
    Misschien kan Just Eat de obligatiehouders verleiden met een bonus betaling wanneer ze de hele rit hebben uitgezeten.
    Dan kan de rust terug keren, anders zullen ze echt moeite hebben dat geld op te hoesten uit hun dagelijkse kasstroom, of beter dat gaat hun zo niet lukken.
    Misschien weer wat aandelen die ze eerder terug gekocht hebben nu verkopen.... maar dat is een druppel op een gloeiende plaat.
    Eerst maar even afwachten wat de vakmensen ervan gaan zeggen of bovenstaand een reëel scenario is of kan worden?

    Ik heb de verwachting voor langere termijn dat Just Eat, als ze deze periode doorkomen, redelijk tot flink omhoog zullen gaan. Maar voor de komende tijd, totdat ze e.e.a. geklaard hebben, ook met de hulp van wat hedgefunds zal de koers geen stand houden. Nu moesten ze in 2025 en '26 toch een kleiner gedeelte al aflossen en iets van een miljard in 2028, hoe hadden ze dat in de planning staan om dat te betalen? Of is dat een kwestie van doorrollen en/of opnieuw geld ophalen om de oude obligatiehouders houders die echt weg willen te kunnen betalen?
  2. forum rang 6 Drs P. 12 december 2024 17:14
    ongegrond lees de bond terms & conditions, GH wordt niet gediscontinueerd maar verkocht, er is geen change of control bij JET, ergo hun claim is wishful thinking.
  3. BtB180 13 december 2024 10:02
    quote:

    Harmen de Bondt schreef op 12 december 2024 16:56:

    Just Eat heeft veel geld nodig om de nu ontevreden OBLIGATIE houders vervroegd uit te betalen. Dat kon voor Just Eat wel eens veel te vroeg naar hun zin zijn en 1.400.000.000 kasgeld gaan kosten. Om even te begrijpen hoeveel dat is vergeleken met het terugkopen van eigen aandelen, de laatste keer 150 miljoen Euro dan is dat bijna 10x zoveel. Ik denk niet dat ze dat kasgeld hebben, ze zijn al tevreden/blij met de 50 miljoen die ze van de GrubHub deal overhouden. Voorlopig (de komende jaren) zal, als dit terugbetalen aan de obligatiehouders doorgaat, er dus zeker niks teruggekocht kunnen worden. Dat geeft op zich al druk op de koers en de verwachting.
    Het aandeel Delivery Hero daalde zelfs met 10%, gevoegd bij de te verwachten (flinke/ernstige) kaskrapte maakt het aandeel Just Eat op korte termijn niet een nóg méér gewild aandeel dan in de eerste week van deze maand was.
    Misschien kan Just Eat de obligatiehouders verleiden met een bonus betaling wanneer ze de hele rit hebben uitgezeten.
    Dan kan de rust terug keren, anders zullen ze echt moeite hebben dat geld op te hoesten uit hun dagelijkse kasstroom, of beter dat gaat hun zo niet lukken.
    Misschien weer wat aandelen die ze eerder terug gekocht hebben nu verkopen.... maar dat is een druppel op een gloeiende plaat.
    Eerst maar even afwachten wat de vakmensen ervan gaan zeggen of bovenstaand een reëel scenario is of kan worden?

    Ik heb de verwachting voor langere termijn dat Just Eat, als ze deze periode doorkomen, redelijk tot flink omhoog zullen gaan. Maar voor de komende tijd, totdat ze e.e.a. geklaard hebben, ook met de hulp van wat hedgefunds zal de koers geen stand houden. Nu moesten ze in 2025 en '26 toch een kleiner gedeelte al aflossen en iets van een miljard in 2028, hoe hadden ze dat in de planning staan om dat te betalen? Of is dat een kwestie van doorrollen en/of opnieuw geld ophalen om de oude obligatiehouders houders die echt weg willen te kunnen betalen?
    Beste Harmen,

    Vanuit welke bron haal jij dat het 1.4 miljard zou gaan kosten?
  4. BtB180 13 december 2024 14:50
    quote:

    Harmen de Bondt schreef op 13 december 2024 14:39:

    Ik zie de vraag uit welke bron komt de informatie dat het om 1,4 miljard gaat? Ik las dat een paar dagen geleden in een artikel, ik zal de link hier weergeven, hartelijk dank voor de 4 reacties die ik mocht krijgen.

    www.iex.nl/Nieuws/809686/Obligatiehou...
    Als je de tekst goed leest dan zie je dat er voor 1,4 miljard aan obligaties uitstaat, maar dat de groep die vervroegde terugbetaling eist, niet de gehele 1,4 miljard bezit.

    De groep obligatiehouders bezit een meerderheid van de converteerbare obligaties van Just Eat met een looptijd tot 2028, evenals een deel van de obligaties met een looptijd tot 2025 en 2026, volgens het persbureau.

    Just Eat heeft in totaal 1,4 miljard euro aan converteerbare obligaties uitstaan, verdeeld over de looptijden 2025, 2026 en 2028, blijkt uit gegevens verzameld door Bloomberg. De obligaties die in 2028 aflopen staan genoteerd op ongeveer 91 cent per euro.


    Uit het artikel kun je simpelweg niet het bedrag halen waar het om gaat.
  5. No-nonsense 16 december 2024 10:37
    quote:

    Harmen de Bondt schreef op 12 december 2024 16:56:

    Just Eat heeft veel geld nodig om de nu ontevreden OBLIGATIE houders vervroegd uit te betalen. Dat kon voor Just Eat wel eens veel te vroeg naar hun zin zijn en 1.400.000.000 kasgeld gaan kosten...
    OK, dat bedrag van 1.4 miljard klopt dus niet, aldus BtB180.
    Zie zijn redenatie en die lijkt mij sluitend.
    Het lijkt mij nogal voordehandliggend dat het JET hier zelf duidelijkheid over verschaft. Hebben ik iets gemist of hebben ze dat niet gedaan?
  6. BtB180 16 december 2024 10:47
    quote:

    No-nonsense schreef op 16 december 2024 10:37:

    [...]
    OK, dat bedrag van 1.4 miljard klopt dus niet, aldus BtB180.
    Zie zijn redenatie en die lijkt mij sluitend.
    Het lijkt mij nogal voordehandliggend dat het JET hier zelf duidelijkheid over verschaft. Hebben ik iets gemist of hebben ze dat niet gedaan?
    De prospectus over de bonds is openbaar en je kunt daar precies in lezen onder welke voorwaardes de obligatiehouders een vervroegde aflossing kunnen eisen. s3.eu-central-1.amazonaws.com/takeawa...

    Punt 4.3. Als je even verder naar beneden gaat zie je de definitie van "change of control". De change of control vindt niet plaats voor JET. Wel voor GH, maar afhankelijk van onder welke holding de bonds vallen, zou dat een issue kunnen zijn voor de nieuwe GH eigenaar. Maar i.i.g. niet voor JET.
  7. Investor70 16 december 2024 13:08
    Obligatiehouders waren toch lieden die geld ter beschikking stelden voor een vastgelegde rentepercentage en verder geen enkele bemoeienis hebben met de bedrijfsuitoefening.... of is er iets hierin wettelijk veranderd??? Volgens mij dien je grootaandeelhouder te zijn om enige inspraak te hebben....

    Met andere woorden die mensen hebben geld ter beschikking gesteld voor een aantal jaren en krijgen daarover rente.... alleen als daar iets mee is dan kunnen ze zich roeren maar verder is dit een nietszeggend bericht vanuit de hedgefunds???
  8. Investor70 16 december 2024 13:15
    Gezien de liquiditeiten in kas kan Jet makkelijk aan haar obligatieverplichtingen voldoen (de jaarlijkse rentebetalingen van de obligatieleningen) en zou Jet alleen kunnen beslissen om die obligatieleningen vervroegd af te lossen, niet andersom
10 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.072
AB InBev 2 5.521
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.741
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.753
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 917
Aegon 3.258 322.878
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.341
Air France - KLM 1.025 35.080
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.926
Allfunds Group 4 1.481
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.380
AMG 971 133.696
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.785
Arcelor Mittal 2.034 320.769
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.265
ASML 1.766 108.072
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 509
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.687
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404