aextracker schreef op 23 maart 2024 11:22:
[...]
Pissigheid opbouwen over andermans communicatie ?
Is dat vergelijkbaar als "je bescheten voelen wanneer een ander loopt te zeiken" over het feit, dat je zelf nodig naar de WC moet om van je te zware boodschap (lees investering in Pharming Group NV) af te geraken ?
Een ruime week na dato jaarcijfers en missen deadline Q1 JOENJA EMA begrijp ik de frustratie.
En ja, ook ik verwijs naar de door Sijmen verwachte en gecommuniceerde Q1 besluitvorming EMA,...... niet dus....
Dacht Sijmen dat Pharming Group NV op koers lag voor een besluit op 14 maart ?...... niet dus...... omdat op 12 maart;
1.) Aanvraag goedkeuring VK bij MHRA via IRP op 12 maart werd ingediend.
2.) Sijmen ineens een "verwachting downplayed", die niet eerder werd ingebracht...... doorlooptijd t.g.v. goedkeuring o.b.v. verschillende verzekerings stelsels in diverse europese landen -> jarenlang trajekt...... wat overigens compassite use of named patient treatment niet uitsluit in het private circuit......
De inzet van EGA door EMA n.a.v. Looi 3 in functie van proces CHMP leidde blijkbaar tot een longlist met vragen. Een longlist met vragen welke "teveel complexiteit voor de termijn impliceerde", die opheldering moest geven t.b.v. een goedkeuring.
Ik vind het "onbevredigend" dat de CEO van Pharming Group NV "mixed signals" afgaf, daarmee verwarring heeft kunnen laten ontstaan door "vaag en onbeantwoord" te laten, of en hoe\wanneer de clockstop leidt tot een besluit van EMA (positief of negatief) . Het is nu vaag en onduidelijk welke duur en kans de clockstop qua verlenging impliceert welke uiteindelijk leidt tot een uitspraak\standpunt van de EMA.
Qua stakeholder management heeft CEO Sijmen dit onhandig gespeeld en gecommuniceerd in functie van voortschrijdende tijd en ontstane inzichten.
Laat Pharming Group NV daar een kneiter van een Q1 resultaat tegenover zetten op 14 april en de open \ kritische vragen tijdens de AvA beantwoorden.
Wie o wie durft een omzetverwachting 2024 Q1 & H1 te plaatsen ?