Triple A schreef op 13 februari 2024 18:33:
[...]
De resultaten van de medicijnen worden door Kalvista en Pharming net iets anders geformuleerd waardoor het moeilijk is om te vergelijken. Maar hierbij toch een poging.
==================================
Ruconest (Pharming)97% of attacks needed just one doseSebetralstat (Kalvista)> 38% of the 300 mg patients needed second dose
> 41% of the 600 mg patients needed second dose========================================
Ruconest (Pharming)Ruconest stopped 93% of attacks for at least 3 daysSebetralstat (Kalvista)> 44% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 51,7% of 300 mg patients complete attack resolution within 24 hours
> 28,4% of placebo patients complete attack resolution within 24 hoursIk realiseer me dat Pharming hier net even anders meet /formuleert dan Kalvista. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat Kalvista verstaat onder "complete attack resolution". Overall vind ik 93% van de aanvallen gestopt voor drie dagen echter beter klinken dan 50% volledige oplossing. Zeker omdat er een aanzienlijk Sebetralstat patiënten zijn die een tweede dosis nodig hebben.
===========================
Ruconest (Pharming)Time to first relief 90 minuten (in extension study 75 minutes)Sebetralstat (Kalvista)Time to first relief 96 minuten==================================
Kalvista profileert zich heel erg op het gemak van de toedieningsvorm (pilletje versus spuit) en de snelheid waarmee een aanval behandeld kan worden.
Op het gebied van effectiviteit lijkt mij Ruconest echter beter scoren dan Sebetralstat in de bestrijding van HAE aanvallen. En ik heb het idee dat Kalvista dat ook weet gezien de wijze waarop ze het persbericht hebben geformuleerd.
De koersreactie vandaag is in ieder geval zwaar overdreven, zeker omdat Sebetralstat nog niet is goedgekeurd door de FDA.
Mochten er forumleden zijn die deze vergelijking kunnen verbeteren (ook als dat in het voordeel van Kalvista is, want ik houd van objectiviteit) dan zou ik dat zeer waarderen.
-