Joost_K schreef op 10 oktober 2023 14:23:
[...]
Dit is wel een eenzijdig plaatje. Kijk je naar private debt to GDP ratio (wat ook meespeelt) dan zie je ineens heel andere getallen.
NL 259%, DE 181%, IT 162% en GR 112%.
Daarnaast is de oplossing 'alleen hoogopgeleide asielzoekers' leuk bedacht maar ten eerste zal ELK land dat uiteindelijk doen waardoor niemand voordeel heeft omdat de internationale wetgeving alle asielzoekers beschermt. Juridisch kan het niet en logischerwijs zal een dergelijke stap alleen maar leiden tot eenzelfde beweging bij andere landen dus ben je weer terug bij af. Even voorbijgaand aan het feit dat we op dit moment niet hoogopgeleide mensen zoeken maar vooral monteurs, zorgmedewerkers en andere praktisch opgeleiden.
Nederland is niet het enige land wat bezig is met CO2. Dat is de hele EU. En daarbuiten doen andere landen er ook wat aan. Dit is gewoon een dooddoener "Wij zijn klein en zij zijn groot dus ik hoef niets." maar uit het rijnarrest blijkt duidelijk dat elke vervuiler juridisch en moreel gewoon dient op te draaien voor zijn eigen rommel.
Feit is dat verregaande zeespiegelstijging een groot risico is voor Nederland. Dan niet eens willen meewerken aan het mitigeren of afremmen daarvan is toch je reinste idioterie? Dat is alsof je gas geeft terwijl je op een muur afrijdt omdat "De rest ook niet afremt." Ik zie in een CO2-arme economie juist een uitdaging om onszelf slagvaardig te maken naar de toekomst. Zelfs als je gelooft dat klimaatverandering niet bestaat kun je prima onderschrijven dat allereerst olie en gas uiteindelijk eindig is en daarnaast het afbouwen van afhankelijkheid van leverende staten in ons voordeel zal werken.
Ik ben heel benieuwd naar de stikstofkiller. Ik kan niet zeggen of de 24 miljard die ervoor stond realistisch is. Maar buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs. Wat is dan die stikstofkiller? Wat zijn de kosten? Kloppen die? Zo ja, prima toch? Dan bieden we dat aan bij de overheid en provincies en dan is iedereen tevreden.
Uiteindelijk kunnen we in NL door de relatief lage staatsschuld en hoge betrouwbaarheid 'beter' tegen renteverhogingen dan de rest van Europa. Maar de private last is even een factor 5.6 hoger en zal uiteindelijk ook drukken als last op juist die burgers. Zolang inflatie hoog blijft zal de rente ook hoog blijven en ons allemaal raken, zowel overheid als burger.
Historisch leidt stimuleren (geld uitgeven) altijd tot hogere inflatie. Daar moeten we eerst doorheen en historisch gebeurt dat door hoge rente met bijbehorende depressie en het verlagen van de overheidsinkomsten.
Nu is vooral het punt om weer scherp te krijgen waar we heen willen en waar dat geld heen moet. Geld lenen zou nu betekenen dat iedereen een tijdje kan 'doen' alsof het prima gaat en niets hoeft te veranderen. Maar die verandering nu doormaken en daarna met een doel lenen is wel een prima keuze. Zolang het lenen maar niet 'consumptief' of een vorm van clientelisme is.
Dan worden we maar even allemaal armer. Zolang de staat de basis maar kan blijven garanderen voor diegenen die onderaan bungelen en ons positioneert zodat we naar de toekomst ook kansen hebben en niet alleen nu een dikke boterham hebben.