Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Rabobank Opbouw Hypotheek

1. [verwijderd] 23 maart 2021 13:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb een heel gul voorstel van de Rabobank ontvangen. Ik mag helemaal gratis stoppen met de ROE en het tegoed aan mijn bankspaarrekening toevoegen. Ik hoef hier niets voor te betalen, krijg ook helemaal geen enkele vergoeding, maar mag toch blij zijn met de manier waarop de Rabobank de klant centraal zet. Het rendement gaat namelijk lager zijn dan mijn spaarrente. Wel jammer dat zij dit niet eerder verteld hebben. Is dat niet een zorgplichtding geweest afgelopen jaren?
   #sarcasm
2. objectief 23 maart 2021 15:00

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5195

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.040

   Sommige beleggers denken schijnbaar dat de bank(en) sociale instellingen zijn, specifiek om aan al hun wensen te voldoen.
   Banken zijn gewoon commerciele bedrijven, die winst moeten maken om te blijven bestaan en dat is vandaag de dag geen sinecure met de corona, de lage rente en de witwasuitgaven.
3. [verwijderd] 23 maart 2021 17:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   boze belegger schreef op 23 maart 2021 13:08:

   Ik heb een heel gul voorstel van de Rabobank ontvangen. ...
   #sarcasm
   

   Interessant. Mag ik vragen wat je rente is, en hoe lang je rentevastperiode nog duurt?
4. [verwijderd] 23 maart 2021 18:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   objectief schreef op 23 maart 2021 15:00:

   'Sommige beleggers denken schijnbaar dat de bank(en) sociale instellingen zijn, specifiek om aan al hun wensen te voldoen.'
   

   Waar maak je dat uit op?
   
   'Banken zijn gewoon commerciele bedrijven'
   
   Nee. Banken hebben een speciale functie. Als het 'gewone commerciele bedrijven' waren geweest hadden ze niet met ons aller miljarden overeind gehouden hoeven worden een dikke 10 jaar geleden. Dat laatste geldt niet voor de Rabo, maar daarmee is het nog geen gewoon bedrijf. Het is een systeembank die nutsactiviteiten uitvoert en door de overheid gered wordt als faillisement dreigt.
   
   '...die winst moeten maken om te blijven bestaan en dat is vandaag de dag geen sinecure met de corona, de lage rente en de witwasuitgaven.'
   
   Dat banken winst moeten maken betekent nog niet dat ze de boel mogen misleiden. Wat zijn in godsnaam witwasuitgaven? Zijn dat de kosten die banken moeten maken voor witwaspraktijken waar ze zich mee inlaten? En die moet ik helpen financieren door niet te zeuren over het niet nakomen van afspraken door de Rabobank? Wat is je punt?
5. Evialmon 23 maart 2021 19:02

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   objectief schreef op 23 maart 2021 15:00:

   Sommige beleggers denken schijnbaar dat de bank(en) sociale instellingen zijn, specifiek om aan al hun wensen te voldoen.
   Banken zijn gewoon commerciele bedrijven, die winst moeten maken om te blijven bestaan en dat is vandaag de dag geen sinecure met de corona, de lage rente en de witwasuitgaven.
   

   Zo jij bent triest zeg
6. objectief 23 maart 2021 19:43

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5195

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.040

   AJK van IEX herhaalde onlangs een beleggers statement:
   
   als een belegger winst maakt is het aan zijn eigen slimheid te danken en bij verlies is het de schuld van anderen.
   
   Bovenstaande klagers bedanken de RABO Bank niet voor de ca. 10% rendement die ze sinds de start
   op dit bankproduct hebben gemaakt, maar zetten de bank daarentegen liever als verdachte in de beklaagdenbank.
   
   
7. Evialmon 23 maart 2021 21:11

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   objectief schreef op 23 maart 2021 19:43:

   AJK van IEX herhaalde onlangs een beleggers statement:
   
   als een belegger winst maakt is het aan zijn eigen slimheid te danken en bij verlies is het de schuld van anderen.
   
   Bovenstaande klagers bedanken de RABO Bank niet voor de ca. 10% rendement die ze sinds de start
   op dit bankproduct hebben gemaakt, maar zetten de bank daarentegen liever als verdachte in de beklaagdenbank.
   
   Koekoek....laat je nakijken man
   
   
   

8. Leefloon 23 maart 2021 21:44

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4757

     Gegeven: 17897

   •    Aantal posts: 11.015

   quote:

   Estievie schreef op 23 maart 2021 18:05:

   Het is een systeembank die nutsactiviteiten uitvoert en door de overheid gered wordt als faillisement dreigt.

   Zo te zien willen argumentloze angry white men het nog steeds niet weten, maar dat is precies wat er gebeurt. Het bezielt de overheid, onder aanvoering van zo'n Kamerlid van de Toeslagenaffairre, namelijk om zo'n faillissement voortaan te voorkomen door de Rabobank via het wettelijk toezicht te dwingen om klanten te activeren om over te stappen naar een financieel degelijker product, met een verplicht afscheid van producten die met nieuwe inzichten niet meer door de beugel kunnen. En krijgt iedere geactiveerde uiteindelijk keurig de verdiende, bij de proceshouding passende aanbieding.
   
   Hopelijk ziet een enkeling nu in dat gezeurd wordt over de eigen argumenten. De Rabobank wordt juist gedwongen om minder vaak gered te hoeven worden, ter illustratie van het gebrek aan samenhang van het contraproductieve, ongegroinde gezeur.
   
   De Rabobank moet GVD gered woirden, én de Rabobank doet GVD iets om niet gered te hoeven worden. Nee, prima. Go figure...
9. degroeten 23 maart 2021 22:02

   auteur info

   • degroeten

     Lid sinds: 14 aug 2007

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11

     Gegeven: 7

   •    Aantal posts: 19

   quote:

   objectief schreef op 23 maart 2021 19:43:

   AJK van IEX herhaalde onlangs een beleggers statement:
   
   als een belegger winst maakt is het aan zijn eigen slimheid te danken en bij verlies is het de schuld van anderen.
   
   Bovenstaande klagers bedanken de RABO Bank niet voor de ca. 10% rendement die ze sinds de start
   op dit bankproduct hebben gemaakt, maar zetten de bank daarentegen liever als verdachte in de beklaagdenbank.
   
   

   Bent u ook tevreden klant van Rabobank met een opbouwhypotheek met beleggingsdeel? En/of zou u akkoord gegaan zijn met beëindiging van een deel van het product als dat ten koste gaat van uw rendementsverwachting waardoor u met een restschuld blijft zitten?
   
   Kunt u misschien toelichten waarom u denkt dat het statement van AJK hier van toepassing is?
10. objectief 24 maart 2021 07:56

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.040

    Ik veronderstel dat het bovenstaande een retorische vraag is!!! (de hoge rendementen zijn aan het product van de Rabo Bank te danken en komt door de enorme rentedaling, die achter de rug is; veel lagere rendementen zijn m.i. een zekerheid)
12. Leefloon 24 maart 2021 08:31

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    degroeten schreef op 23 maart 2021 22:02:

    Bent u ook tevreden klant van Rabobank met een opbouwhypotheek met beleggingsdeel?
    
    En/of zou u akkoord gegaan zijn met beëindiging van een deel van het product als dat ten koste gaat van uw rendementsverwachting waardoor u met een restschuld blijft zitten?

    Er zijn er die vooraf zien dat een product zeer riskant is, met afhankelijkheid van (zeer) hoge rendementen. Op de arbeidsmarkt kun je die vervelende mensen uitsluiten of discrimineren met een harde ervaringseis, maar op een forum kun je er misschien wel van profiteren. Het wel of niet hebben van een "brevet van onvermogen", een papïertje, de activatiebrief, is totaal irrelevant. Je hoeft je niet altijd eerst op te laten lichten op straat, alvorens te kunnen weten dat het oplichterij is.
    
    Totaal verkeerde insteek. Totaal verkeerde houding. De Rabobank volgt de nu verbeterde, degelijkere wet- en regelgeving. Als jer niet mee akkoord gaat, dan wordt je sneller en/of onnodig extra afgestraft (gedwongen verkoop, geen maatwerk, wonen bij het Leger des Heils, ...) voor het zinloze vechten tegen die bierkaai, of zul je moeten vluchten naar een rechtsgebied waar deze wet- en regelgeving niet geldt en waar de Rabobank je niet kan vinden, en/of mag je de rest van je leven als abgry white man chagrijnig genieten van de gevolgen van je gevecht tegen een overigens vriendelijke bierkaai.
    
    Indirect geef je zelf al aan dat er een restschuld kan zijn, wat zowel het risico als het gelijk van de Tweede Kamer bevestigt. Anderen deden dat ook al; er kwam ongetwijfeld al een "rendement vanaf de bodem" voorbij. De restschuld is een gevolg van eigen keuzes, met hoge rendementen en zo laag mogelijke maandlasten. Die lagere maandlasten zijn dan wellicht ook niet voldoende benut om te sparen voor magere jaren.
    
    Enfin, het staat je vrij om mensen met kennis van zaken uit te sluiten omdat die mensen door die kennis van zaken niet eens begonnen zijn aan zo'n toen nog acceptabel maar zeer riskant product, en je kunt die mensen onder de Rabobank op een haatlijstje noteren, maar je zou er ook iets van kunnen leren. De "argumenten", zo die er zijn, rammelen aan alle kanten. Je bent nu bijvoorbeeld niet akkoord met de gevolgen van wet- en regelgeving, noch met de gevolgen van eigen keuzes, en lost dat niet op door de strijd aan te gaan. In dat geval: prettige wedstrijd, en geniet van de zo hoog mogelijke restschuld in het nieuwe tiny house.
    
    Nog daargelaten dat er moet worden verdedigd waarom rendementen weleens lager zouden kunnen zijn, omdat daar eigenlijk je kaartenhuis op is gebaseerd. Had de bespaarde maandlasten bijvoorbeeld zelf belegd, als je al die tijd zelf geloofde in het product met buitengewoon hoge rendementen.
    
    Een zoveelste herhaling: help je redder met het je helpen, zonder dat die redder of de verantwoordelijke politici per se je vriend hoeft te zijn, in plaats van de redder zomaar aan te vallen. Het is allemaal een gevolg van de eigen offensieve voorkeur voor (te) lage maandlasten zonder die lage lasten te benutten voor een afbouw van de schuld, en van nieuwe inzichten bij de wetgever. Ik meen politiek verstandig gesteund door links tot en met rechts, van SP tot en met VVD. Pak dus de eigen verantwoordelijkheid, en geef niet argumentloos telkens "ze" de schuld.
13. [verwijderd] 24 maart 2021 09:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Leefloon schreef op 24 maart 2021 08:31:

    [...]
    Er zijn er die vooraf zien ...
    

    Zucht. Er klopt geen hout van je zinnen en van je logica. Je doet aannames en haalt er zaken bij die er totaal niet toe doen. Als je nou eens ingaat op wat mensen zeggen dan ontstaat er misschien een discussie die ergens toe leidt.
    
    Ik heb de neiging om zin voor zin je wartaal te ontleden maar ik heb ook andere dingen te doen. Misschien kun je dat zelf eens proberen voordat je je reactie plaatst.
14. [verwijderd] 24 maart 2021 12:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja hoor, nog 16 jaar voor 3.2%
15. [verwijderd] 24 maart 2021 12:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Grappig, de Rabobank heeft het namelijk helemaal niet over 'wettelijke toezicht' of '(on)deugdelijke producten' of zelfs niet over 'niet meer in de huidige tijd passend' of 'over te stappen naar een financieel degelijker product'.. Ze hebben het over te hoge kosten voor de Rabobank omdat Raborups Nooitgenoeg aan 1.1 miljard winst niet genoeg heeft.
    Zelfs in de eigen communicatie heeft de Rabobank naar mij nooit over de door u aangehaalde argumenten gesproken. Het kost te veel om een product dat door te weinig afgenomen wordt, te handhaven. Kosten voor de app, website, zorgplicht, contacten met Blackrock, verplichte papieren afschriften etc etc zijn te hoog. Ze willen ervan af, ook al willen klanten dit niet.
    Rabobank heeft afgelopen jaren actief geprobeerd zoveel mogelijk klanten uit de ROE te lullen, zodat er nu een nog kleinere groep overblijft. Die gaat nu ook, of ze willen of niet.
16. objectief 24 maart 2021 13:34

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.040

    quote:

    boze belegger schreef op 24 maart 2021 12:31:

    Grappig, de Rabobank heeft het namelijk helemaal niet over 'wettelijke toezicht' of '(on)deugdelijke producten' of zelfs niet over 'niet meer in de huidige tijd passend' of 'over te stappen naar een financieel degelijker product'.. Ze hebben het over te hoge kosten voor de Rabobank omdat Raborups Nooitgenoeg aan 1.1 miljard winst niet genoeg heeft.
    

    Klopt 1,1 miljard is voor zo'n grote bank heel weinig en in elk geval minder dan de helft van vorig jaar.
    Banken hebben een klein vermogen en moeten hun buffers dringend verhogen.
    
    Ik veronderstel dat je de Rabo bank ook bedankt hebt voor de zeer hoge rendementen van de afgelopen jaren??
17. degroeten 24 maart 2021 14:00

    auteur info

    • degroeten

      Lid sinds: 14 aug 2007

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 19

    quote:

    objectief schreef op 24 maart 2021 07:56:

    Ik veronderstel dat het bovenstaande een retorische vraag is!!! (de hoge rendementen zijn aan het product van de Rabo Bank te danken en komt door de enorme rentedaling, die achter de rug is; veel lagere rendementen zijn m.i. een zekerheid)
    

    Opnieuw geeft u weer veel over uzelf prijs met deze reactie. Succes met reageren in andere forums. Hier heeft u uw hoogtepunt wel bereikt lijkt me.
18. Leefloon 24 maart 2021 14:02

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    boze belegger schreef op 24 maart 2021 12:31:

    Grappig, de Rabobank heeft het namelijk helemaal niet over 'wettelijke toezicht' of '(on)deugdelijke producten' of zelfs niet over 'niet meer in de huidige tijd passend' of 'over te stappen naar een financieel degelijker product'.

    Ja, lachen. Nog zo'n niks opleverend irrelevant achterhoedegevecht met selectief quoten, en het maar blijven aanvallen van de redder, Zoek hier eens terug naar de eerste bijdrage over het via de toezichthouder moeten activeren van klanten, inclusief de volledige achterliggende oorspronkelijke context, in plaats van dat je het hier een beetje zielig moet hebben over waar de Rabobank het niet over heeft, zonder dat iemand de Rabobank beweerde te citeren.. Is ook al eerder indirect benoemd, trouwens. Ach, wie niet horen wil die ...
19. degroeten 24 maart 2021 14:03

    auteur info

    • degroeten

      Lid sinds: 14 aug 2007

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 19

    quote:

    Leefloon schreef op 24 maart 2021 08:31:

    [...]
    Er zijn er die ...
    

    Uw bijdrage worden steeds uitvoeriger. U kan ook een eigen forum starten ipv in dit topic niet te reageren op of bij te dragen aan de door topicstarter geposte vraag.
20. Leefloon 24 maart 2021 14:26

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    boze belegger schreef op 24 maart 2021 12:31:

    Zelfs in de eigen communicatie heeft de Rabobank naar mij nooit over de door u aangehaalde argumenten gesproken. Het kost te veel om een product dat door te weinig afgenomen wordt, te handhaven. Kosten voor de app, website, zorgplicht, contacten met Blackrock, verplichte papieren afschriften etc etc zijn te hoog.
    
    Ze willen ervan af, ook al willen klanten dit niet.
    
    Rabobank heeft afgelopen jaren actief geprobeerd zoveel mogelijk klanten uit de ROE te lullen, zodat er nu een nog kleinere groep overblijft. Die gaat nu ook, of ze willen of niet.

    En dusn? Kan allemaal ook kloppen, komt vaker voor, is hier al meermaals indirect benoemd, en dat de Rabobank niet exact beschrijft wat ik je wel meegeef illustreert misschien dat ook ik niet een vriendje van de Rabobank ben. Toentertijd toevallig wel geweest voor een hypotheek, maar voor een realistischer en verstandiger aanbod bij een andere bank gekozen, buiten de Rabobank Groep.
    
    100% eens, als "ze" de Tweede Kamer, regering, Ministerie van Financiën én toezichthouder zijn.
    
    Dat klopt weer helemaal De Tweede Kamer, Ministerie van Financiën én de toezichthouder bedoelen met activering dat klanten in actie (moeten) komen om een zeer onwenselijke situatie te beëindigen. Klanten zijn aan het gokken (te weinig betalen voor een woning en hopen op hoge rendementen), en nu wordt door de regering die roulettetafel gesloten. O.a. om nog grotere restschulden bij klanten te voorkomen, en om banken bij een slechte economie niet met restschulden te overladen. Van dit product, tot en met het afschaffen van het doorlopende van een doorlopend krediet.
    
    Maar succes met de achterhoedegevechten, zoals dat de Rabobank niet exact schrijft wat je hier wordt meegegeven, en in dat geval veel plezier met een zo hoog mogelijke restschuld en mogelijk gedwongen verkoop. Wees wijs i.p.v. boos, of schakel desnoods een eigen onafhankelijk adviseur in bij het beoordelen van de situatie en aangereikte oplossingen. De gezochte argumenten raken uiteindelijk kant noch wal, maar dat weten jullie (geen huurders in een achterbuurt) zelf ook wel. Boos worden is óók een reactie na een activatie, maar dat is niet wat het (telkens ontkende) beleid van de Staat beoogt. Het schermen met hoge rendementen, of de Rabobank uitleggen dat ze niet zouden kunnen rekenen, is ook al niet het beoogde resultaat. Wees wijs, en zoek desnoods hulp als het hier blijft hangen bij boosheid en zwakke pogingen tot beledigingen. Heeft niemand iets aan.
21. Leefloon 24 maart 2021 14:28

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4757

      Gegeven: 17897

    •    Aantal posts: 11.015

    quote:

    degroeten schreef op 24 maart 2021 14:03:

    Uw bijdrage worden steeds uitvoeriger. U kan ook een eigen forum starten ipv in dit topic niet te reageren op of bij te dragen aan de door topicstarter geposte vraag.

    Met zo'n proceshouding wens ik angry white men, waaronder ook je scheldende en argumentloze topicatarter, t.z.t. veel woonplezier bij het Leger des Heils. Duidingen zijn bestemd voor wie het onderwerp wel iets interesseert, en hoeven echt niet aan iedereen besteed te zijn. Mij een biet.