UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. QueSera 26 augustus 2022 10:49

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.240

   Dank je Mariah
   
   www.quotenet.nl/zakelijk/rechtszaken/...
   
   Hier nog een keer de link uit de koffiekamer naar het artikel uit Quote. Dat is een heel goede illustratie van mijn opmerking dat in tijden van crisis de optiemarkten niet goed werken omdat dan iedereen op zijn handen gaat zitten (er dus geen liquiditeit is). En realiseer ik me nu dankzij dit stuk, dus ook geen prijzen. De broker sluit je dan gewoon en mag dat ook.
2. 'belegger'' 26 augustus 2022 11:02

   auteur info

   • 'belegger''

     Lid sinds: 17 aug 2019

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1626

     Gegeven: 135

   •    Aantal posts: 4.676

   Even iets anders. Hoe gedetailleerd kijken jullie naar de cijfers van bijvoorbeeld ASR of andere verzekeraars?
   
   ASR wordt vaak iets meer gezien als schadeverzekeraar. Als je kijkt naar de jaarlijkse premie inkomsten klopt dat wel. Bij het resultaat en de balans ligt dat iets anders. Dat is ook logisch. Schadeverzekeringen kennen een jaarlijkse cyclus. Bij prolongatie kun je de oude polis (verzekeringsverplichtingen) doorscheuren en begin je opnieuw. Met levensverzekeringen stapelen de jaarlijkse premies zich op totdat je een voorraad hebt waar jaarlijks iets bijkomt en iets uitgaat.
   
   Kijken jullie bijvoorbeeld naar de rentegevoeligheidsrapportages en vergelijken jullie dat met de concurrent(en)?
   
   Kijken jullie bijvoorbeeld naar de solvency ratio en vergelijken jullie dat met de concurrent(en)? Net als bij banken kan men een onderscheid maken tussen standaard modellen en interne modellen, dat sluit een beetje aan bij de IB-discussie met Reg-T en Portfolio accounts.
   
   Of kijken jullie meer hoog over naar de producten die ze aanbieden. Naast schade- en levensverzekeringen bijvoorbeeld de Variable Annuity Business (in Amerika) van Aegon. En waar men zoal in belegt, bijvoorbeeld verhouding hypotheken en aandelen.
   
   Vooral de eerste keer is dit per bedrijf wel even zoeken in de cijfers. De jaarverslagen omvatten meer dan 300 pagina's. Als je het wat vaker bekijkt, raak je eraan gewend hoe elk bedrijf het toelicht. Maar om dit nu elk kwartaal of halfjaar te volgen, daar moet je ook maar net zin in hebben als je ook naar andere aandelen wilt kijken. Je kunt ook een keer een beetje huiswerk doen en het daarna laten voor wat het is. De cijfers veranderen niet door er telkens (opnieuw) gedetailleerd naar te kijken.
3. QueSera 26 augustus 2022 14:11

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 712

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 2.240

   Ik doe meestal eenmalig die investering. Is niet vol te houden en elk kwartaal hoeft ook niet.
   
   In banken beleg ik niet. Ik heb al 25% BDC’s, daar hoef ik niet ook nog weer banken bovenop. Ik vind BDC’s stukken doorzichtiger dan een bank. Zoals je zegt met al die interne modellen, die dan aangeven wat voor kapitaal ze moeten aanhouden en dat daar dan een solvabiliteit uitkomt. Het zal wel.
   
   Hetzelfde geldt overigens ook voor verzekeraars. Eigenlijk is die balans ook niet goed te doorgronden. Want achter Solvency II staan ook een heleboel interne modellen. Je mag hopen dat de toezichthouder het in elk geval snapt. Ik heb wel 2 verzekeraars, ASR en Aegon. Daar heb ik dan wel de conference calls van geluisterd. En verder ga ik af op de berichtgeving in het FD en de reputatie van de topman van Aegon, Lard Friesse. Die heb ik aangeschaft toen ze 2,50 waren. Dat speelde ook mee. De man heeft tot nu toe geleverd. En zolang dat zo is ga ik ze niet verkopen. Dat doe ik eigenlijk met al mijn aandelen. Letten op de communicatie en of ze zich aan hun doelen houden.
   
   Maar ik heb ook Pharma en IBM. Daar doe ik niet eens een poging om die te doorgronden. Die heb ik puur op reputatie (dividendaristocraat zeg maar). Ik luister ook veel naar podcasts.
   
   Dus de bottomline is: ja ik kijk erna, maar alleen als ik het kan doorgronden. En als een diepte-investering. Ik heb een gespreide porto en kan niet overal verstand van hebben. Ik moet het dus vaak ook hebben van goede analisten, kwaliteitkranten en goede podcasts.
4. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 14:28

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   quote:

   QueSera schreef op 26 augustus 2022 09:56:

   Nee. Dat klopt niet. Ik heb een roodstand bij IB. Extra BDC’s ingeladen op het dieptepunt met het idee dat die roodstand zich vanzelf oplost door de dividenden. Dus nee. Ik heb wel een marginverplichting. En ik heb ook ergens een report gezien waarin staat welk effect precies als onderpand dient. Bij ING heb ik opties maar geen lening. Bij IB heb ik een lening maar geen opties.
   
   Ik ben het met je eens dat de mate van risico afhangt van hoeveel overige buffers je hebt. Laatst vroeg me hier iemand of ik ook 25% in BDCs zou investeren als ik ervan moest leven. Nee, waarschijnlijk niet, veel minder. Dus ik snap het wel.
   
   Misschien zetten ze je automatisch in dat account T Reg margin account als je porto in die valuta groter is dan een ton. Ik zal bij gelegenheid eens kijken bij mij.
   
   Dus ik begrijp dat je het vooral doet omdat je het spelletje veel te leuk vindt?
   
   PS: net gekeken. Bij mij staat gewoon Margin Account
   

   Ja een beetje dat, niet alleen het spel van premies vissen, maar ook het spel van een beetje tegendraads zijn (opties is gevaarlijk en voor gokkers, en dan probeer ik juist aan de andere kant te staan en te profiteren van mensen die gokken, dus naast bankje spelen bij BDC's en mREIT's, nu casino en verzekeraar spelen bij goklustige optiekopers), proberen de grote spelers na te bootsen (fondsen die hun rendement ook opkrikken door het schrijven van opties), maar dan nog ietsje beter, omdat ik er helemaal bovenop wil zitten en met ietsje meer buffer ook ietsje meer risico kan veroorloven.
   
   Vraagje: kan je misschien aangeven wat je belegd vermogen bij IB is, je roodstand en je margin? Mogen ook fictieve verhoudingsgetallen zijn, zodat ik een klein beetje vergelijkingsmateriaal heb van wat zo'n roodstand bij anderen doet.
   
   PS: Staat er in het margin report Margin account of in je account settings?
   Bij staat in mijn settings wel alleen margin account, maar in het "Performance&Reports/Other Reports/Margin"-report staat er voor mij CAD stukken een kopje "Margin Details for Securities (Rules Based)". Bij de HKD stukken staat er "Margin Details for Securities (Risk Based)", maar daar heb ik maar 1 aandeel in staan. Tenslotte staan alle USD stukken onder het kopje "Portfolio Margin Details". Ik ben benieuwd wat er bij jou staat?
5. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 15:01

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   Voor degenen die mijn gezwam over margins nog niet zat zijn, hierbij nóg meer gezwam met een follow up van mijn puzzeltocht:
   
   Margin zonder roodstand:
   Wat ik in de eerste instantie in het margin report niet goed begreep is de margin die ik (blijkbaar) moet aanhouden voor een CAD aandeel Goeasy (Ltd TSE:GSY). Ik heb géén roodstand in CAD, ik heb ook geen opties daarop geschreven. Ik bezit gewoon 50 stuks voor CAD 128, met een actuele waarde van ca CAD 6400. Tot mijn verbazing blijkt daar een margin eis van 100% dus CAD 6400 voor te worden berekend. Nu heeft dat volgens mij niet zo heel veel betekenis anders dan dat ik dit aandeel blijkbaar niet kan gebruiken als onderpand. Ik kan bij een crash niet in de problemen kom door dit soort margins, omdat ze moeilijk >100% kunnen worden (me helpen doen ze echter ook niet: ze staan als het ware aan de zijlijn toe te kijken hoe ik worstel en verzuip, maar ze drukken met niet nog extra kopje onder, en ze zijn ook geen zwemband die precies op het moment dat ik ze nodig heb stukgaan).
   
   Bij de meeste andere CAD stukken zag ik overigens 30% margin... dus toen ik dat zo zag, besefte ik “plots” dat dit niets anders betekent dan dat ik voor dat soort stukken 70% van de waarde als onderpand kan gebruiken. Op die manier is het weer niet zo vreemd dat ik zo'n hoge "restmargin" zag in de 100K. Stel dat ca 35K voor de put opties is en ca 65K voor de rest, dan bestaat die 65K in feite uit de waarde van het onderpand dat niet gebruikt mag worden als dekking. Het is dan ook niet vreemd dat dit bedrag hoger is dan de roodstand: immers de roodstand zelf zit niet in de margin (besef ik nu pas!). De roodstand wordt gewoon afgetrokken van het belegd vermogen, waarna het netto vermogen (eigen vermogen) resteert als dekking voor mijn margin. In mijn geval zeg maar: waarde aandelen ca 340K -/- ca roodstand 40K: ca 300K aan netto vermogen. Deze 300K kan ik niet geheel gebruiken om mijn optiemargin van ca 35K mee te dekken. Ik moet daar ca 65K vanaf trekken (want "afgekeurd” als onderpand). Van die 300K resteert dus 235K (300K-65K) om die 35K optie margin mee te kunnen dekken. Er is dan dus sprake van ca 200K (235K-35K) aan "vrije ruimte". Deze 200K hebben jullie natuurlijk al eerder voorbij zien komen als 300K-100K: het verschil is dat ik die nu in staat lijk te kunnen opdelen in sub-onderdelen.
   
   Lang verhaal kort: ook bij een roodstand van nul en geen opties is het logisch als er wél een margin staat. Die margin daalt echter mee met de daling bij een crash, tenzij IB op hetzelfde moment ook het percentage laat stijgen, omdat de risicoclassificatie verandert. In de afgelopen 2 jaar ontving ik regelmatig een "margin increase warning", maar die beperkten zich tot de paar prefjes die ik had. Ik heb nog nooit zo'n warning gezien voor de gewone aandelen. Kan zijn doordat de portfolio margin methode niet werkt met dit soort percentages en een wat meer "black box" structuur heeft. Al moet ik zeggen dat de margin van ca 100K ook bij de sterke koersdaling van ca -10% in de week van 7-15 juni, vrij constant bleef (het zou kunnen dat die een beetje meedaalde, want het was toen iets <100K), dus blijkbaar ging die margin in ieder geval begin juni niet heel erg wild omhoog toen de koersen marktbreed fors aan het dalen waren.
   
   Wordt vervolgd! (al is het maar voor mezelf: ik merk dat ik, met dank aan jullie vragen en zorgen, stapje voor stapje steeds meer grip lijk te krijgen op het mysterie van de margins door hier hardop na te denken en van jullie te horen waar ik eventueel de mist inga)
   
   PS: ik besefte toen ik erover nadacht, dat ik ook een beetje tegen mezelf ben beschermd, omdat ik ongeveer de helft van het aandelenbezit nog steeds bij DG heb gestald: daar kan ik geen USD opties op schrijven, dus kan ik mezelf daarmee ook niet in de margin problemen brengen. Dus dan heeft toch ook nog een andere reden om niet alles bij IB over te hangen: zelfbescherming…
   
   PS2: Ik vroeg me ook nog af hoe bang ik eigenlijk moest zijn voor als IB de helft van mijn porto zou liquideren in een crash? Wat is dan het gevolg daarvan? Dan ben ik weliswaar (kortstondig) de helft van mijn dividend dáár kwijt, maar dat is dan "slechts" een kwart van het totaal (de andere helft staat immers nog bij DG, onaangetast door de liquidatieronde bij IB). Dat leek me een alleszins acceptabele "worst case" scenario. Zeker omdat ik die geliquideerde stukken natuurlijk daarna weer kan terugkopen! Als IB heeft geliquideerd op de eerste dag van een megacrash, dan is de kans zelfs aanwezig dat tegen de tijd dat ik wakker word, de koersen al verder zijn gedaald, en ik die stukken met korting kan terugkopen. Om dat te kunnen doen moet wel eerst ruimte gecreëerd worden door wat cash bij te storten, wat optieposities af te bouwen (met verlies door te rollen tegen een lagere strike, wat misschien meer oplevert dan cash bijstorten) etc. Kortom: het liquideren zelf klinkt erger dan het misschien in de praktijk gaat uitpakken, omdat ik de stukken niet echt kwijt ben, maar IB ze voor me heeft omgezet naar cash midden in een crash. Die cash kan ik zelf weer terug omzetten naar aandelen, wat kansen kan opleveren in de wetenschap dat meeste systeem crashes historisch gezien vaak na de eerste dag nog gevolgd worden door een langere periode van kleinere maar voortdurende dalingen op weg naar het diepste punt. Dit is ook precies de reden waarom ik niet op één of enkele aandelen gok. Dan is de kans véél groter dat ik “echte verliezen” maak, doordat de crash op één aandeel hard en snel kan zijn, en tegen de tijd dat ik kan reageren de koers binnen één dag weer hard kan zijn gestegen. Voor mijn profiel hoeven koers crashes en zelfs liquidaties geen groot probleem op te leveren. Zolang ik maar grosso modo dezelfde hoeveelheid cashflow kan terugkopen (en als het meezit zelfs iets meer). Ook hier geldt natuurlijk: je moet wel de buffers hebben om dit aan te kunnen (cash bijstorten, opties met verlies doorrollen om ruimte te maken). Begin hier niet aan als je die buffers niet hebt, wil ik er maar mee zeggen…
6. MotR 26 augustus 2022 16:07

   auteur info

   • MotR

     Lid sinds: 02 sep 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 180

     Gegeven: 138

   •    Aantal posts: 487

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 26 augustus 2022 15:01:

   Begin hier niet aan als je die buffers niet hebt, wil ik er maar mee zeggen…[/i]
   

   Begin hier helemaal niet aan tenzij je 100% zeker bent dat je alle risico’s echt kent.
   
   Zoals ik eerder zei, de meeste mensen hebben geen flauw benul van de werkelijke risico’s die ze nemen, zelfs als ze denken dat wel te snappen. Ik ken een belegger die risico’s met daytrading neemt waar je koud van wordt. Diezelfde persoon zou nooit een avondje naar het casino gaan omdat dat zonde is en zich zelfs over een paar tientjes verlies rot zou voelen. Mental accounting gecombineerd met het onderschatten van risico’s is een slechte combinatie.
7. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 16:09

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   Nu ik er zo over nadenk, is er denk ik wel een ander scenario wat echt pijn kan doen: dat in een systeemcrash alle tegenpartijen de optie gaan uitoefenen. Ik moet weer even hardop nadenken wat het voor mij betekent:
   1) Ik moet alle heschreven stukken aankopen tegen de afgesproken strike koers. In dat geval ontstaat er een roodstand van ca 200K (als ik start vanaf nul) en dan heb ik er een hele zwik aandelen bij
   2) Ik ben in één klap van al mijn opties af, dus ook geen margins daarop.
   3) Wel stijgt mijn long stock margin met een percentage van de aangekochte stukken. Voor CAD is dat ca 30% en voor de USD zou dat wel eens (grof geschat o.b.v. wat ik nu in het margin report zie) minder dan 10% kunnen zijn. Laten we zeggen: gemiddeld ca 20% (is ook een beetje in de lijn met de huidige 65K/300K).
   4) Als ik voor 200K krijg geleverd dan stijgt mijn margin dus met +20% van de actuele koerswaarde. Ervan uitgaande dat de koers is gehalveerd, dan stijgt mijn long stock margin met +20%*100K = ca +20K.
   5) De bestaande aandelen halveren ook in waarde 340K*50%=170K. De margin daarvoor halveert ook naar ca 20%*170K = 34K
   6) De nieuwe long stock margin is 34K+20K = 54K (of 20% van de gehalveerde totale waarde = 20%*(100K+170K)=20%*270K=54K)
   5) Echter door de 50% crash en de 200K roodstand daalt mijn netto vermogen naar +70K (=270K -200K).
   6) Dat is dan net genoeg om de margin van +54K af te dekken.
   
   Gevolgen:
   a) Er zijn dus geen verdere liquidaties nodig als de opties massaal worden uitgeoefend
   b) Wel heb ik een grote roodstand te pakken van 200K met op dit moment 3.8% aan debetrente
   c) Als er geen dividendcuts plaatsvinden dan ontvang ik op die stukken wel meer dan 3.8% dividend, maar het verschil te klein om me prettig te voelen bij deze leverage.
   d) In de 2 jaar daarna zal er vooral gewerkt worden aan het terugdringen van de roodstand door continue cash bijstortingen, dividendcashflows en het verkopen van stukken daar waar een boekwinst is te boeken (en het dividend achterblijft).
   e) Daar waar de markt weer op gang komt, ga ik als een speer gedekte call opties schrijven, als profijtelijkere variant van het handmatig stukken verkopen op een bepaalde limietkoers. Sterker nog: als de markt eenmaal weer gaat aantrekken, vallen daar juist de meest forse premies mee te verdienen, die me zullen helpen om de roodstand sneller terug te dringen.
   
   Ik ga in ieder geval niet failliet...
8. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 16:25

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 623

     Gegeven: 233

   •    Aantal posts: 2.247

   quote:

   MotR schreef op 26 augustus 2022 16:07:

   [...]
   Begin hier helemaal niet aan tenzij je 100% zeker bent dat je alle risico’s echt kent.
   
   Zoals ik eerder zei, de meeste mensen hebben geen flauw benul van de werkelijke risico’s die ze nemen, zelfs als ze denken dat wel te snappen. Ik ken een belegger die risico’s met daytrading neemt waar je koud van wordt. Diezelfde persoon zou nooit een avondje naar het casino gaan omdat dat zonde is en zich zelfs over een paar tientjes verlies rot zou voelen. Mental accounting gecombineerd met het onderschatten van risico’s is een slechte combinatie.
   

   Eens... althans... je moet wel een grof idee hebben van wat je kan overkomen en welke buffers je dan hebt. Daarom dat ik nu voorbeelden probeer te bedenken wat worst case scenario's zijn. Vaak werkt dat beter dan het proberen uit te pluizen van details. Ik denk daarom dat je de details niet 100% hoeft kennen of de "black box" moet kunnen reproduceren (om zelf de precieze margin op enig moment te kunnen berekenen).
   
   Om het plastisch te zeggen: ik hoef niet te weten dat de kamer precies 7 meter, 32 centimeter en 4 milimeter lang is. Als ik maar weet dat die maximaal 10 meter lang is, dan kan ik als ik voor 12 meter aan tapijt heb, gewoon beginnen met leggen. Mocht je minder dan 10 meter aan tapijt hebben, dan is het wel handig om preciezer te weten of je wel genoeg hebt. Wellicht is het in dat geval wel handiger om het te houden bij een likje verf ;-)
   
   PS: in mijn werk kom ik ook mensen tegen die elkaar maanden, jaren bezig kunnen houden met de kleinste technische details, terwijl je na een weekje werk al weet of je veilig zit of niet... Tot grote ergernis van die mensen...
   
   PS2: In mijn geval ik moet ik eerlijk bekennen dat ik nog niet 100% zeker weet of de kamer maximaal 10 meter is of bijvoorbeeld maximaal 15. Als die max 15 meter blijkt, dan moet ik met mijn 12 meter tapijt op mijn tellen passen en daar iets op verzinnen, bijvoorbeeld kleinere kamers gaan bedekken of voor de zekerheid 3 meter bijkopen. Tot nu heb ik voldoende tapijt, maar ben ik wel bezig met het uitvinden of de worst case die 10 meter is of 15... ;-p
9. 'belegger'' 26 augustus 2022 17:48

   auteur info

   • 'belegger''

     Lid sinds: 17 aug 2019

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1626

     Gegeven: 135

   •    Aantal posts: 4.676

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 26 augustus 2022 16:09:

   Nu ik er zo over nadenk...
   
   ...Ik ga in ieder geval niet failliet...
   

   Heb je het verhaal ertussen ook thuis kunnen uitleggen aan de dames, zodat ze begrijpen wat er boven hun hoofd hangt?
10. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 18:40

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    quote:

    'belegger'' schreef op 26 augustus 2022 17:48:

    [...]Heb je het verhaal ertussen ook thuis kunnen uitleggen aan de dames, zodat ze begrijpen wat er boven hun hoofd hangt?
    

    '
    
    Kan je uitleggen wat ze precies boven het hoofd hangt?
    Dat hun erfenis misschien ietsje lager wordt?
12. QueSera 26 augustus 2022 19:31

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 712

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 2.240

    @AVM
    
    Hier de verhoudingen van mijn porto: totale portefeuillewaarde = 100
    Margin = 23. Excess liquidity = 77. Buying power, circa maal 6 van de excess liquidity.
    
    De margin plus excess liquidity die geven niet per toeval samen 100. Zoals je terecht zegt is de onderpand waarde niet voor elk effect hetzelfde. Ik heb een aantal CEFs, die hebben een onderpand waarde van 0 dus een margin van 100. Bovendien zijn een aantal effecten al gebruikt als onderpand voor mijn huidige effectenkrediet. Die tellen dus ook niet mee. Gerekend over mijn totale porto is de margin dus gemiddeld 23%. Dus de excess 77% zijn liquiditeit waar ik in principe mee aan de slag kan.
    Gemiddeld hanteert IB dus kennelijk een onderpand waarde van 85% want als je de buying power terug rekent naar excess liquidity dan kom je op factor 6, zeg maar 15% margin vereiste. (Dus die buying power zegt helemaal niets, maar dat wisten we al).
    
    Ik hoop dat dat helpt.
13. 'belegger'' 26 augustus 2022 19:44

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1626

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 4.676

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 26 augustus 2022 18:40:

    [...]'
    
    Kan je uitleggen wat ze precies boven het hoofd hangt?
    Dat hun erfenis misschien ietsje lager wordt?
    

    Het is niet mijn bedoeling om de dames als gold diggers o.i.d. weg te zetten. Samen uit samen thuis denk ik dan. Ik wil alleen aangeven dat je dit soort risico's beter vooraf dan achter kunt bespreken met het thuisfront. Zodat je van elkaar weet waar je op hoofdlijnen mee bezig bent. Het gaat er niet om of ik het kan uitleggen, als je het zelf maar snapt. Je zocht naar antwoorden terwijl je er al in zat.
14. MotR 26 augustus 2022 19:52

    auteur info

    • MotR

      Lid sinds: 02 sep 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 180

      Gegeven: 138

    •    Aantal posts: 487

    quote:

    QueSera schreef op 26 augustus 2022 19:31:

    @AVM
    
    Hier de verhoudingen van mijn porto: totale portefeuillewaarde = 100
    Margin = 23. Excess liquidity = 77. Buying power, circa maal 6 van de excess liquidity.
    
    De margin plus excess liquidity die geven niet per toeval samen 100. Zoals je terecht zegt is de onderpand waarde niet voor elk effect hetzelfde. Ik heb een aantal CEFs, die hebben een onderpand waarde van 0 dus een margin van 100. Bovendien zijn een aantal effecten al gebruikt als onderpand voor mijn huidige effectenkrediet. Die tellen dus ook niet mee. Gerekend over mijn totale porto is de margin dus gemiddeld 23%. Dus de excess 77% zijn liquiditeit waar ik in principe mee aan de slag kan.
    Gemiddeld hanteert IB dus kennelijk een onderpand waarde van 85% want als je de buying power terug rekent naar excess liquidity dan kom je op factor 6, zeg maar 15% margin vereiste. (Dus die buying power zegt helemaal niets, maar dat wisten we al).
    
    Ik hoop dat dat helpt.
    

    @AVM De cijfers zijn bij mij:
    
    Hier de verhoudingen van mijn porto: totale portefeuillewaarde = 100
    Margin = 18. Excess liquidity = 82. Buying power, circa maal 6,45 van de excess liquidity.
    
    Geen roodstand, geen opties, alleen long posities.
15. 'belegger'' 26 augustus 2022 20:10

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1626

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 4.676

    quote:

    QueSera schreef op 26 augustus 2022 19:31:

    Ik heb een aantal CEFs, die hebben een onderpand waarde van 0 dus een margin van 100.
    

    Dan denk ik dat jij zo'n Reg-T Account hebt en @AVM zo'n Portfolio Account. Als dat klopt, zal jullie margin berekening verschillen.
16. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 21:45

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    @QueSera, MotR: dank voor jullie kentallen. Dat geeft me best wel enige houvast dat ik met de inschatting van gemiddeld ca 20% margin voor long posities er redelijk dicht bij lijk te zitten voor een "gemiddelde" portefeuille. En dat 75%-85% van zo'n porto kan dienen als onderpandwaarde. Buying power is inderdaad nogal gevaarlijk om te hanteren: eigenlijk alleen voor als je je vol wil proppen met long stock posities, maar onbruikbaar voor geschreven opties. Voor het eerste punt blijf ik sowieso automatisch al ver van de limiet vandaan: ik had voor mezelf altijd al een maximum LTV van 20%, maar nu ga ik die LTV versneld terugbrengen naar 0%, vanwege de stijgende rentes en omdat het helpt om aan de veilige kant te blijven van de optie margins.
17. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 26 augustus 2022 21:55

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    quote:

    'belegger'' schreef op 26 augustus 2022 19:44:

    [...]Het is niet mijn bedoeling om de dames als gold diggers o.i.d. weg te zetten. Samen uit samen thuis denk ik dan. Ik wil alleen aangeven dat je dit soort risico's beter vooraf dan achter kunt bespreken met het thuisfront. Zodat je van elkaar weet waar je op hoofdlijnen mee bezig bent. Het gaat er niet om of ik het kan uitleggen, als je het zelf maar snapt. Je zocht naar antwoorden terwijl je er al in zat.
    

    Geen probleem, zo had ik het ook niet opgevat hoor ;-) Ik ga de dames overigens niet vermoeien met zaken die zich alleen in een spreadsheet werkelijkheid afspelen. Ik ga ze natuurlijk wel e.e.a. uitleggen als ze zelf iets willen gaan doen met opties schrijven, maar alle (meerderjarige) dames hebben hun eigen DG account met hun eigen porto(*), waarin geen opties worden geschreven. Dus mocht het bij mij helemaal mis gaan, dan hebben ze nog steeds een dak boven het hoofd, hun natje en droogje en een (voor hun leeftijd) al best wel dikke eigen pot met vet.
    
    Het lijkt erop dat ik met mijn vuistregel van margin < 1/3 netto belegd vermogen toevallig redelijk safe zit. Toeval, omdat ik er geen dieper onderzoek naar had gedaan. Maar het blijkt niet zo heel erg verkeerd, omdat dit in feite betekent dat bij een long stock margin van ca 20% er impliciet zo’n 10% als max geldt voor de optie margins. Ik kan overigens wel inzien dat voor andere mensen in een andere situatie, deze mate van optie schrijven te risicovol is. In mijn geval blijkt een megacrash scenario zowel bij een liquidatie door IB als in een scenario waarin iedereen alle geschreven opties uitoefent, nog best redelijk beheersbaar uit te pakken. Ik zeg er gelijk maar eerlijk bij dat ik pas sinds 2 dagen na aan het denken ben hoe die scenario’s in het ergste geval dan kunnen uitpakken. Misschien is dat ook wel een tip voor anderen: mocht je het hele margin verhaal (net als ik) te complex vinden om het tot in detail na te kunnen vertellen, vraag je dan af wat voor gevolgen het heeft als je in een klap al je geschreven put opties uitgeoefend worden en als alle koersen met 50% dalen:
    1) Wat doet dat met je roodstand: somproduct van alle contracten * strike koers?
    2) Hoeveel netto belegd vermogen houd je over: (waarde oude + nieuwe stukken na koersdaling) -/- roodstand?
    3) Is dit voldoende om aan je long stock margin te voldoen: ca 20% *(waarde oude + nieuwe stukken na koersdaling)?
    Of anders gezegd, is je onderpandwaarde voldoende om je roodstand te dekken?
    Dus is (waarde oude + nieuwe stukken na koersdaling) -/- roodstand > 20% *(waarde oude + nieuwe stukken na koersdaling)?
    Ofwel is: 80%*(waarde oude + nieuwe stukken na koersdaling) > roodstand?
    
    Als het laatste het geval is, dan heb je niet te maken met een liquidatie scenario, maar het kan zijn dat je je dan toch niet zo happy ermee voelt en dat de LTV veel te hoog wordt, zonder dat je het gevoel hebt dat je die ordentelijk en tijdig naar beneden kan managen. In dat geval is dat een duidelijk signaal minder agressief opties te schrijven. Hoeveel koersdaling je moet rekenen laat ik aan een ieder zelf over. Je kan ook spelen met 20%-30%-40%: ik heb even voor mezelf 50% gehanteerd en zag dat het ook in dat geval okay was, dus dan hoef ik me niet zo druk te maken om die lagere shocks. Je kan ook het aantal uit te oefenen opties verminderen, maar dan ben je niet meer bezig met een worst case scenario en dat was nu juist de bedoeling: niet zozeer een realistisch maar extreem scenario en hoe dat voor je uitpakt, financieel en qua gevoel.
    
    (*) We hebben namelijk voor elk kind direct vanaf hun geboorte al een separate bank+spaarrekening geopend op hun eigen naam, waarin we bij aanvang beiden (vader en moeder) 10.000 hebben gestort. Inclusief alle kinderbijslag, verjaardagsgeld, spaarrentes etc. zouden ze dan op hun 18e met ca 40K moeten kunnen starten. Door de lage spaarrentes leek dit plan even mis te lopen voor de jongste dochter, maar dankzij het beleggingsresultaten in de afgelopen 2 jaar heeft is het einddoel ook voor haar al ruimschoots voor haar 18e gehaald en gepasseerd. Ze leren in die 18 jaar (hopelijk) de waarde van geld en er verstandig mee om te gaan. Dit is een soort FIRE-variant, maar dan van de ouders richting de kinderen, waardoor we ook richting hen de geestelijke vrijheid kunnen voelen om financieel onafhankelijk te zijn. Dus geen zorgen over "oei, we moeten nog x jaren doorwerken, of xxx sparen, voor de studie van onze kinderen". Hun hele ouderlijke studiebijdrage is in principe gewoon al af gefinancierd. Ze weten ook dat ze (in principe) niet moeten rekenen op een erfenis. Ik mag mijn deel dus opmaken aan opties die totaal fout lopen (of aan heel veel duizenden kilo drop...). Vandaar dus dat ik zeg: wat kan er fout gaan? Overigens ben ik niet geheel egoïstisch en vind ik het wel degelijk leuk om iets achter te laten, zodat hun erfenis stiekem toch niet nul is, maar een fors (en uit zichzelf groeiend) bedrag. Dusdanig fors dat zelfs na aftrek van 200K door een mislukt optieavontuur er nog steeds een fors en groeiend bedrag overblijft. Maar dat ga ik ze niet aan hun neus hangen… ;-p
18. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 27 augustus 2022 01:54

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    Nu weer iets totaal anders, in alle margin discussies heb ik dit bericht van DG een beetje gemist:
    
    

    quote:

    schreef:

    Via deze e-mail brengen wij u op de hoogte van de corporate action in het aandeel 3M (US88579Y1010) op de New York Stock Exchange (NSY).
    Details corporate action
    Het bedrijf 3M heeft een exchange offer aangekondigd. Voor elke USD 100 van 3M (US88579Y1010) die wordt geaccepteerd in het bod, zult u voor ongeveer USD 107.53 aan reguliere aandelen van Garden SpinCo ontvangen, met een maximum van 7,3515 aandelen GardenSpinCo voor elk aandeel van 3M Company (US88579Y1010).
    Vervolgens zal elk aandeel GardenSpinCo automatisch worden omgezet in het recht om het aandeel Neogen Common Stock (US6404911066) tegen een prijs van USD 0.16 per aandeel aan te kopen.
    Wat zijn de mogelijkheden bij dit overnamebod?
    • U kunt uw aandelen aanmelden voor het bovengenoemde bod. De deadline om u aan te melden voor het bod is 30 augustus 2022 12:00 (CET). Zie aanmeldingsprocedure.
    • U kunt uw aandelen handelen in de markt. Houdt er rekening mee dat de aandelen wellicht niet meer verhandelbaar zijn na het bod.
    • Indien u ervoor kiest om niets te doen blijft u eigenaar van de aandelen en zal er wellicht in een later stadium nog een bod worden geplaatst.
    
    Meer informatie over het huidige bod vindt u hier: www.envisionreports.com/3MNEOGENEXCHA...
    

    Ik snap hier niet veel van. Het lijkt er net op alsof DG suggereert dat 3M ophoudt met bestaan en via een GardenSpinCo wordt overgenomen door/gemerged met Neogen(?). Als ik niet op dit (onduidelijke) bod inga, dan suggeert DG dat ik kan worden uitgerookt (Houdt er rekening mee dat de aandelen wellicht niet meer verhandelbaar zijn na het bod). Erg merkwaardig dat deze mail vandaag wordt verstuurd en dat de deadline al op maandag 12 uur is (dan ben ik al te laat als ik 3M nog wil verkopen om 15:30).
    
    Ik kan hier echter helemaal niets over terug kunnen vinden op SA:
    seekingalpha.com/symbol/MMM
    
    Wie weet wat hier aan de hand is?
    Misschien ligt het aan mij, maar het lijkt er verdacht veel op dat dit weer voorbeeld is van lousy en super onduidelijke communicatie door DG... :-(
    
    Edit:
    investors.3m.com/news/news-details/20...
    Op deze pagina van 3M lijkt het erop dat Neogen een deel van 3M (food safety business) wil overnemen en dat we ervoor kunnen kiezen om een deel van de aandelen in te ruilen voor Neogen als we dat willen oid... Als dit zo is, dan vraag ik me af wat er gebeurt als ik me er niet voor aanmeld. Ik neem aan dat ik dan alle bestaande 3M aandelen gewoon behoud en dat die gewoon op normale voet verder doorlopen. Maar gooi ik dan "gratis" Neogen aandelen weg? Of krijg ik dan cash i.p.v. die Neogen aandelen voor de spin-off?
19. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 27 augustus 2022 15:08

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 623

      Gegeven: 233

    •    Aantal posts: 2.247

    Toch even kort terug naar de margins: ik ontdek dat het rapport in de web-interface (performance&reports/other reports/margin) een andere margin opgeeft dan ik daadwerkelijk heb. Het verschil zit in de USD posities waar het report een portfolio margin laat zien, daar waar ik in de werkelijkheid een hogere rules based margin heb. Ik vond het al zo vreemd dat ze zomaar voor de USD een portfolio margin voor me aanhielden zonder dat ik er om vroeg, maar blijkbaar is dat een foutje in het rapport dat ze voor de USD al uitgaan van de portfolio margin. Het scheelt overigens niet zo heel veel: zo'n 15K (ca 85K i.p.v. ca 100K).
    
    Dit maakt het zelf inschatten van je margin posities ook een stuk makkelijker: als we inschatten dat de margin van de long posities ongeveer 20% is, dan kunnen we simpel de margin van de put opties afschatten door: Totaal -/- 20%*bruto belegd vermogen.
    In mijn geval: ca 100K -/- 20%*340K = 100K -/- 68K = ca 32K.
    Dat spoort aardig met de ca 35K (en werkt een stuk sneller dan) toen ik ze één voor één met het handje optelde (dat getal was grof naar boven afgerond, en kan me herinneren dat ik nog dichter bij de 32K uitkwam).
    
    Okay...dan houd ik er nu mee op, maar ik wilde wel even delen dat IB niet stiekem zomaar een portfolio margin voor me aanhoudt zonder dat ik die heb aangevraagd. Wel is hun rapportage systeem nog steeds een beetje ingewikkeld (misschien alleen voor een relatieve leek als ik, maar daarom is het fijn als ik zelf snel zaken kan afschatten).
20. 'belegger'' 27 augustus 2022 16:34

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1626

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 4.676

    Voor 3M gaat het nu om een spin-off van de Food Safety tak en naar verwachting in 2023 om een spin-off van de Heath Care tak. Ondertussen is 3M ook nog verwikkeld in een rechtszaak over gehoorbescherming voor militairen. Even terug naar de huidige afsplitsing van Food Safety. Ik snap je verwarring dat aandelen wellicht niet meer verhandelbaar zijn na het bod. Volgens mij gaat dat om de aandelen SpinCo, die worden omgezet in aandelen Neogen.
21. 'belegger'' 27 augustus 2022 17:51

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1626

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 4.676

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 27 augustus 2022 01:54:

    ...dan vraag ik me af wat er gebeurt als ik me er niet voor aanmeld. Ik neem aan dat ik dan alle bestaande 3M aandelen gewoon behoud en dat die gewoon op normale voet verder doorlopen. Maar gooi ik dan "gratis" Neogen aandelen weg? Of krijg ik dan cash i.p.v. die Neogen aandelen voor de spin-off?
    

    Normaal gesproken krijg je de aandelen van de spin-off erbij. In dit geval zal je hiervoor oude aandelen 3M moeten inleveren.
    
    Misschien werkt het handiger met een fictief rekenvoorbeeldje.
    
    (1) Scenario normale spin-off
    - Het oude bedrijf was waard 100 aandelen * €10 = €1.000
    - Na afsplitsing is het oude bedrijf nog waard 100 aandelen * €8 = €800
    - Na afsplitsing is het nieuwe bedrijf waard 100 aandelen * €2 = €200
    - Voor elk aandeel van €10 heb je nu een aandeel van €8 plus een aandeel van €2
    
    (2) Scenario 3M
    - Het oude bedrijf was waard 100 aandelen * €10 = €1.000
    - Na afsplitsing is het oude bedrijf nog waard 80 aandelen * €10 = €800
    - Na afsplitsing is het nieuwe bedrijf waard 100 aandelen * €2 = €200
    - Als je niets doet blijft elk aandeel van €10 gewoon een aandeel van €10
    - Als je omwisselt krijg je voor elk oud aandeel 5 nieuwe aandelen van €2