Giraffe Capital schreef op 30 september 2021 00:03:
[...]
Wie zegt dat JET met een groot marktaandeel geen serieuze marges kan maken? JET gaat dit jaar in Nederland +50 miljoen euro netto winst boeken en in Duitsland waarschijnlijk zelfs meer dan 100 miljoen euro. Netto winst marges liggen voor deze landen dit jaar tussen 25-35% van de omzet en dit ondanks dat JET in beide landen op dit moment nog verliest maakt op haar logistics activiteiten. Ook in bijvoorbeeld Canada wordt er met +95% logistics orders winst geboekt en zelfs in Amerika zou zorgenkindje Grubhub op een paar miljoen na netto winst hebben geboekt zonder fee caps.
Waarom andere landen nu tijdelijk niet winstgevend zijn heb ik paar dagen hier heel stuk over geschreven, dat kunnen de geïnteresseerde opzoeken, maar het komt er op neer dat Just Eat (en ook Grubhub) compleet werd gemismanged voor de overname door Takeaway.com en er daarom eerste extra investering (via de P/L) nodig waren om marktaandeel terug te veroveren. De investeringen die Takeaway.com afgelopen 5 jaar in o.a. logistics heeft gemaakt worden nu voor Just Eat (een veel groter bedrijf) in anderhalf jaar tijd gedaan.
Dat JET geen moat heeft, ben ik niet met je eens. Het is inderdaad niet lastig om een fooddelivery start-up te beginnen, maar het aanvallen van een bepaalde markt een betekenisvol marktaandeel te veroveren is eigenlijk bijna onmogelijk zolang de zittende speler geen grote fouten maakt (zoals het niet uitrollen van logisitcs). En hoe komt dit? Omdat je als zittende speler natuurlijk altijd meer keus kan bieden, een groter marketing budget hebt en door economies of scale altijd goedkoper kan zijn (tenzij de concurrentie bereid is flink geld te verbranden). In Duitsland gaat JET dit jaar bijvoorbeeld al meer uitgeven aan marketing dan de concurrentie in Duitsland aan omzet draait terwijl de concurrentie (DHER en UBER) marketcaps hebben van 29 en 72 miljard euro.
Neem nu de Nederlandse site als voorbeeld, orders, omzet en EBITDA groeien al +10 jaar ondanks de komst van allerlei (verlieslatende) concurrenten. Ziet deze cijfers er uit als een bedrijf zonder moat?
EBITDA Nederlandse site:
2013 = 10m
2014 = 19m
2015 = 26m
2016 = 35m (Uber Eats, Deliveroo en Foodora komen naar Nederland) (Beurswaarde JET ligt rond de 1 miljard euro terwijl Uber op 66 miljard dollar wordt gewaardeerd)
2017 = 43m
2018 = 53m (Foodora geeft op en verlaat Nederland weer)
2019 = 65m
2020 = 75m
2021 (h1) = 40m
Als Uber (een bedrijf wat al meer geld heeft verbrand dan de huidige marketcap van JET) het na 5 jaar nog steeds niet lukt om veel meer dan 10% marktaandeel in Nederland te behalen denk je dan niet dat een zittende fooddelivery business op zijn minst een kleine moat heeft? Uber was 5 jaar geleden nota bene 66x groter dan JET en heeft ook nog eens van gratis naamsbekendheid via haar taxi platform.
En oja, voordat er gezeurd gaat worden over EBITDA, al deze jaren heeft JET in Nederland ook een netto winst geboekt terwijl de concurrentie nog nooit een winst heeft geboekt.
Ben het trouwens wel helemaal met je eens dat Picnic unit economics er 1000x beter uitzien dan alle flitbezorgers, route rijden zorgt voor veel lagere bezorgkosten per bestelling. Probleem is alleen dat i.t.t. fooddelivery site je in principe bij elke supermarkt ongeveer hetzelfde assortiment hebt en prijs dus al snel het enige concurrentie middel wordt (wat trouwens niet per definitie verkeerd is). Nu is Picnic "hip" maar hoe gaan ze zich op de lange termijn onderscheiden van de andere supermarkten?