calvaille schreef op 8 november 2021 09:44:
Er is ook nog wel een verschil tussen bedrijven als Picnic, die geen winkels en bijbehorende infrastructuur hebben die wordt gekannibaliseerd, en AH/Jumbo (en in FR natuurlijk CF/Leclerc etc). Ik kan me zeker voorstellen dat een bezorg-only organisatie zoals Picnic in plaatsen met 50.000 inwoners en meer efficiënter kan zijn dan iedereen die in zijn eentje naar de winkel rijdt.
Maar als je een groot gebouw met allemaal spullen en mensen erin hebt staan (super/hyper), dan wil je daar ook bezettingsgraad realiseren. Dus dat ligt ingewikkelder.
En ja, eens met NLValue, in FR zijn ze al langer met Drive bezig dan zelfs in NL met thuisbezorgen. Maar het thuisbezorgen is nu in stedelijke gebieden wel echt aan het groeien in NL en in FR bestaat dat in mindere mate. In BE zijn ze, zoals ik heb omschreven, bezig met Drive achtige formules die (naar mijn mening) nog niet echt goed werken. Als je het een paar keer hebt gedaan, dan knap je erop af.
De hamvraag is natuurlijk of in een landschap met groeiende online omzet, bestaande supers/hypers zich kunnen handhaven. Ik denk van wel, want:
(1) een deel van de consumenten, en dit speelt meer in FR/BE dan in NL, wil zelf de producten zien en aanraken, en zal daarvoor nog naar de winkel gaan.
(2) supers/hypers zullen mogelijk in staat zijn de afhaalformule op een efficiënte manier een plek te geven in hun distributie, zonder dat ze per se 2x kosten maken. Dat betekent wel online omzet maar geen delivery kosten voor de retailers.
(3) supers/hypers zullen de omzet die het sterkts verschuift naar online terug kunnen brengen in hun on-premise assortiment. Dwz non-food en wellicht een deel van food (uitgaande van het idee dat je misschien een pot jam thuis laat bezorgen maar een bosje peterselie liever zelf in de winkel uitzoekt, niet alle 'food' ziet de consument hetzelfde).
Maar goed, dit blijft allemaal speculeren natuurlijk. Eens met TTW, wel een interessante discussie, en dank voor ieders inzichten!