Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Meest duurzame aandelen van Nederland?

1. Leefloon 10 september 2020 20:55

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17940

   •    Aantal posts: 11.036

   quote:

   mercurius-adept schreef op 10 september 2020 20:22:

   (Ik schrik een beetje van Total

   Ik niet, wanneer ik eerst de arbitraire criteria bekijk. Kennelijk exploiteert Total geen oliezanden, wat zo'n criterium is.
   
   Wellicht ook geschikter voor een gewogen of ongewogen combinatielijst, zodat Total vanzelf wat wegzakt omdat Total niet overal als duurzaam wordt gezien, terwijl duurzaamheid anderzijds een marketinginstrument kan zijn van zo'n beleggingsfonds. Komt vaker voor, dat een legale naam de lading niet helemaal dekt.
2. nobahamas 10 september 2020 21:22

   auteur info

   • nobahamas

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 738

   •    Aantal posts: 11.352

   Ik schrik van Loreal: wordt er ook gekeken wat het nut van de eindproducten zijn en hoe die weer tot vervuiling kunnen leiden?
   Loreal pompt nog steeds microplastics in de zalven die zo weer vrijkomen in het milieu.
   
   AMG lijkt mij een veel duurzamer bedrijf, op de meest schone manier Lithium winnen (energietransitie), en Ferrovanadium herwinnen uit afvalproducten
   
3. Leefloon 10 september 2020 21:33

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17940

   •    Aantal posts: 11.036

   quote:

   nobahamas schreef op 10 september 2020 21:22:

   wordt er ook gekeken wat het nut van de eindproducten zijn en hoe die weer tot vervuiling kunnen leiden?

   Nee.
   
   Het fonds filtert "op blootstelling aan controversiële wapens, nucleaire wapens, tabak, ketelkool, oliezand, bedrijven die inbreuk plegen op de beginselen van het Global Compact-initiatief van de VN en vuurwapens voor civiel gebruik". En het fonds is ontworpen "voor beleggers die willen filteren op controversiële sectoren maar toch een risicoprofiel willen behouden gelijkaardig aan traditionele benchmarks.".
   
   Bij zulke arbitraire criteria past L'Oreal prima.
4. nobahamas 10 september 2020 21:56

   auteur info

   • nobahamas

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 738

   •    Aantal posts: 11.352

   Wat een flauwekul, dus een neushoorn neerschieten met een niet controversieel wapen, er medicijnen van maken om de gezondheid van de mensheid te "dienen". etc. zou een bezigheid kunnen zijn van een bedrijf wat binnen dit model past?
   Dus lariekoek criteria, ontwikkeld ter misleiding van de wereldburger.
5. jonas 10 september 2020 22:15

   auteur info

   • jonas

     Lid sinds: 05 mei 2017

     Laatste bezoek: 13 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2784

     Gegeven: 3933

   •    Aantal posts: 4.570

   Mercurius-adept,
   
   Het lijkt mij meer democratisch als we beslissingen over wat al dan niet duurzaam is of geacht wordt te zijn overlaten aan de burger die gewoon via de politiek hierover zijn voorkeuren tracht tot uitdrukking brengt.
   
   Daarmee beslissen dus alle burgers mee en niet een soort incrowd stelletje verdieners aan duurzaamheid vaststellen binnen het geldwereldje.
   Bovendien wie maakt de afwegingen vanuit welk perspectief.
   
   Groet, Jonas
   
   PS dat hele begrip Duurzaamheid, Inclusie en Diversiteit zijn allemaal mooi klinkkende modetermen met inhoud waar verschillend over kan worden gedacht. Het zijn matra's voor de Deugmensen en om mee te praten moet je dat even laten vallen.
6. nobahamas 10 september 2020 22:55

   auteur info

   • nobahamas

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1746

     Gegeven: 738

   •    Aantal posts: 11.352

   Ecological and climate breakdown share many of the same drivers: notably, the destruction of forests and other natural ecosystems by industrial agriculture. Some 80% of global deforestation is a result of agricultural production, which is also the leading cause of habitat destruction. Animal agriculture – livestock and animal feed – is a significant driver of deforestation, and is also responsible for approximately 60% of direct global greenhouse gas (GHG) emissions from agriculture.
   
   Halting deforestation and restoring the world’s forests is the cheapest and fastest way to reduce GHG emissions and ensure rapid carbon uptake.
   
   At the 2010 United Nations Climate Change Conference in Cancun, members of the Consumer Goods Forum (CGF) committed to eliminating deforestation by 2020 through the responsible sourcing of the commodities most linked to forest destruction: cattle, palm oil, pulp and paper, and soya.
   
   Yet, despite these commitments, global commodity production remains a leading cause of forest destruction. Analysis by Greenpeace International suggests that, by the start of 2020, some 50 million hectares of forest – an area the size of Spain – are likely to have been destroyed for global commodity production since those promises were made in 2010.
   
   Meanwhile, the trade in high-risk commodities has boomed: since 2010, the area planted with soya in Brazil has increased by 45%, Indonesian palm oil production is up 75% and Côte d’Ivoire’s cocoa footprint has grown by 80%. And the trend is set to continue: by 2050, global meat consumption (and hence production) is forecast to rise by 76%, soya production by nearly 45% and palm oil production by nearly 60%.
   
   In early 2019, Greenpeace challenged more than 50 traders, retailers, producers, and consumer goods companies to demonstrate their progress towards ending deforestation by disclosing their cattle, cocoa, dairy, palm oil, pulp and paper, and soya suppliers. Not a single company was able to demonstrate meaningful effort to eradicate deforestation from its supply chain.
   
   We have just over a decade to get GHG emissions under control if we are to limit global warming to below 1.5°C. Preventing climate and ecological breakdown will require transformative changes to the way forests are managed and agricultural commodities are produced, dramatic reductions in meat and dairy consumption and the phasing out of crop-based biofuels and bioplastics.
   
   The onus is on brands that use high-risk commodities like beef, palm oil, and soya to demonstrate that their supply chains are free from deforestation. Brands must also slash their use of meat and dairy, leading to a more than 70% reduction in per capita consumption in high-consuming areas such as North America and Europe by 2030. This means replacing industrially produced milk, pork, beef, and poultry products with healthy and affordable plant-based foods.
   www.greenpeace.org/international/publ...
   
   En dan beweren dat Unilever een duurzaam bedrijf is?
7. Leefloon 11 september 2020 00:24

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17940

   •    Aantal posts: 11.036

   quote:

   nobahamas schreef op 10 september 2020 21:56:

   Wat een flauwekul, dus een neushoorn neerschieten met een niet controversieel wapen, er medicijnen van maken om de gezondheid van de mensheid te "dienen". etc. zou een bezigheid kunnen zijn van een bedrijf wat binnen dit model past?

   Nee; dan komt de flauwekul door zo'n poging tot ridiculisering van jou af, wanneer je zo verwijst naar bv. potentieverhogende "medicijnen" met een wetenschappelijk onbewezen werking en die vooraf strijdig zullen zijn met het relatief preventieve Principle Seven: www.unglobalcompact.org/what-is-gc/mi...
   
   Het is niet helemaal een wassen neus t.b.v. het fondsvermogen, en het iets meer dan een soort anti-vice fund.
   
   Hoe dan ook bereik je met combinaties van lijstjes een consensus, wordt het vanzelf iets minder arbitrair, en bij mijn weten valt L'Oreal noch rhinohornauction.com onder een selectie van grotere Nederlandse noteringen. Unilever (nog) wel, ondanks de vlucht van het hoofdkantoor naar een eiland.
   
   Maar goed, ook Koninklijke Ahold Delhaize is dan niet duurzaam wegens de verkoop van door sommigen onnodig geachte producten van het kwalijke L'Oreal. Zo holt het hondje eindeloos achter de eigen staart aan, en is of wordt alles té fout.
8. [verwijderd] 11 september 2020 08:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een beker frisdrank met het nieuwe papieren rietje en de nieuwe McFlurry-beker waarvan de randen aan de bovenkant opengeklapt kunnen worden. © McDonald's
   
   McDonald’s doet plastic rietjes en deksels in de ban
   
   Bezoekers van McDonald’s krijgen vanaf volgende maand papieren rietjes bij hun frisdrank in plaats van plastic exemplaren. Ook verdwijnen de plastic deksels van de bekende McFlurry-ijsjes in alle 254 restaurants. Dat maakt de fastfoodketen vrijdagmorgen bekend.
   
   David Bremmer 11-09-20, 06:00 Laatste update: 07:34
   
   www.destentor.nl/koken-en-eten/mcdona...
9. Leefloon 11 september 2020 09:39

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4767

     Gegeven: 17940

   •    Aantal posts: 11.036

   quote:

   haas schreef op 11 september 2020 08:14:

   McDonald’s doet plastic rietjes en deksels in de ban

   Ah, ik verkeerde in de veronderstelling dat het de EU was die voor o.a. McDonalds de banvloek moest uitspreken tegen wegwerpplastic. Windowdressing.
10. Freemoneyforever 11 september 2020 11:41

    auteur info

    • Freemoneyforever

      Lid sinds: 28 feb 2020

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3328

      Gegeven: 6986

    •    Aantal posts: 6.520

    quote:

    haas schreef op 11 september 2020 08:14:

    Een beker frisdrank met het nieuwe papieren rietje en de nieuwe McFlurry-beker waarvan de randen aan de bovenkant opengeklapt kunnen worden. © McDonald's
    
    McDonald’s doet plastic rietjes en deksels in de ban
    
    Bezoekers van McDonald’s krijgen vanaf volgende maand papieren rietjes bij hun frisdrank in plaats van plastic exemplaren. Ook verdwijnen de plastic deksels van de bekende McFlurry-ijsjes in alle 254 restaurants. Dat maakt de fastfoodketen vrijdagmorgen bekend.
    
    David Bremmer 11-09-20, 06:00 Laatste update: 07:34
    
    www.destentor.nl/koken-en-eten/mcdona...
    

    Alleen: hoe milieuvriendelijk zijn die papieren rietjes?
    
    www.ad.nl/koken-en-eten/milieuvriende...
12. Leefloon 11 september 2020 11:54

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17940

    •    Aantal posts: 11.036

    quote:

    Freemoneyforever schreef op 11 september 2020 11:41:

    Alleen: hoe milieuvriendelijk zijn die papieren rietjes?

    Een mogelijk ongepaste vergelijking. Er wordt gedaan alsof de rietjes bij het restafval of equivalenten moeten belanden, maar het beleid van de EU gaat veel meer over wegwerpplastic dat niet keurig bij het restafval belandt.
    
    Dezelfde rietjes, maar een bijna tegenovergestelde insteek. De vuilnisbak versus natuur. Je zou wel kunnen stellen dat de oplossing niet optimaal is, of niet in alle opzichten "milieuvriendelijk" zou zijn.
13. marique 11 september 2020 11:56

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7463

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.866

    quote:

    mercurius-adept schreef op 10 september 2020 20:22:

    [...]
    
    Bedankt voor de tip....ik neem aan dat jij het persoonlijk ook eens bent met deze screening/selectie?
    (Ik schrik een beetje van Total en air liquide in hun top 10, maar ga me verder verdiepen)
    

    Dat screenen laat ik graag over aan de marktvorsers van MSCI. Die hebben ervoor doorgeleerd, ik niet.
    Ik volg wel enkele ESG etf's. Want daar komen er steeds meer van. Als paddenstoelen uit de grond, zeg maar. Niet elke paddenstoel is goed eetbaar. Dus wél opletten als je ze wilt plukken.
    Ik heb privé een positie in iShares MSCI World SRI UCITS ETF (SUSW), IE00BYX2JD69. Dit etf scoort hoog op meerdere ESG criteria. Ik zie het ook als een goed alternatief voor een 'gewoon' wereld etf.
    
    
14. mercurius-adept 11 september 2020 15:03

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1650

      Gegeven: 3878

    •    Aantal posts: 6.074

    bedankt voor alle feedback tot nu:
    
    jammer dat er niet echt 1 lijstje/screening/selectie/index is die echt voor alles goed is qua duurzaam...maar als ik advies van leefloon toepas met combineren lijstjes...dan komt die Carbon lijst er eigenlijk nog best aardig vanaf
    --> bijna geen actueel lijstje zonder Signify Akzo Philips Kpn en Arcadis
    
    Verder ook jammer dat het gewoon eigen huiswerk zal moeten worden om hard te krijgen wie momenteel het meest zijn best doet te verduurzamen..
    
    En dat het verrotte lastig is om echt door alle blabla heen te prikken...ook geen goed lijstje voor maar alleen via huisvlijt en kritisch benaderen ;)
15. mercurius-adept 11 september 2020 15:15

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1650

      Gegeven: 3878

    •    Aantal posts: 6.074

    Ps weet iemand verder nog een financieel kengetal die publiek gepubliceerd wordt hieromtrent?
    
    Bv percentage omzet dat naar verduurzaming bedrijfsvoering gaat, net zoals bv ict kosten etc
    
    (Dat je hiermee verschrikkelijk kan goochelen en liegen snap ik, maar....zegt toch weer iets)
16. DeZwarteRidder 11 september 2020 15:22

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24146

      Gegeven: 10546

    •    Aantal posts: 102.062

    Het meest duurzame aandeel van Nederland is met afstand Renewi.
17. Leefloon 11 september 2020 17:16

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17940

    •    Aantal posts: 11.036

    quote:

    mercurius-adept schreef op 11 september 2020 15:15:

    Ps weet iemand verder nog een financieel kengetal die publiek gepubliceerd wordt hieromtrent?

    Bestaat niet. Of een centrale, politieke gegevensbron zou onbetrouwbaar zijn, of het is per bedrijf zeer subjectief en arbitrair wat eronder valt. Je noemde zelf al ICT-kosten, waarvan je begrijpt dat een snellere of zuinigere processor onder duurzaamheid kan vallen, net zoals e-facturatie of een papierlozer kantoor. Van leiders kunnen uitgaven aan R&D indicatief zijn, maar ook niet meer dan dat. Niet uitgebreid bekeken, maar ik verwacht dat het per bedrijf of per bedrijfstak ook geen categorie is bij het CBS.
18. Leefloon 11 september 2020 17:55

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17940

    •    Aantal posts: 11.036

    quote:

    mercurius-adept schreef op 11 september 2020 15:03:

    met combineren lijstjes...dan komt die Carbon lijst er eigenlijk nog best aardig vanaf
    --> bijna geen actueel lijstje zonder Signify Akzo Philips Kpn en Arcadis

    Die uitslag of consensus zal dan ook een beetje weergeven wat er in delen van de maatschappij "in de mode" of aan de orde is, zonder dat ik het er per se mee eens ben, en bedrijven die arbitrair zullen worden uitgesloten halen vanzelf minder lijstjes.
    
    Terwijl andere sectoren wellicht iets te makkelijk boven komen drijven. Shell komt misschien niet eens in aanmerking wegens lekke oliepijpleidingen in Nigeria, terwijl Akzo die in/bij Nederland heeft: www.rtvoost.nl/nieuws/204974/AkzoNobe...
    
    Het is en blijft arbitrair, maar zonder diskwalificatie van olie- en mijnbouwbedrijf Akzo en zonder subjectief corrigerende weging lijkt deze luie uitkomst mij "redelijk". Schiphol valt op deze manier bijvoorbeeld keurig af, vanwege te weinig vermeldingen in lijstjes van meerdere samenstellers.
19. Leefloon 11 september 2020 18:58

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4767

      Gegeven: 17940

    •    Aantal posts: 11.036

    quote:

    marique schreef op 11 september 2020 11:56:

    Dat screenen laat ik graag over aan de marktvorsers van MSCI. Die hebben ervoor doorgeleerd, ik niet.

    De opdrachtgever van het afhankelijke MSCI blijft het arbitraire iShares, FWIW. Olie uit zand halen (Shell) mag dan blijkbaar niet; olie in zand stoppen (Akzo) mag wel.
20. mercurius-adept 12 september 2020 07:48

    auteur info

    • mercurius-adept

      Lid sinds: 11 feb 2008

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1650

      Gegeven: 3878

    •    Aantal posts: 6.074

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 11 september 2020 15:22:

    Het meest duurzame aandeel van Nederland is met afstand Renewi.
    

    Leuke tip, ga me eens verdiepen...
    
    Nb: zie al wel gelijk dat de voorzitter de enige echte Rutte-fluisteraar, durfkapitalist en vette neo-liberaal....Ben Verwaaijen is: wordt weer huiswerk ;)
    
    www.renewi.com/en/investors/newsroom
    
21. marique 12 september 2020 16:02

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7463

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.866

    quote:

    Leefloon schreef op 11 september 2020 18:58:

    De opdrachtgever van het afhankelijke MSCI blijft het arbitraire iShares, FWIW.
    (...)
    

    ???
    Misschien is mijn leesvaardigheid onvoldoende ontwikkeld om te begrijpen wat hierboven staat.
    Maar volgens mij is MSCI de receptenbedenker van allerlei indices en is o.a. iShares de kok die ETF's bakt a.d.h.v. de recepten van MSCI.
    iShares betaalt dus aan MSCI een fee voor het panklaar maken van de recepten, maar iShares is dus beslist niet de opdrachtgever.
    Ofschoon ik me wél kan voorstellen dat iShares een suggestie kan doen aan MSCI voor een nieuw recept.