Barren Wuffet schreef op 12 januari 2022 21:22:
[...]
Wat ben jij naïef Luchtschip.
Kijk Luchtschip, een vaccin heeft voordelen en een vaccin heeft nadelen.
Beide weeg je tegen elkaar af en als het voordeel groter is als het nadeel dan kunnen wij het gebruiken.
Vorig jaar een en ander uitgezocht over de bijwerkingen van een griep vaccin.
Bijwerkingen van een "onschuldig" griep vaccin.
www.iex.nl/Forum/Post/12908957.aspxUitslag griepvaccin onderzoek:
Enkele opvallende nadelen die ik vond in het (positieve) rapport van de Pharmaceut.
Het onderzoek duurde 1 jaar.
7109 proefpersonen deden eraan mee en 98 proefpersonen zijn binnen 1 jaar overleden.
1,4% death rate.
Verergering van een bestaande ziekte.11% proefpersonen (TIV-ADJ-groep)
13% proefpersonen (TIV-NONADJ-groep)
6.12.3.3
Nieuw begin van een chronische ziekteIn beide vaccingroepen meldde ongeveer 6% van de proefpersonen het begin van een nieuwe chronische ziekte tijdens het onderzoek.
De meest gemelde voorvallen (door tenminste 50 proefpersonen) waren:
Vaataandoeningen:50 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
51 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)
Stofwisselings en/of voedingsstoornissen:44 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
33 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)
Musculoskeletale / bindweefsel / botaandoeningen:38 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
27 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)
Hartaandoeningen:
25 proefpersonen (TIV-ADJ groep)
31 proefpersonen (TIV-NONADJ groep)
6.12.3.2
Niet fatale ernstige bijwerkingen.In beide vaccingroepen ontwikkelden 39 proefpersonen (1%) ernstige bijwerkingen van dag 1 tot en met dag 21.
De meeste ernstige bijwerkingen waren matig tot ernstig van aard.
7 proefpersonen in de TIV-ADJ groep
4 proefpersonen in de TIV-NONADJ groep
Longontsteking bij 3 proefpersonen.
Bovendien rapporteerden 5 proefpersonen niet fatale ernstige bijwerkingen zoals hartaandoeningen en ademhalings-, borstkas aandoeningen.
6.12.3.1
SterfgevallenTijdens het onderzoek stierven 98 proefpersonen (1,4%)
52 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-ADJ-groep (1,5%)
46 sterfgevallen vonden plaats in de TIV-NONADJ-groep (1,3%)
Een proefpersoon die TIV-NONADJ ontving, stierf aan Guillain-Barrésyndrome.
Deze bijwerking werd door de onderzoeker beschouwd als gerelateerd aan het onderzoeksvaccin.
6.12.2.3
Onverwachte nadelige bijwerkingen.De percentages proefpersonen met andere categorieën van nadelige bijwerkingen of die stierven waren gelijk voor beide vaccingroepen (7%)
Een nieuw begin van een chronische ziekte (6%)
Overlijden (1%)
Leidend tot voortijdige terugtrekking (1%)
Uitslag van het onderzoek was:10.2 Conclusie en aanbevelingen van het onderzoek:
Alle bevindingen in het onderzoek duiden op een statistisch significante toename van de immuunrespons bij gebruik van de TIV-ADJ ten opzichte van TIV-NONADJ.
Door de waargenomen toename van de immuunrespons, kan het voordelen hebben voor de oudere bevolking voor wie een hoge immuunrespons moeilijk te bereiken is.
Er zijn geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van TIV-ADJ (FLUAD 65) uitsluiten als influenzavirusvaccin voor vaccinatie van personen van 65 jaar en ouder.
Bovenstaande onderzoeken hebben jaren in beslag genomen.
Dit vaccin is op de markt gekomen.
FDA, CDC en EMA hebben het goedgekeurd.
Gemelde doden (na 3 jaar gebruik) door het vaccin in de USA VEARS database "slechts" 75 stuks?
29 doden vielen in Italie, deze 29 gevallen zijn naderhand onderzocht door EMA.
Conclusie EMA destijds, 29 doden in Italie kwamen niet door het vaccin, want alle overledenen hadden "onderliggende kwalen"
Kijk Luchtschip, het bovenstaande vaccin had meer voordelen als nadelen, dus is het in gebruik genomen.
Niks mis mee.
Maar jij doet heel naïef alsof een vaccin een soort levenselixer is met bijna geen nadelen, maar dat is niet zo.
Een vaccin red veel levens, maar er is ook
collateral damage.
En daarom, ook al zijn er (tot nu toe) geen statistische redenen gevonden die de goedkeuring van revolutionaire Corona vaccins (op dit moment) uitsluiten voor vaccinatie van personen ben ik "zwaar" tegen het vaccineren van gezonde kinderen en gezonde volwassenen.
Ik sluit liever elk risico uit, wat betreft, verergering van een bestaande ziekte, nieuw begin van een chronische ziekte en/of hartaandoeningen bij deze groep mensen.
Verklaring voor een deel van de oversterfte misschien? kunnen we toch niet helemaal uitsluiten?
Jij zegt, misschien uitgestelde zorg?
Ik zeg misschien een verergering van een bestaande ziekte of nieuw begin van een chronische ziekte?
Dus
collateral damage bedoel ik.