Galapagos BE0003818359

Galapagos oktober 2019

1. [verwijderd] 7 oktober 2019 18:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   C200 schreef op 7 oktober 2019 18:40:

   [...]
   
   Dat zegt helemaal niks. Het gaat om de marktkapitalisatie.
   
   Als GLPG een split zou doen 1-20, hebben ze ook 1,2 miljard aandelen maar dan is de koers slechts €6,90 per aandeel. Of op de Nasdaq $7,50.
   

   Daar gaat het in mijn posting niet om. Ik wil aangeven dat GILD stijgt en GLPG daalt en niet voor de eerste keer.
   Omdat GILD een zeer goede deal heeft gemaakt wordt dit erkend volgens mij en in elk geval door mij en dus zit ik in beide aandelen. Ook met call opties.
   
2. [verwijderd] 7 oktober 2019 18:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jeroen85 schreef op 7 oktober 2019 18:30:

   Hoe kun je dan akkoord gaan met een warrant A, waarvan de uitoefenprijs 140,4€ is?
   Ik vraag mij af hoe het kan dat Galapagos met deze lage uitoefenprijs kon instemmen.

   Toen de deal werd beklonken stond de koers van Galapagos zo'n 30% lager, dus toen was €140 p/a huizenhoog.
3. Texas Ranger 7 oktober 2019 19:04

   auteur info

   • Texas Ranger

     Lid sinds: 09 nov 2014

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 134

     Gegeven: 499

   •    Aantal posts: 441

   [quote alias=jeroen85 id=11870102 date=201910071830]
   Ik vraag mij af hoe het kan dat Galapagos met deze lage uitoefenprijs kon instemmen.
   
   Dat met die uitgifteprijs voor 140euro/aandeel voor de warrants A, vind ikzelf ook ronduit belachelijk vanuit Galapagos gezien. Dit had veel beter gekund. Gilead heeft dadelijk voor een habbekrats 30% van de onderneming in handen en is bepalend bij het verstrekken van alle info van toekomstige succesvolle studies, en of we daar nu zo blij van moeten worden.
   
   Iedergeval hoop ik dat de CEO van Argenx (tevens in porto), bij eenzelfde mate van succes, dan maar de hele toko met een dikke premie verkoopt, ipv een dergelijke deal met maar 1 partij aan te gaan.
4. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   durobinet schreef op 7 oktober 2019 18:57:

   [...]
   
   Daar gaat het in mijn posting niet om. Ik wil aangeven dat GILD stijgt en GLPG daalt en niet voor de eerste keer.
   Omdat GILD een zeer goede deal heeft gemaakt wordt dit erkend volgens mij en in elk geval door mij en dus zit ik in beide aandelen. Ook met call opties.
   
   

   Raar dan wel dat gilead na de deal nogaltijd tegen de 52 week low zit aan te kleven..just sayin'..
5. Guuster 7 oktober 2019 19:23

   auteur info

   • Guuster

     Lid sinds: 01 jun 2019

     Laatste bezoek: 05 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 751

     Gegeven: 469

   •    Aantal posts: 3.433

   Okee hier is de deal: ik krik me op om te gaan sporten en als ik terugkom dan ligt er een ronkend PB. Okee?
6. The Saint 7 oktober 2019 19:24

   auteur info

   • The Saint

     Lid sinds: 27 mrt 2019

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 670

     Gegeven: 31

   •    Aantal posts: 1.052

   quote:

   Beurskingpin schreef op 7 oktober 2019 16:40:

   [...]
   
   Onno moet juist niks, en al zeker niet voor een of andere trol als jezelf te plezieren..
   

   Dat waag ik betwijfelen. Zonder deal stond de koers al eens op ik dacht ca. 125€. Daarna gezakt, maar was wellicht weer flink gestegen bij -overname geruchten - vanwege de ‘verwachtingswaarde bij overname’. Waar nu op gerekend wordt op andere basis, t.w. meest positieve verwachtingen Filgotinib zonder BB en vermarkten andere medicijnen pijplijn.
   Stel dat die verwachtingswaarde bij overname geruchten de koers fors had doen stijgen naar pakweg 180€. Met positieve P.B.’s erbij niet onmogelijk. Gemeten naar Beurswaarde en perspectief pijplijn was een overnameprijs 250-300€ mogelijk geweest. De winst moet nu met Gilead gedeeld worden, dus minder dividend voor beleggers. Komende jaren voor een zuinige aandeelprijs’ blijft Gilead belang uitbreiden met als doel totale overname. Door Gileads dominante rol in het bestuur GLPG is een mega mega deal met anderen grotere multinationals uitgesloten.
   Rationeel gezien kan er nog zoveel misgaan en kritiek op management is terecht.
   Ik word een beetje moe van de tunnelvisie alhier.? Alsof er geen concurrentie is van andere biotechbedrijven.
   Dat is geen gezever, maar eerder een objectieve pragmatische visie.
7. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en ook alweer day low in de US
   gaat echt super
8. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Galafilgo schreef op 7 oktober 2019 19:31:

   en ook alweer day low in de US
   gaat echt super
   

   Day low op de beurs is voor jou persoonlijk day high toch?
9. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De deal is de deal. Gala moet er alles aan doen om die warrants er doorheen te krijgen is de afspraak. Dus wellicht is het niet Gilead die de koers beïnvloed maar Gala zelf (om even wat olie op het vuurtje te gooien dat de complotdenkers hier aan de gang trachten te krijgen)....
   
   Ik denk dat geen van beiden zich er echt druk over maken. Ja, een hogere warrant uitoefening had mogelijk geresulteerd in een wat hogere koers, maar ook kans op veel lucht in de koers en dan was het % shorters heel wat sneller toegenomen en ook de weg naar beneden...
   
   de 140 is een prachtige prijs wanneer je daar de zak geld die erbij komt meerekent. Prima dat we nu hier staan. Kunnen we gestaag en op eigen kracht gaan stijgen. Gepraat over het sluiten van de gap is ook klaar. Ook wel rustig.
   
   Na de deal was Gala gewoon overgewaardeerd, dat kan toch?? Had dit toen zelf ook niet door, anders had ik wellicht wel verkocht en goedkoper teruggekocht. Blijkbaar heeft de markt lak aan wat wij hier op de achterkant van bierviltjes en sigarendoosjes berekenen.
   
   Voor de toekomst ziet er gewoon heel mooi uit. LT, daar gastheer voor mij om. De afgelopen dagen is simpelweg een heel mooi moment geweest voor eenieder die de boot had gemist en de afgelopen maanden hebben de handelaren mogen verdienen. Na de 22ste is het hopelijk business as usual en kunnen we weer gewoon een bedrijf zijn zonder overtrokken verwachtingen in de koers dat bepaalde leiden aantrekt en gestaag voortbouwen op de prachtige basis die er ligt.
   
   En dat gaat heus ook met ups en downs, zoals zoveel in het leven. Maar uiteindelijk komt het goed. Buy and hold....
10. Maai Lie 7 oktober 2019 19:42

    auteur info

    • Maai Lie

      Lid sinds: 16 mei 2008

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 254

    Ook: verplicht openbaar bod. Een begrip uit het Nederlandse Besluit openbare biedingen (Bob).
    Het 'verplichte bod' houdt in dat als iemand meer dan 30% van de stemrechten in een beursgenoteerde vennootschap verkrijgt, door deze partij een verplicht een openbaar bod moet worden uitgebracht op alle aandelen. Dit ter bescherming van minderheidsaandeelhouders.
    De Saint Begrijp je het nu waarom Gilead naar juist onder de 30% gaat.
    
12. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    heb spijt van mijn 170 voor de eindejaarspoll
    kan dat nog bijgesteld worden naar 140?
13. egeltjemetstekel 7 oktober 2019 19:54

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1673

      Gegeven: 1271

    •    Aantal posts: 11.284

    quote:

    Maai Lie schreef op 7 oktober 2019 19:42:

    Ook: verplicht openbaar bod. Een begrip uit het Nederlandse Besluit openbare biedingen (Bob).
    Het 'verplichte bod' houdt in dat als iemand meer dan 30% van de stemrechten in een beursgenoteerde vennootschap verkrijgt, door deze partij een verplicht een openbaar bod moet worden uitgebracht op alle aandelen. Dit ter bescherming van minderheidsaandeelhouders.
    De Saint Begrijp je het nu waarom Gilead naar juist onder de 30% gaat.
    
    

    ja klopt maai lie maar er ligt ook een niet aanvalsverdrag voor de komende tien jaar en Galapagos heeft de hoofdzetel in mechelen toevallig ligt dat niet in Nederland. Dus tenzij we Vlaanderen annexeren is de Nederlandse wet niet van toepassing op dat punt. Belgische wet ken ik niet op dat punt.
14. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @The Saint: dominante rol in bestuur?? met 2 leden hebben ze geen meerderheid hoor. En ze hebben geen vetorecht. Valt allemaal reuze mee.
    
    Gala heeft een geweldige partner voor het wereldwijd vermarkten, wat als alleenstaande en beginnende farmaceut echt niet zo eenvoudig is. Hierdoor komt er sneller en meer cashflow. Niet te onderschatten volgens mij.
    
    Voor de KT zou een overname qua koers beter zijn geweest, klopt. Maar nu kunnen we allemaal betrokken blijven bij dit geweldige bedrijf, de toppen en dalen meemaken en zien wat de toekomst Gala gaat brengen. Dat is voor mij heel wat waard!
    
    Ben persoonlijk vooral benieuwd Nasr de koers over 1 jaar, dan moet ik mogelijk 20-30% verkopen welke ik de afgelopen week heb uitgebreid, en daarna over 5-10 jaar. Ik denk niet dat ik teleurgesteld zal worden, en ik verwacht een beter rendement dan wanneer ik nu 250-300 per aandeel had ontvangen en dit dan had moeten herbeleggen op dit moment. Kan zo even geen bedrijf bedenken waar ik liever in zit dan in Gala...
15. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Galafilgo schreef op 7 oktober 2019 19:50:

    heb spijt van mijn 170 voor de eindejaarspoll
    kan dat nog bijgesteld worden naar 140?
    

    Toont maar weer aan dat jou een visie ontbreekt.
16. [verwijderd] 7 oktober 2019 19:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Saint schreef op 7 oktober 2019 19:24:

    [...]
    Dat waag ik betwijfelen. Zonder deal stond de koers al eens op ik dacht ca. 125€. Daarna gezakt, maar was wellicht weer flink gestegen bij -overname geruchten - vanwege de ‘verwachtingswaarde bij overname’. Waar nu op gerekend wordt op andere basis, t.w. meest positieve verwachtingen Filgotinib zonder BB en vermarkten andere medicijnen pijplijn.
    Stel dat die verwachtingswaarde bij overname geruchten de koers fors had doen stijgen naar pakweg 180€. Met positieve P.B.’s erbij niet onmogelijk. Gemeten naar Beurswaarde en perspectief pijplijn was een overnameprijs 250-300€ mogelijk geweest. De winst moet nu met Gilead gedeeld worden, dus minder dividend voor beleggers. Komende jaren voor een zuinige aandeelprijs’ blijft Gilead belang uitbreiden met als doel totale overname. Door Gileads dominante rol in het bestuur GLPG is een mega mega deal met anderen grotere multinationals uitgesloten.
    Rationeel gezien kan er nog zoveel misgaan en kritiek op management is terecht.
    Ik word een beetje moe van de tunnelvisie alhier.? Alsof er geen concurrentie is van andere biotechbedrijven.
    Dat is geen gezever, maar eerder een objectieve pragmatische visie.
    

    Er was zoiezo voorkennis dat er iets op til was VOOR de deal, zie je altijd zo'n flagpattern dat toewerkt naar een positief event. Dus ga er maar niet vanuit dat de koers voor de deal 125 was. Als we dan teruggaan naar het event dat jij het over hebt 'voor ' de deal, dan heb je het vast over resultaten finch 1 en 3 waar we naar 112€ gingen alvorenq terug te vallen en niet jouw 'verzonnen' 125€. Je moet wel bij de feiten blijven en een grafiek is niet moeilijk af te lezen denk ik zo. Daarbovenop heb jij echt geen enkel idee hoe de koers van galapagos gaat reageren in de toekomst op een posistief persbericht dus dat valt nog af te wachten dat de koers er maar 'koeltjes' bij ligt. Zoals u vast wel heeft opgemerkt kan het bij galapagos razendsnel omhoog gaan bij positief nieuws.
17. Endless 7 oktober 2019 20:00

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2797

      Gegeven: 2203

    •    Aantal posts: 6.001

    Tweet Galapagos
    twitter.com/galapagosnv/status/118126...
18. [verwijderd] 7 oktober 2019 20:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vrijdag short uitbouw door D.E. Shaw met 0,03%. Hun laatste melding was op 10 september toen ze 0,02% afbouwden van hun voorgaande positie ergens in augustus.
    
    Ik vermoed dat dit bewegingen zijn die het resultaat zijn van handels-acties die ze gedurende de dag niet goed hebben kunnen sluiten. Dumpjes niet kunnen terugkopen, of gekochte stukken niet opnieuw kunnen dumpen.
    
    Bij AMG was er op de dagen dat de koers een beetje instortte ook amper short-afbouw.
    
    Wat de tactiek van shorters is zal ik wel nooit begrijpen, maar ze moeten ook dusdanige aantallen terugkopen bij nogal lage volumes.
    
    Ben blij dat ik long zit en de tijd heb.
19. [verwijderd] 7 oktober 2019 20:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    egeltjemetstekel schreef op 7 oktober 2019 19:54:

    [...]ja klopt maai lie maar er ligt ook een niet aanvalsverdrag voor de komende tien jaar en Galapagos heeft de hoofdzetel in mechelen toevallig ligt dat niet in Nederland. Dus tenzij we Vlaanderen annexeren is de Nederlandse wet niet van toepassing op dat punt. Belgische wet ken ik niet op dat punt.
    

    Interview uit de qoute: “In Amerika heb je biotechs met een waarde van 50 tot 100 miljard dollar. Die moeten we ook in Europa hebben als we willen dat er meer geld voor de sector beschikbaar komt.' Zolang hij er zit zal Van de Stolpe er alles aan doen om een overname af te wenden. ‘Maar ik kan niet over mijn graf heen regeren. Wij zijn een Belgische nv en daar heb je geen beschermingsconstructies zoals in Nederland, dus we moeten het blijven waarmaken. Vooralsnog weten we activistische beleggers buiten de deur te houden.'
    
    
20. Rekyus 7 oktober 2019 21:38

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    Genmab-topman: 'Galapagos-deal had ik nooit gedaan
    
    Van je vrienden moet je het hebben.....
    
    Het is het goed recht van de CEO van Genmab om in het FD-artikel zijn twijfel uit te spreken over de mérites van de Gal & Gil deal. Maar zijn analyse is wel erg één-dimensionaal. Misschien heeft de journalist niet doorgevraagd, misschien meent Genmab’s CEO dat zijn kritiek in een enkele volzin past: hoe kun je nu toch (quasi-)volledige afhankelijkheid accepteren en dan ook nog eens de rechten op de Amerikaanse markt weggeven?
    
    Vooralsnog lijkt Genmab ook recht van spreken te hebben: de onderneming is uitgegroeid tot de grootste Europese biotech-onderneming, in volledige onafhankelijkheid.
    
    Maar het succesverhaal van Genmab heeft ook enkele schaduwzijdes. Want een paar zaken vallen op: i) licentie-afspraken met grote farmabedrijven dateren al weer van lang geleden ii) de koers heeft de laatste jaren weinig of niets gedaan ii) de product-portfolio is wezenlijk anders dan die van Galapagos. Het gaat feitelijk alleen om anti-kankergeneesmiddelen met een gering afzetvolume. En hoewel iedere leek en menige insider ervan overtuigd is dat de ontwikkeling van anti-kankergeneesmiddelen het walhalla van ieder biotech is of zou moeten zijn, zijn er tal van goede redenen om daar heel anders over te denken. Te hoge faalkans, teveel concurrentie, te snel achterhaald door technologie doorbraken, te kleine patiëntengroepen, te weinig levensverlenging.
    
    Of de CEO van Galapagos de kritiek van zijn confrère wil weerleggen, weet ik niet. De kwestie komt ongetwijfeld in de komende BAVA aan de orde. En de vraag is of Van de Stolpe het achterste van zijn tong wil laten zien. Uit concurrentieoverwegingen of omdat hij als eerste vertegenwoordiger van een beursgenoteerde onderneming zijn woorden op een goudschaaltje moet wegen en derhalve geen speculatieve uitspraken zal willen doen.
    
    En toch zijn de inschattingen van het toekomstpotentieel van Galapagos beslissend geweest voor de samenwerkingsovereenkomst, zo schat ik in.
    
    Laat ik ze vrijblijvend invullen, al is het maar voor de discussie.
    
    - Zeker is dat Galapagos met de grote hoeveelheid Gilead-geld in staat wordt gesteld de drie grote potentiële blockbusters GLPG 1972( OA), GLPG 1690 (IPF) en (één of meer) Toledo moleculen te ontwikkelen tot marktrijpe producten;
    
    - Zeker is dat Gilead de perfecte partner is om filgotinib voor het grootste deel van de wereldmarkt (USA) tot een commercieel succes te maken;
    
    – Zeker is dat Galapagos de volledige regie houdt over het echte innovatietraject in de productontwikkeling, namelijk tot en met de fase 2 trials. Vooral de opzet van fase 2 trials kunnen zeer innovatief of zelfs baanbrekend zijn. Daar zien we diverse voorbeelden van bij Galapagos (en overigens ook bij andere biotech’s). Fase 3 trials daarentegen hebben geen vernieuwend karakter, hun enige doel is met grote aantallen deelnemers bevestiging te vinden van wat eerder is gevonden in de voorafgaande fase 2. Het is ‘hard labeur’, zouden onze Belgische vrienden zeggen, niet meer en niet minder;
    
    - Zeker is dat het tien jaar durende niet-aanvalsverdrag en het 29.9% aandelenbezit van Gilead Galapagos beschermt tegen een dreigende overname van derden, iets wat bij een stagnerende koersontwikkeling in een stand-alone scenario hoogst waarschijnlijk zou zijn geweest. Tegelijkertijd is het onmogelijk voor Gilead om het aandelenbezit tot boven de 30% te tillen, omdat dat niet alleen tot evidente contractbreuk leidt, maar ook tot een gedwongen overnamebod, wat de deur open zet voor een biedingsoorlog.
    
    - Zeker is dat er sprake is van een goede deal. Bijna $ 4 miljard upfront, 20%+ royalty's en een aandelenpakket tegen een koers van 140 euro. Samenwerking betekent ook dat Gilead eigen waardevolle expertise inbrengt, mogelijk zelfs eigen 'small molecules', iets wat in combinatie met onder andere filgotinib beter werkzame geneesmiddelen zal opleveren. Wie zich bij de waardering van de deal alleen richt op de aandelenprijs van 140 euro, doet Galapagos (en zichzelf) ernstig tekort.
    
    - ‘Zeker’ is dat het Galapagos bestuur de inschatting heeft gemaakt dat het potentieel van de eigen pipeline dusdanig groot is, gecombineerd met de stellige overtuiging dat hun experimentele middelen met een grote mate van waarschijnlijkheid de markt zullen halen, dat voor een snelgroeiende onderneming als Galapagos de bewerking van de Amerikaanse markt teveel van het goede zou zijn geweest. De investeringen in en ‘running costs’ van een sales force voor hun volume-geneesmiddel filgotinib voor reuma e.a., osteoarthritis (OA) en zelfs longfibrose (IPF) zijn voor de gigantisch grote, ‘vreemde’ USA markt zodanig groot en (ook organisatorisch) risicovol dat volledige focus op de 40% van de wereldmarkt – lees Europa – een betere, rendabeler en veiliger keuze is.
    
    Is dit laatste ‘zeker’, zeker? Ik weet het niet. Maar ik denk het wel.
    
21. [verwijderd] 7 oktober 2019 21:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Rekyus: volledig mee een!!! Mooi verwoord!
    
    Wat ik nog zou willen toevoegen is dat Onno ook gesproken heeft om bepaalde fases samen te voegen, geen fase 2a en 2b, maar dusdanig grote fases 2 in 1 keer al opzetten om zo eigenlijk al een soort fase 3 te doen in iets afgeslankte vorm. Tijdwinst behalen. Wanneer je dat met 10 kandidaat medicijnen doet voor verschillende aandoeningen, dan kost dat veel geld, maar des te eerder weet je of je ermee door wilt gaan. En dan niet op kleine aantallen gebaseerd, maar op grote aantallen zodat ook snel duidelijk is wanneer je geen aandacht meer hoeft te besteden aan doorontwikkeling.
    
    Dit was voor Onno volgens mij een belangrijke reden om de kas flink te vullen.
    
    Ik zie eind volgend jaar de cash burn met een factor 3-4 stijgen om dergelijke grote onderzoeken al vroeg in het ontwikkeltraject op te zetten.
    
    Uiteindelijke doel: medicatie snel bij patiënten krijgen, niet door de kantjes er vanaf te lopen, maar eerder een grotere investering doen, en zo eerder inzicht krijgen in de werkelijke werking van een medicijn.