Rechtszaak mei 2019: reputatie SBM staat op het spel

1. pim f 4 mei 2019 14:35

   auteur info

   • pim f

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 873

     Gegeven: 782

   •    Aantal posts: 4.109

   Niet alleen de schofferende en malafide manier waarop klokkenluider Jonathan Taylor werd afgeserveerd, maar de hele manier van zakendoen van de huidige SBM-top zal de komende weken onder een vergrootglas liggen.
   
   even een bloemlezing:
   
   fd.nl/ondernemen/1265291/niemand-krij...
   
   ...Zo gaat het vaker bij SBM. Het bedrijf stuurt nauwelijks leesbare persberichten en zwabbert van rechtszaak naar rechtszaak...
   
   www.vn.nl/update-sbm-offshore
   
   ...Volgens de beurswaakhonden van de AFM heeft SBM een doodzonde begaan: ze hebben de markt verkeerd voorgelicht. Het bedrijf heeft gezwegen over corrupte praktijken bij buitenlandse dochters.
   
   En precies dat is wat klokkenluider Jonathan Taylor beweerde toen hij in februari 2015 in Vrij Nederland voor de eerste keer zijn verhaal deed over zijn jaren als jurist bij SBM Offshore. Kop boven dat verhaal: ‘SBM Offshore misleidde de markt over corruptiepraktijken’...
   
   www.quotenet.nl/zakelijk/a219336/klok...
   
   ...Taylor rekent erop dat SBM Offshore zijn naam zal zuiveren. Dat houdt dan waarschijnlijk ook in dat Chabas, Hepkema en De Keijzer hun eigen namen en die van hun zeer gerespecteerde Nederlandse firma’s door het slijk zullen halen. Gaan ze dat dan ook doen?...
   
   executivefinance.nl/2019/04/klokkenlu...
   
   ...Hoe graag SBM ook helemaal klaar wil zijn met de affaire, dat is ze nog niet helemaal. Jonathan Taylor, de klokkenluider en luis in de pels van de boorplatformbouwer, heeft zich volledig vastgebeten op het dossier en wil niet rusten totdat de onderste steen boven is. En hij lijkt daar ook aardig in te slagen, want in februari van dit jaar ging de rechter akkoord met een voorstel om de SBM Offshore-top onder ede te horen over de affaire. Doel van hoorzitting: achterhalen of er inderdaad sprake was van een doofpotaffaire. In hoeverre was de huidig topman Bruno Chabas bijvoorbeeld op de hoogte? Hij mag het binnenkort aan de rechter gaan vertellen. En ook de jurist Hepkema is opgeroepen...
   
   SBM-"capo di tutti capi" Bruno Chabas komt 15 mei a.s. voor de rechter.
   SBM-consiglieri Sietze Hepkema komt 22 mei a.s. voor de rechter.
   Ook advocaat Jaap de Keijzer van De Brauw wordt die dag verwacht. Zijn rol is schimmig en dubieus.
   
   Het wordt een interessante maand.
2. Dutchtenor 4 mei 2019 19:14

   auteur info

   • Dutchtenor

     Lid sinds: 11 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 541

     Gegeven: 553

   •    Aantal posts: 2.208

   Leuk objectief verhaal Pim, alle kanten van de zaak belicht. Short SBM neem ik aan, of parttime redacteur bij Quote?
   Maar je laatste zin is dan weer wel realistisch. We gaan het zien en horen. Wat er ook gebeurt er zal nu een einde komen aan de Taylor zaak.
3. pim f 4 mei 2019 20:50

   auteur info

   • pim f

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 873

     Gegeven: 782

   •    Aantal posts: 4.109

   quote:

   Dutchtenor schreef op 4 mei 2019 19:14:

   Leuk objectief verhaal Pim, alle kanten van de zaak belicht. Short SBM neem ik aan, of parttime redacteur bij Quote?
   

   Nee: geen positie meer - ik wacht de komende weken eerst af en als het onheil dat ik vrees, uitblijft, stap ik wel weer in (ik doe niet aan opties, leergeld betaald). Verder ben ik zelfstandig ondernemer en ik heb (aantoonbaar) al heel erg lang interesse in SBM. Doe je niet een beetje te veel aan complotdenken?
4. Stephan010 4 mei 2019 21:00

   auteur info

   • Stephan010

     Lid sinds: 10 dec 2017

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 316

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 2.831

   Het wordt een interessante maand.
   [/quote]
   
   @Pim F, Wordt zeker een interessant maand voor SBMO, op naar de 20,- euro.
5. pim f 4 mei 2019 21:53

   auteur info

   • pim f

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 873

     Gegeven: 782

   •    Aantal posts: 4.109

   quote:

   Stephan010 schreef op 4 mei 2019 21:00:

   Het wordt een interessante maand.
   [/quote]
   @Pim F, Wordt zeker een interessant maand voor SBMO, op naar de 20,- euro.
   

   Kijk, dat is een positieve gedachte. Ik ben uiteraard daar niet zeker van, want anders was ik niet uitgestapt. Misschien te pessimistisch? Er zal wel negatief over SBM worden gepubliceerd de komende weken, maar misschien betekent dat allemaal niks en stijgen we gewoon door. Wat er ook van komt, het hele proces vind ik in ieder geval zeer interessant.
   
6. Dutchtenor 6 mei 2019 15:06

   auteur info

   • Dutchtenor

     Lid sinds: 11 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 541

     Gegeven: 553

   •    Aantal posts: 2.208

   quote:

   pim f schreef op 4 mei 2019 20:50:

   [...]
   Nee: geen positie meer - ik wacht de komende weken eerst af en als het onheil dat ik vrees, uitblijft, stap ik wel weer in (ik doe niet aan opties, leergeld betaald). Verder ben ik zelfstandig ondernemer en ik heb (aantoonbaar) al heel erg lang interesse in SBM. Doe je niet een beetje te veel aan complotdenken?
   

   Nee, was sarcastisch. Ik vond je stukje nogal eenzijdig negatief, vandaar.
7. pim f 6 mei 2019 21:18

   auteur info

   • pim f

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 873

     Gegeven: 782

   •    Aantal posts: 4.109

   quote:

   Dutchtenor schreef op 6 mei 2019 15:06:

   [...]
   Nee, was sarcastisch. Ik vond je stukje nogal eenzijdig negatief, vandaar.
   

   ik heb een aantoonbaar trackrecord in het beoordelen van SBM, dat ik een interessant bedrijf vindt, lees er veel over, ik was bv mede-eigenaar van een offshore duik-schip. Het moet mij van het hart dat ik het ongelooflijk onverstandig vind van jou (en vele anderen) om een website waarop meningen vrijuit mogen worden geventileerd, als een fanclub te beschouwen. Alsof je het recht hebt om posters met een minder positieve mening dan die van de jou, "sarcastisch" van eenzijdige negativiteit te beschuldigen. Ik verwerp deze attitude met kracht, en spreek je er op aan. Dit is niet een supportershome van je cluppie SBM, hier komen amateurbeleggers meningen uitwisselen.
8. calvaille 7 mei 2019 09:01

   auteur info

   • calvaille

     Lid sinds: 11 apr 2019

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 163

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 366

   quote:

   pim f schreef op 6 mei 2019 21:18:

   [...]
   ik heb een aantoonbaar trackrecord in het beoordelen van SBM, dat ik een interessant bedrijf vindt, lees er veel over, ik was bv mede-eigenaar van een offshore duik-schip. Het moet mij van het hart dat ik het ongelooflijk onverstandig vind van jou (en vele anderen) om een website waarop meningen vrijuit mogen worden geventileerd, als een fanclub te beschouwen. Alsof je het recht hebt om posters met een minder positieve mening dan die van de jou, "sarcastisch" van eenzijdige negativiteit te beschuldigen. Ik verwerp deze attitude met kracht, en spreek je er op aan. Dit is niet een supportershome van je cluppie SBM, hier komen amateurbeleggers meningen uitwisselen.
   

   Moet zeggen dat ik het in dezen eens ben met Dutchtenor. Ook ik las je stuk waarmee deze thread werd geopend en dacht: goh, wat negatief. Niet afwachtend wat er uit de rechtzaak komt (en ik weet ook niet hoe netjes of smerig de mensen die worden gehoord hebben gehandeld), maar vooraf al spreken over mafia etc, komt eenzijdig over. Het is dus volgens mij niet zo dat al jouw bijdragen hier worden beoordeeld of veroordeeld, alleen je inleidende stuk in deze thread.
9. pim f 7 mei 2019 12:20

   auteur info

   • pim f

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 873

     Gegeven: 782

   •    Aantal posts: 4.109

   Ik denk dat er op dit moment naast veel positiefs ook wel het een en ander aan negatiefs te melden is over SBM, met name over de modus operandi van de topmensen. Persoonlijk ben ik van mening dat dat repercussies in neerwaartse zin zou kunnen hebben op de koersvorming op korte termijn. Om die reden ben ik uitgestapt. Dat de vooruitzichten op de FPSO-markt rooskleurig zijn, is wel duidelijk. Dus als deze storm van de komende weken een koopmoment gaat bieden, stap ik weer in. Het bedrijf is goed, de topmensen zijn in mijn ogen niet oke. Dat is mijn mening. Een van de vele meningen. Nu lees ik persoonlijke reacties of ik wel of niet negatief ben, die interesseren me geen bal. Het gaat me om de mening van mede-posters over het effect dat negatieve berichtgeving de komende weken op de koers vna SBM kan hebben. En nou zeg ik hier niks meer over.
10. calvaille 7 mei 2019 12:51

    auteur info

    • calvaille

      Lid sinds: 11 apr 2019

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 163

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 366

    Ik ben het met je een na laatste zin in die zin eens, dat ik zeker ook denk dat het naar buiten komen van negatieve berichtgeving de komende weken een effect op de koers van SBM kán hebben. Ik denk alleen niet dat het heel waarschijnlijk is. Als naar buiten komt dat de topmensen niet allemaal even netjes hebben gehandeld, betekent dat nog niet dat dat per se consequenties heeft (voor SBM of voor hun positie). Klokkenluiders worden nergens goed behandeld en dhr. Taylor is ook nog een klokkenluider waarbij je wat vraagtekens kan zetten. Een gevolg dat effect zou kunnen hebben op de koers is wanneer er iemand zou moeten opstappen of dat er strafrechtelijke zaken gaan spelen. Ik acht de kans daarop niet groot, temeer er al veel informatie bekend is en de mensen die gehoord gaan worden ongetwijfeld goed geprept zullen worden door een leger advocaten.
12. Chela 7 mei 2019 13:33

    auteur info

    • Chela

      Lid sinds: 12 jan 2012

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 220

    •    Aantal posts: 2.647

    quote:

    pim f schreef op 7 mei 2019 12:20:

    Het gaat me om de mening van mede-posters over het effect dat negatieve berichtgeving de komende weken op de koers vna SBM kan hebben.
    

    Ha die pim, altijd goed voor wat reuring op dit doorgaans bedaarde podium.
    Een apart draadje, met een m.i. foutieve titel overigens, voor deze naweeën van het omkopingsverhaal. Ik neem je bijdrage met een korreltje zout en moest hartelijk lachen om je 'godfather' conclusie. Herinner me van vroeger dat je aardig uit je slof kon schieten en dat is deze keer niet anders.
    V.w.b. de titel:
    De rechtszaak is geen rechtszaak maar een hoorzitting. Of het nog tot een beklaagdenbankje voert moeten we maar afwachten.
    En voor de rest, ik denk bepaald niet dat de reputatie van het bedrijf SBM Offshore op het spel staat. Hoogstens een deuk(je) erbij voor Chabas die overigens met Hepkema destijds al een schikking met het Braziliaanse OM overeenkwam nadat zij ook daar vervolgd werden voor containment.
    Je hebt het verder over 'vergrootglas voor de manier van zakendoen van het huidige management' . Alsof er na 2012 niets veranderd is..
    Blijf posten!
13. voda 7 mei 2019 14:24

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93365

      Gegeven: 22894

    •    Aantal posts: 384.235

    Beursblik: Barclays zet SBM Offshore op kooplijst
    
    FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
    SBM Offshore
    16,80 0,04 0,24 % Euronext Amsterdam
    
    (ABM FN-Dow Jones) Barclays heeft dinsdag het advies voor SBM Offshore verhoogd van Gelijkgewogen naar Overwogen met een 2 euro hoger koersdoel van 25,00 euro.
    
    Na een aantal moeilijke jaren waarin SBM worstelde met een smeergeldaffaire, is de toekomst een stuk zonniger met gunstigere marktomstandigheden. Dit concludeerden de analisten na een bedrijfsbezoek.
    
    De analisten wezen op een stabiele kasstroom bij Lease & Operate. Turnkey haalde recent een opdracht voor het Liza-veld binnen. En daarbij zijn de vooruitzichten voor meer nieuwe contracten steeds beter, meent de bank.
    
    Met het nieuwe koersdoel ziet Barclays een opwaarts koerspotentieel van zo'n 50 procent.
    
    Het aandeel SBM Offshore daalde dinsdag 0,1 procent naar 16,74 euro.
    
    Door: ABM Financial News.
    info@abmfn.nl
    Redactie: +31(0)20 26 28 999
    
    © Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.
14. [verwijderd] 7 mei 2019 21:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Grappig te zien dat de 'doom and gloom'club is alive and kicking. Het zijn natuurlijk stuiptrekkingen van de club, maar je visie op de meimaand snijdt m.i. wel hout.
    
    Alhoewel ik je niet reken tot de notoire SBM-bashers zoals ff relativeren c.s., bericht je zelden iets positief over SBM. Je verkeert in goed gezelschap, want ook de VEB was in het mei uitgave van Effect weer eens negatief over SBM. Fijntjes werd opgemerkt dat de motie van wantrouwen die de raad van commissarissen bij de AVA te verstouwen kreeg, kon rekenen op 36 procent van de uitgebrachte stemmen (een uitzonderlijk hoog percentage, aldus de VEB).
    
    Ook de herbenoeming van Hepkema tot de de raad van commissarissen stond op de agenda. Vraag van de VEB was of Hepkema wel op zijn plaats was in de raad van commissarissen, gelet op zijn eerdere functie als lid van raad van bestuur, belast met 'Governance and Compliance". Volgens de VEB moet SBM iedere indruk vermijden dat commissaris Hepkema invloed kan uitoefenen op discussies over zijn eigen functioneren in een periode waarin de onderneming, volgens de AFM, bij herhaling de wet heeft overtreden. Vandaar de opgelegde boete van de AFM.
    
    Niet ondenkbeeldig is m.i. dat naar aanleiding van de verhoren van de SBM-top het muisje nog een staartje kan krijgen.
    
    Kortom, het is nog steeds niet enkel smooth sailing voor SBM de komende tijd.
    
    

    quote:

    pim f schreef op 4 mei 2019 14:35:

    Het wordt een interessante maand.
    

15. pim f 16 mei 2019 23:20

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    NRC vandaag:
    www.nrc.nl/nieuws/2019/05/16/klokkenl...
    copyright: NRC
    
    Klokkenluider bij SBM wil zijn naam zuiveren
    
    Smeergeldaffaire De zittend topman van een beursgenoteerd bedrijf in de rechtbank, dat gebeurt maar zelden. Vrijdag wordt SBM-chef Bruno Chabas gehoord.
    
    „We willen ons nu verder op de wereld van vandaag richten, niet op de wereld van gisteren”, sprak commissaris Erik Lagendijk van SBM Offshore in 2016. Om beleggers een jaar later op het hart te drukken „dat Taylor niet meer relevant is voor ons”. Het bedrijf was wel klaar met de in 2012 vertrokken medewerker, die door het bedrijf als „afperser” wordt beschouwd.
    
    Daar dacht Jonathan Taylor, oud-jurist bij SBM, anders over. Al jaren is hij in een juridisch gevecht verwikkeld met zijn voormalig werkgever. Taylor ziet zichzelf als klokkenluider in een grote smeergeldaffaire. Vrijdag staan ze opnieuw tegenover elkaar in de Haarlemse rechtbank.
    
    Deze keer moet ook SBM-topman Bruno Chabas onder ede getuigen. Het komt in Nederland zelden voor dat de zittend topman van een beursgenoteerde onderneming in de rechtbank wordt gehoord.
    
    Wat is er aan de hand? SBM, bouwer van maritieme productieplatforms voor de olie-industrie, betaalde tussen 1996 en 2011 steekpenningen in ruil voor opdrachten, onder meer in Brazilië. Nadat dit in 2012 was uitgekomen, trof het bedrijf voor ruim een half miljard dollar aan schikkingen met Nederlandse, Amerikaanse en Braziliaanse autoriteiten.
    
    SBM mocht hierna jarenlang niet meedoen met aanbestedingen in Brazilië. Een forse klap voor de onderneming, want ze behaalde er ruim de helft van haar omzet. Door te schikken dacht het bedrijf het hoofdstuk fraude te kunnen sluiten.
    
    Dat was buiten Taylor gerekend. De jurist was onderdeel van het team dat met de begin 2012 aangetreden compliance officer Sietze Hepkema onderzoek deed naar de zaak. Al vrij snel botsten beide mannen. Taylor vond dat Hepkema en de SBM-top belangrijke informatie achterhielden. Het bedrijf was volgens hem bezig met een „cover-up” en „misleiding van de markt”. Hij wilde niet meedoen aan deze „doofpot”.
    
    De breuk bleek niet te lijmen en Taylor vertrok in de zomer van 2012 met een vergoeding van ruim twee ton. Negen maanden later meldde hij zich opnieuw. De Brit wilde meer geld omdat hij door de affaire niet meer aan het werk kwam. SBM weigerde te betalen en verweet de jurist chantage.
    
    Dat werd het begin van een juridisch gevecht. Geluidstapes van Hepkema, heimelijk door Taylor gemaakt, doken op. Ook bleek de Brit belangrijke documenten uit het dossier te hebben gekopieerd en meegenomen bij vertrek. SBM diende daarop een klacht in tegen de „verdachtmakingen” door Taylor. Die trok het bedrijf in 2016 weer in, naar eigen zeggen om de zaak te laten rusten.
    Miljoenenvergoeding
    
    Taylor denkt daar anders over. Hij wil zijn naam „gezuiverd” zien en een miljoenenvergoeding. Om de procedure daarvoor te laten slagen, wil hij nu verklaringen van topman Chabas en Hepkema – inmiddels commissaris bij SBM – die zijn verhaal ondersteunen. Ook advocaat Jaap de Keijzer, die SBM bijstond, moet getuigen.
    
    Eén houvast heeft Taylor. De Autoriteit Financiële Markten legde SBM vorige maand 2 miljoen euro boete op omdat het bedrijf beleggers niet gelijktijdig heeft geïnformeerd over de omvang van het schandaal in Zuid-Amerika. Taylor ziet hierin bevestiging van zijn gelijk. SBM heeft bezwaar tegen de boete gemaakt.
    
    De boete en het komende verhoor van Chabas leidden onlangs op de jaarvergadering van SBM tot nieuwe zorgen onder aandeelhouders. „Het boek leek gesloten en nu is het toch weer open. Waarom bent u niet gewoon tot een schikking gekomen met Taylor?”, vroeg de Vereniging van Effectenbezitters.
    
    „Naar goed Nederlands recht mag je, voordat je een claim indient, getuigen horen”, reageerde commissaris Erik Lagendijk. „Niks om opgewonden van te raken.” En schikken? „Dat lukt écht niet. Dat moet u van mij aannemen.”
    
    --------------------------------
    Chabas getuigt
    Verhoor zegt weinig over schuld
    
    Vaak gevraagd, zelden gehonoreerd – een topman van een Nederlands beursgenoteerd bedrijf die in de rechtbank moet getuigen.
    
    Zo’n verhoor is namelijk niet bedoeld om vrijelijk rond te vragen, maar moet een duidelijke reden hebben. Een verzoek ertoe wordt niet gehonoreerd als iemand niet werkelijk wat aan een zaak heeft toe te voegen.
    
16. pim f 16 mei 2019 23:27

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    fd.nl/ondernemen/1288400/wat-lag-er-i...
    
    Welke documenten die betrekking hebben op betaling van smeergeld zaten in de kluis van de ceo, in uw kamer, in januari 2012?'
    
    Het is de eerste vraag die Bruno Chabas, topman van SBM Offshore, ergens in de komende maanden zal krijgen. Plaats van handeling: de rechtbank van Haarlem.
    
    De vraag komt van Jonathan Taylor, een oud-medewerker die zichzelf ziet als klokkenluider in het het omkoopschandaal waarin het beursgenoteerde bedrijf jarenlang verwikkeld was.
    
    De volgende vraag van Taylor: 'Wanneer heeft u dit gerapporteerd aan het interne onderzoeksteam, aan de raad van commissarissen, aan KPMG en aan de relevante autoriteiten?'
    
    rest van dit lezenswaardige artikel via FD
17. Dutchtenor 17 mei 2019 07:29

    auteur info

    • Dutchtenor

      Lid sinds: 11 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 541

      Gegeven: 553

    •    Aantal posts: 2.208

    quote:

    pim f schreef op 16 mei 2019 23:27:

    fd.nl/ondernemen/1288400/wat-lag-er-i...
    
    Welke documenten die betrekking hebben op betaling van smeergeld zaten in de kluis van de ceo, in uw kamer, in januari 2012?'
    
    Het is de eerste vraag die Bruno Chabas, topman van SBM Offshore, ergens in de komende maanden zal krijgen. Plaats van handeling: de rechtbank van Haarlem.
    
    De vraag komt van Jonathan Taylor, een oud-medewerker die zichzelf ziet als klokkenluider in het het omkoopschandaal waarin het beursgenoteerde bedrijf jarenlang verwikkeld was.
    
    De volgende vraag van Taylor: 'Wanneer heeft u dit gerapporteerd aan het interne onderzoeksteam, aan de raad van commissarissen, aan KPMG en aan de relevante autoriteiten?'
    
    rest van dit lezenswaardige artikel via FD
    

    Dank Pim, het stukje in FD had ik gemist. Ik heb een aanzienlijk hogere pet op van het FD dan van de quote, omdat FD journalistiek inhoudelijk schrijft. Quote is een beetje partijdig, en dan bedoel ik niet alleen in deze zaak.
    Interessant wordt het zeker!
18. pim f 18 mei 2019 10:40

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    www.nrc.nl/nieuws/2019/05/17/topman-s...
    Copyright NRC
    
    Topman SBM weinig spraakzaam onder ede
    
    Rechtszitting Vrijdag werd SBM-topman Bruno Chabas onder ede gehoord. Het was voor zover bekend de eerste keer dat een zittend bestuursvoorzitter van een beursgenoteerde onderneming in Nederland voor de rechter moest getuigen.
    
    „En meneer, wat voor werk doet u?”
    
    Het is een gebruikelijke vraag van de rechter bij het begin van elke rechtszitting. Maar dit is geen normale zitting. De man in het beklaagdenbankje lacht wat schamper.
    
    „Mevrouw...ik ben Bruno Chabas. Ik ben ceo van SBM Offshore.”
    
    Het was vrijdagochtend een bijzonder begin van een bijzondere rechtsdag. Het is – voor zover bekend – de eerste keer in Nederland dat een zittend topman van een beursgenoteerd bedrijf onder ede wordt gehoord in de rechtszaal.
    
    De zaak draait om een oud-jurist van SBM, Jonathan Taylor. De Brit heeft een conflict met het bedrijf. Taylor vertrok in 2012 bij de maritieme dienstverlener toen het bedrijf onderwerp was van meerdere internationale onderzoeken naar een smeergeldaffaire bij het Braziliaanse Petrobras.
    
    Taylor ziet zichzelf als een klokkenluider en beschuldigt het bedrijf van een „cover-up” in deze zaak. SBM zou bewijzen over de betaling van steekpenningen bewust onder de pet hebben gehouden. Autoriteiten en financiële markten zouden daardoor te laat zijn geïnformeerd en beleggers misleid.
    
    Taylor vertrok na onvrede over SBM’s opstelling in het onderzoek en kreeg een vergoeding van ruim twee ton mee. Negen maanden later meldde hij zich opnieuw bij SBM. Hij kwam maar moeizaam aan werk en wilde een hogere vergoeding. SBM weigerde dat en stelde dat Taylor het bedrijf probeerde te chanteren.
    
    Na een aantal juridische claims over en weer overweegt de oud-werknemer nu een bodemprocedure te starten. Om zijn verhaal te staven, wil hij verklaringen van onder andere Chabas gebruiken. Het Amsterdamse gerechtshof wees die eis begin dit jaar toe.
    
    Vijandigheid
    
    En dus verscheen vrijdag de Franse topman in de Haarlemse rechtbank. Chabas, een charmante vijftiger met een Frans accent in het Engels, leek er weinig zin in te hebben. „Ik weet niet waar u het over heeft. Ik kan mij dat niet meer herinneren”, antwoordde hij meermaals op vragen van Taylors advocaat Otto Volgenant.
    
    Inhoudelijk kwamen vrijdag weinig nieuwe feiten boven tafel. Chabas vertelde onder meer dat binnen SBM „veel vijandigheid” heerste toen hij er in 2012 begon. Aanvankelijk hield hij zich niet bezig met de smeergeldaffaire. „Ik wilde eerst weten wie ik kon vertrouwen en met wie ik verder kon gaan. Dat waren mijn belangrijkste zorgen.” Hij liet het onderzoek dat werd uitgevoerd naar de smeergeldaffaire dan ook vooral aan de externe juristen. „Zij waren leidend.”
    
    Ook bij de megaschikking van 240 miljoen euro – destijds de grootste in Nederland - die SBM in 2014 met het Openbaar Ministerie trof was Chabas naar eigen zeggen niet direct betrokken. Taylor wilde vrijdag weten wat het bedrijf daarover had besproken met justitie. „Ik nam geen deel aan de communicatie tussen externe advocaten en het OM. Dus ik weet niet wat er in de correspondentie staat.”
    
    Toen Volgenant daarop te kennen gaf zich dat niet te kunnen voorstellen, schoot Chabas even uit zijn slof. „Ik vind dit respectloos. Hij zegt dus eigenlijk gewoon dat ik zit te liegen.”
    
    39 vragen
    
    Volgenant had eigenlijk 39 vragen voorbereid, maar die werden vrijdag niet allemaal behandeld. Chabas verwees voor beantwoording van een deel ervan naar SBM-commissaris Sietze Hepkema. Die leidde in 2012 het onderzoek naar de misstanden binnen het bedrijf. Het verhoor van Hepkema staat in principe voor woensdag op de rol.
    
    Volgenant was bovendien halverwege zijn vragenlijst toen de rechter-commissaris rond half vijf opmerkte dat de planning in de knel dreigde te komen. „We kunnen tot acht uur doorgaan als u dat wilt.”
    
    Daar kwam het uiteindelijk niet van –de tolken bleken maar tot zes uur te zijn geboekt. En zonder vertaling doorgaan had weinig zin met een Britse eiser en Franse getuige.
    
    En zo moet Chabas, tegen zijn zin, binnenkort alsnog terugkeren in de Haarlemse rechtbank.
    
19. pim f 18 mei 2019 10:49

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    fd.nl/ondernemen/1301685/franse-sbm-t...
    
    Wat wist hij van de contracten in de kluis, vraagt de advocaat van Taylor. Chabas: ‘Ik wist dat ze er waren. Maar ik heb er verder geen aandacht aan besteed.’
    
    Heeft hij er over gesproken met zijn voorganger? ‘Nee.’
    
    Stonden er aantekeningen op de contracten? ‘Geen idee.’
    
    Taylor heeft altijd gezegd: Chabas is niet de architect van de fraude, maar hij heeft wel alles onder de pet willen houden. Het was een ‘cover up’. Daarom wil Taylors advocaat een geluidsfragment laten horen, van een gesprek dat stiekem is opgenomen. Chabas protesteert. ‘Misschien is het wel uit zijn verband gerukt.’
    
    Het geluidsfragment wordt niet afgespeeld, maar de inhoud van het gesprek is evengoed deel van het verhoor. In maart 2012 zegt een hooggeplaatste SBM-medewerker tegen Chabas dat het bedrijf een ‘groot, groot corruptieprobleem’ heeft. Chabas antwoordt in het fragment: ‘Ja, ik ben het met je eens. (…) We hebben business gekregen dankzij corruptie en we zijn aangestuurd door mensen die dit accepteerden.’
    
    rest van dit meeslepende verhaal via FD
20. pim f 18 mei 2019 10:52

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    www.quotenet.nl/nieuws/a27503219/sbm-...
    
    beetje slap verhaaltje in de quote, valt me tegen
21. pim f 18 mei 2019 14:10

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 873

      Gegeven: 782

    •    Aantal posts: 4.109

    uit de NRC:
    
    Toen Volgenant daarop te kennen gaf zich dat niet te kunnen voorstellen, schoot Chabas even uit zijn slof. „Ik vind dit respectloos. Hij zegt dus eigenlijk gewoon dat ik zit te liegen.”
    
    klassieke truc (mn onder narcisten) - uiteraard zit Chabas de waarheid niet te vertellen, dus om zich hierover op te winden met déze woorden is wel pikant. Verder moet ik denken aan voetballertjes, die over respect kwaken maar dit aan anderen niet geven. Ik zie geen respect jegens Jonathan Taylor bij SBM. Ze maken bij SBM schitterende FPSO's, misschien is het ook wel goed als de leiding uit rucksichtsloze bastards zou bestaan, maar ze hebben die Taylor nodeloos gekwetst en daar hadden ze zo te zien precies de verkeerde voor zich