Bart Meerdink schreef op 5 juni 2019 18:24:
Interessant rapport van De Nederlandse Bank over economische risico's: zie de PDF-link in
twitter.com/DNB_NL/status/11362536467...Op pag 64 van de pdf getiteld 'Omslag op commercieel vastgoedmarkt: Achtergrond' lees ik: 'In het centrum van Amsterdam zijn de rendementen van kantoren en winkels hierdoor inmiddels gedaald tot een historisch laag niveau van 3,25% resp. 2,85%.'
Wat heb je liever: "goed" vastgoed waarop je 3% verdient of "slecht" vastgoed waarop je 5% verdient? Denken de taxateurs dat Amsterdam het centrum van het universum is?
Het grafiekje op de pagina daarvoor 'Figuur 24 Prijzen van Nederlands commercieel vastgoed zijn de laatste jaren gestegen.' is ook interessant: winkelvastgoed is flink achtergebleven, en gegeven de hausse in de grote steden kan het voor winkels in de regio nauwelijks minder dan desastreus geweest zijn (okee dat wisten we al).
Maar voor alle vastgoed gelden wel de risico's die DNB noemt. Denk aan de hoge gevoeligheid voor conjunctuur en rente, die beide momenteel gunstig zijn maar dat hoeft niet zo te blijven. Een negatieve omslag zou problemen geven en domino-effecten (leegstand, lagere opbrengsten, hogere rentekosten, vastgoed niet meer liquide en banken willen geen geld meer geven).
Desalniettemin, wat niet gestegen is zal wellicht ook minder omlaag gaan en Wereldhave genereert bovengemiddeld veel cash. Halvering van een hoog dividend levert meer op dan halvering van een laag dividend.