ff_relativeren schreef op 14 oktober 2018 18:59:
[...]
@ Tilburg013,
ik denk dat jouw vergelijking tussen short gaan en auto uitlenen mank gaat ;
als je een mooie auto uitleent (die technisch prima in orde is), en je krijgt na uitleen een soortgelijke auto terug die (veel) minder waard is, -vergelijk een mooie goede auto met een (fors) beschadigde auto- , dan is er een acuut probleem.
En dat is precies het probleem waarmee de oorspronkelijke eigenaar geconfronteerd wordt. De waarde van de uitgeleende auto wordt professioneel gesloopt.
De uitleenvergoeding is bijlange na niet toereikend -en komt niet in de portemonnee terecht van de particuliere auto-eigenaar.
Ook juridisch loopt het verhaal scheef. Iedere auto heeft een unieke registratiecode op het chassis + een uniek nummerbord. Er kunnen en er mogen geen 2 identieke auto's rondrijden. Ook aandelen zijn geregistreerd. Zo komt het dividend -en enkele andere bijzondere rechten- bij de juiste en enige eigenaar terecht.
Zowel bij de auto als bij het aandeel is er maar 1 juridische eigenaar.
Degene die de auto of het aandeel van je leent, wordt geen eigenaar.
De lener wordt in juridische termen de houder genoemd.
Maar de eigenaar van het goed met registratiecode, blijft de enige eigenaar.
En toch wordt er door de houder (niet de eigenaar) verkocht. Waarna er 2 juridische eigenaren ontstaan voor 1 specifiek instrument (auto, aandeel, etc).
Deze scheve verhouding wordt voor het eigenaarschap pas rechtgetrokken bij het terugleveren. De shortganger moet aandelen terug kopen op de beurs (van een andere eigenaar), en geeft die aandelen aan de uitlener. Nu is het de bedoeling dat bij deze transactie er weer 1 juridische eigenaar is (in plaats van 2).
Wat niet gerepareerd wordt, is de schade aan de uitgeleende auto of aandelen. Door het short gaan is de waarde fors afgenomen. Het goed is beschadigd.
Die schade is niet per ongeluk ontstaan. Die is moedwillig, met opzet, ontstaan. En wordt niet gecompenseerd tot de waarde die het had op moment van uitlenen. Iets van een ander moedwillig beschadigen, en niet voor de schade opdraaien, is een kwalijke zaak.
Nog 1 slotgedachte : Wat nu, als er bij het coveren (terugkopen) niet terug gekocht werd van een juridische eigenaar, maar van een andere shortganger ? Dan zijn er nog steeds aandelen op de markt met 2 juridische eigenaren ..
Juridisch zitten er heel wat haken en ogen aan het short gaan. De enige zuivere vorm van short gaan die mijns inziens toelaatbaar is, is wanneer shorters met hun eigen aandelen short gaan. En zelfs dan kunnen ze door hun gebundelde kapitaal nog steeds heel veel impact veroorzaken op andermans bezit. Moedwillig.