Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. [verwijderd] 28 maart 2020 16:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 28 maart 2020 16:22:

   [...]
   
   Ik schrijf, dat wat jij schrijft onduidelijk is.
   En omdat het daardoor multinterpretabel is, dwing je mij de verduidelijking in te vullen.
   

   Wat wenst u verduidelijkt?
   
   Ik citeer mezelf: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur."
2. rationeel 28 maart 2020 17:25

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 28 maart 2020 16:30:

   [...]
   Wat wenst u verduidelijkt?
   
   Ik citeer mezelf: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur."
   

   Nee onjuist.
   
   Jij zegt: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur.", ...MITS...
   
   Jij bent dus een BEETJE zwanger;)
3. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 17:35

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Nissvuth schreef op 28 maart 2020 01:02:

   [...]
   ...
   dit laat me toch achter met wat vragen of (ms al te naieve) bedenkingen...
   
   2 homogene bolletjes in een leeg heelal, die om elkaar heen zouden draaien op een onveranderende afstand van elkaar...daarbij kan ik uiteraard volgen, dat er eigenlijk helemaal geen beweging is, laat staan rotatie of draaiing...dus ook geen tijd...
   
   Vanaf dat de afstand tussen die 2 bolletjes in hetzelfde scenario wel verandert, is er naar mijn intuitie toch sprake van beweging (en daaruit volgend de abstracte afgeleide:tijd), ookal is er geen achtergrond waartegenover dit zich afspeelt... laten we als premisse nemen dat deze bolletjes een gelijk volume hebben en perfect homogeen zijn, om het simpel te houden...dan kan men toch spreken over een verandering (beweging) wanneer bv volume A zich tov volume B bevindt op een afstand van 1 volume en die afstand 2 volumes wordt...er is dan toch een reeel kwantitatief verschil ontstaan?....en dus ook tijd?... ik zie ws vanalles over het hoofd, in deze redenering, maar zie vanaf deze stap geen noodzaak om het complexer te maken...maar natuurkunde is vaak (en het lijkt hoe langer hoe meer) contra-intuitief...snaartheorie, many-worlds-theorie, 10 dimensies, multiverses, singulariteiten,etc...
   

   Ik zou hier tegen kunnen werpen dat je niet echt weet of de tussenliggende afstand groter wordt. Het zou ook kunnen dat de bolletjes gekrompen zijn. En je weet (zonder klok in dat 'heelal') ook niets van het tempo van die verandering.
   
   Natuurlijk zijn dit zeer vereenvoudigde en abstracte voorstellingen van zaken. Het idee van een paar 'bolletjes' in een verder leeg heelal, maar wel met een waarnemer(?) die e.e.a. kan 'zien' zonder er verder invloed op te hebben, is op zich al strijdig met de QM die immers zegt dat elke waarneming in principe het waargenomen systeem beïnvloedt.
   
   Bovendien: het heelal is bij deze gedachtenexperimenten niet alleen nagenoeg leeg, het is ook fysicaloos. Zoals @gokker in een latere post terecht opmerkt, zal er in werkelijkheid sprake zijn van zwaartekracht, straling etc.
   
   Ik kom daar in een aparte post op terug. Zeg nu al dat daarmee de vraag "Wat is tijd" nog niet beantwoord is.
   Eigenlijk moeten we een stap terug gaan: hoe zit het met volgordelijkheid en gelijktijdigheid? Ook in de wereld van Newton en Galileo spreken die dingen niet geheel vanzelf:
   www.nikhef.nl/~jo/quantum/qm/gw/tmp/g...
   
   Voegen we daar de speciale relativiteitstheorie (de lichtsnelheid is altijd hetzelfde) aan toe, dan krijgen we het concept van de lichtkegel:
   www.nikhef.nl/~jo/quantum/qm/gw/tmp/g...
   
   De figuren op pagina 4 van de volgende link zijn wat toegankelijker:
   docplayer.nl/126781778-De-kosmische-t...
   
   Nogal intrigerende plaatjes. Ik heb al op betrekkelijk jonge leeftijd afgeleerd om daar vlak voor het slapen gaan over na te denken, want dan kreeg ik subiet nachtmerries over het 'ELDERS".
   
   De pgs 1-3 in de laatstgenoemde link gaan over de relatie tussen tijd en entropie, waar ik het in eerdere posts ook over had.
   
   
4. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 17:46

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 28 maart 2020 10:22:

   Nog even terugkomend op de twee bolletjes. Wanneer de relatieve afstand constant is (er dus geen tijd ontwikkeling bestaat) MOET er een rotatie bestaan (zie planetenstelsel) en bestaat er een direct verband tussen de massa's van de bolletjes, de onderlinge afstand, en de rotatiesnelheid. Er is dus dwingend een rotatie en dus tijd.
   

   Dit is een tweevoudige cirkelredenering.
   Het begrip 'rotatie' veronderstelt een achtergrond waartegen je die rotatie zou kunnen zien. Het begrip snelheid veronderstelt een voorafgaande definitie van tijd.
   
   
5. [verwijderd] 28 maart 2020 17:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 28 maart 2020 17:25:

   [...]
   
   Nee onjuist.
   
   Jij zegt: "Ik ben vanzelfsprekend tegen censuur.", ...MITS...
   
   Jij bent dus een BEETJE zwanger;)
   

   huh??
   Ik schrijf helemaal niet "mits".
   Ik schrijf dat het me stoort drie keer dezelfde copy&paste van meneer ratio tegen te komen.
   Dat heeft niets met censuur te maken, maar met fatsoen.
6. [verwijderd] 28 maart 2020 17:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 17:46:

   [...]
   Dit is een tweevoudige cirkelredenering.
   Het begrip 'rotatie' veronderstelt een achtergrond waartegen je die rotatie zou kunnen zien. Het begrip snelheid veronderstelt een voorafgaande definitie van tijd.
   
   

   Totaal niet mee eens. Maar voor ik hier op in ga, doe eerst wat nauwkeurigere uitspraken.
   
   Nogmaals, zonder rotatie bewegen de twee bolletjes op elkaar toe.
   Daar dit niet gebeurt, is er rotatie. Bewijs uit het ongerijmde.
7. [verwijderd] 28 maart 2020 18:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dijkwacht, ik weet dat je van anekdotes om collega's houdt. De verwijzingen die je stuurde zijn uit een oud college-script van Jo van den Brand (experimenteel fysicus overigens...). Jo en ik hebben elkaar lang geleden in Zwitserland leren kennen. Ik had een lang gesprek met hem een maand geleden bij een promotie waar hij als de promotor optrad. De persoon die daar promoveerde ken ik trouwens nog duizend maal beter...
8. rationeel 28 maart 2020 19:24

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 28 maart 2020 17:50:

   [...]
   huh??
   Ik schrijf helemaal niet "mits".
   Ik schrijf dat het me stoort drie keer dezelfde copy&paste van meneer ratio tegen te komen.
   Dat heeft niets met censuur te maken, maar met fatsoen.
   

   Ik stelde je de vraag over censuur.
   
   Morgen is het weer zondag Jammer ...voor sommigen...dat de kerken dicht zijn.
9. rationeel 28 maart 2020 19:28

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   gokker schreef op 28 maart 2020 18:55:

   Dijkwacht, ik weet dat je van anekdotes om collega's houdt. De verwijzingen die je stuurde zijn uit een oud college-script van Jo van den Brand (experimenteel fysicus overigens...). Jo en ik hebben elkaar lang geleden in Zwitserland leren kennen. Ik had een lang gesprek met hem een maand geleden bij een promotie waar hij als de promotor optrad. De persoon die daar promoveerde ken ik trouwens nog duizend maal beter...
   

   BDB:) is een sappiger verteller.
   
   Je hebt het toch over je dochter? Van Harte Gefeliciteerd Gokker.
10. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 21:33

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 28 maart 2020 09:59:

    [...]
    Dat beeld met die bolletjes die zich in een toestand bevinden die zich niet ontwikkelt in de tijd, is natuurlijk sterk vereenvoudigd en in de realiteit (d.w.z. uitgaande van de grondwetten van de natuurkunde) niet mogelijk. "Black body radiation", warmtestraling, zal er voor zorgen dat de bolletjes afkoelen en hun temperatuur richting absoluut nulpunt beweegt. Dat is vanzelfsprekend een irreversibel proces waarin tijd een noodzaak is. Dat electromagnetische veld geeft vervolgens een referentie waartegen een rotatie (met geassocieerde kinetische energie) wel degelijk gedefinieerd kan worden. Men kan vervolgens de voorwaarde stellen dat de bolletjes geen thermische energie bezitten, maar dan zijn er nog steeds haken en ogen. Bolletjes die niet om elkaar draaien zullen op elkaar af gaan door de zwaartekracht. En dan: macroscopisch mag een "bolletje" een bestaansrecht hebben. Microscopisch bestaat er echter het probleem dat de materie bij het absolute nulpunt geen rotatiesymmetrie bezit. De atomen zullen een kristalstructuur vormen met uitgesproken symmetrie-assen.
    Ook is het maar de vraag of het materiaal van de bolletjes stabiel is tegen bepaalde verval processen. Het standaardmodel verbiedt proton verval, maar daar is geen waterdicht bewijs voor.
    Los van al deze overwegingen lijkt het me moeilijk tijd te definiëren zonder de relativiteitstheorie er in te betrekken. In die theorie zijn ruimte en tijd niet te scheiden.
    

    Tja, da's een hele hoop fysica en natuurlijk waar. Kleine kanttekening, over 'rotatie' in een e-m veld: bij een elektron wordt dat gedefinieerd door spin up of down. Dat kan omklappen maar wanneer precies is onvoorspelbaar, je kunt er geen klok van maken. Bij vele elektronen in elkaars buurt gaan ze elkaar beïnvloeden (Isingmodel) maar gaan thermische effecten een rol spelen (Curietemperatuur).
    Je zit dan al middenin de statistische mechanica, dus gaan chaos en entropie het systeem beschrijven, niet de tijdsafhankelijkheid van de afzonderlijke golffuncties of mijn part de golffunctie van het collectief.
    
    Meer in het algemeen: impliciet in je verhaal zit bijna ongemerkt de tijd als een bijna klassieke parameter voor de processen overal doorheen geweven. Dat is geen schande, dat is in de hele QM zo. De rol of aard van t is in de Schrödingervergelijking niet anders dan in de wetten van Newton. Een zeer klassiek, intuïtief en bijna Archimedes-achtig begrip van een geleidelijk voortgaande 'stroom' die door klokken of zonnewijzers wordt 'bijgehouden'. In die tijdstroom speelt ons leven en kennelijk de hele natuur(kunde) zich af.
    
    Ik heb er ook geen antwoord op, behalve dat ik zeg dat er (nog) geen goede definitie van tijd bestaat. De relativiteitstheorie beschrijft dingen als contractie, maar geeft ook geen definitie van tijd. In die zin is zeker de speciale relativiteitstheorie zo klassiek als de pest.
    
    Dit tekort schietende begrip van het fenomeen tijd uit zich in diverse problemen en lastige vragen:
    - Wat was er voor de oerknal? (Typische DWDD-vraag)
    - In de QM kent men 'observables' (operatoren) voor plaats, impuls of energie. Niet voor de tijd (al zijn er pogingen gedaan er een te construeren). Onze eerdere discussie over vervalprocessen raakt daaraan. Er is geen observable voor een vervaltijd, vervalexperimenten kunnen slechts statistisch geïnterpreteerd worden.
    - Invariantie voor tijdomkeer is bij mijn weten een lastige in de deeltjesfysica. Mogelijk/hopelijk weet jij daar meer van?
    
    
12. [verwijderd] 28 maart 2020 21:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 21:33:

    [...]
    - Invariantie voor tijdomkeer is bij mijn weten een lastige in de deeltjesfysica. Mogelijk/hopelijk weet jij daar meer van?
    

    T invariantie bestaat helemaal niet, daarvoor CPT invariantie. Daar zijn tienduizenden publicaties over geschreven.
    CP is ook een veel geteste symmetrie (is dus in feite T wanneer CPT gepostuleerd wordt). In tegenstelling tot CPT geldt die niet strikt (->Nobel prijs). Ook dat is inmiddels een klassiek thema in de deeltjes physica.
    Zoek het allemaal maar op. Ik zet er voor vandaag een punt achter!
13. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 22:52

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 28 maart 2020 17:55:

    [...]
    Totaal niet mee eens. Maar voor ik hier op in ga, doe eerst wat nauwkeurigere uitspraken.
    
    Nogmaals, zonder rotatie bewegen de twee bolletjes op elkaar toe.
    Daar dit niet gebeurt, is er rotatie. Bewijs uit het ongerijmde.
    

    En wat als het (vrijwel) massaloze bolletjes zijn?
    
    Of gelijk geladen met een massa zo groot dat de elektrostatische afstoting en de zwaartekracht elkaar net in evenwicht houden?
    
    We hebben het hier over gedachte-experimenten.
    
    
14. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 22:58

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 28 maart 2020 18:55:

    Dijkwacht, ik weet dat je van anekdotes om collega's houdt. De verwijzingen die je stuurde zijn uit een oud college-script van Jo van den Brand (experimenteel fysicus overigens...). Jo en ik hebben elkaar lang geleden in Zwitserland leren kennen. Ik had een lang gesprek met hem een maand geleden bij een promotie waar hij als de promotor optrad. De persoon die daar promoveerde ken ik trouwens nog duizend maal beter...
    

    Je bedoelt die notities van het Nikhef? Degelijk stukje werk! Bespaarde mij heel wat tikwerk.
    Nog gefeliciteerd met die promotie.
    
    
15. [verwijderd] 28 maart 2020 23:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 22:52:

    [...]
    En wat als het (vrijwel) massaloze bolletjes zijn?
    
    Of gelijk geladen met een massa zo groot dat de elektrostatische afstoting en de zwaartekracht elkaar net in evenwicht houden?
    We hebben het hier over gedachte-experimenten.
    

    - Wanneer ze vrijwel massaloos zijn, verandert er niets aan de argumentatie.
    - Wanneer ze perfect massaloos zijn, bewegen ze met lichtsnelheid.
    - Wanneer ze elektrisch geladen zijn zal de lading op het oppervlak gaan "zitten" dus dienen de bolletjes hol te zijn om een identieke verdeling voor lading en massa te kunnen bereiken. Zelfs dat zal niet gebeuren omdat de ladingen zullen polariseren door de afstoting. De ladingen worden van elkaar weggedrukt Er ontstaan dus elektrische dipolen en een evenwichtssituatie is nog steeds onmogelijk (daar dit polariserend effect afneemt met de afstand).
16. [verwijderd] 28 maart 2020 23:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 maart 2020 22:58:

    [...]
    Je bedoelt die notities van het Nikhef? Degelijk stukje werk! Bespaarde mij heel wat tikwerk.
    Nog gefeliciteerd met die promotie.
    

    Jo is niet dom (hij is overigens professor aan de VU).
    Hij probeert nu in Limburg een laser interferometer op poten te zetten voor een volgende stap in het meetprogramma van zwaartekrachtgolven.
    Dat is na de eerste sensatie natuurlijk primair van interesse als hulpmiddel voor de astro-physica.
17. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 23:42

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 28 maart 2020 21:52:

    [...]
    T invariantie bestaat helemaal niet, daarvoor CPT invariantie. Daar zijn tienduizenden publicaties over geschreven.
    CP is ook een veel geteste symmetrie (is dus in feite T wanneer CPT gepostuleerd wordt). In tegenstelling tot CPT geldt die niet strikt (->Nobel prijs). Ook dat is inmiddels een klassiek thema in de deeltjes physica.
    Zoek het allemaal maar op. Ik zet er voor vandaag een punt achter!
    

    In ieder geval bedankt tot zover.
    Ik kan gaan zoeken, maar voor mij zijn die symmetrieën wel heel lang geleden (Veltman en zo). Laat staan wat er intussen bijgevonden en bijgeleerd is....
    
    Het is misschien ook niet zo relevant voor de bijna-filosofische vraag: wat is tijd?
    Ik vond al googelend nog een interessante site met die vraag min of meer als titel:
    www.exactlywhatistime.com/definition-...
    
    Al op de eerste pagina vond ik een omschrijving waar ik ook wel eens aan gedacht heb:
    Time is a dimension in which events can be ordered from the past through the present into the future, and also the measure of durations of events and the intervals between them.
    
    Vooral het gedeelte voor de komma spreekt mij aan. Zonder 'gebeurtenissen' geen tijd. Ik heb wel eens gezegd: tijd is niets anders dan de opeenvolging van vele kleine (evt. microscopische) gebeurtenissen. Denk aan een eerdere post van mij waarbij ik het had over zo'n 'bolletje' dat steeds iets ejecteert.
    
    Omdat in de kosmos bijna oneindig veel 'kleine' gebeurtenissen plaats vinden, kom je direct in de Statistische Mechanica (incl. de qm-variant) terecht en dus in het concept van steeds toenemende chaos (entropie).
    
    NB. Zoals gezegd: van 'symmetrieën' en deeltjesdingen weet ik weinig meer. Met SM (grapje) heb ik me veel langer bezig gehouden...
    
    
18. Beperktedijkbewaking 28 maart 2020 23:58

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 28 maart 2020 23:16:

    [...]
    - Wanneer ze vrijwel massaloos zijn, verandert er niets aan de argumentatie.
    - Wanneer ze perfect massaloos zijn, bewegen ze met lichtsnelheid.
    - Wanneer ze elektrisch geladen zijn zal de lading op het oppervlak gaan "zitten" dus dienen de bolletjes hol te zijn om een identieke verdeling voor lading en massa te kunnen bereiken. Zelfs dat zal niet gebeuren omdat de ladingen zullen polariseren door de afstoting. De ladingen worden van elkaar weggedrukt Er ontstaan dus elektrische dipolen en een evenwichtssituatie is nog steeds onmogelijk (daar dit polariserend effect afneemt met de afstand).
    

    Ik dacht dat je zou gaan slapen??
    
    Enfin, je bent een te goed all-round (experimenteel) fysicus om een filosoof te zijn. Theoretici kunnen zich kennelijk nog de luxe permitteren om af en toe wat in de rondte te lullen..., haha.
    Goed dat je me scherp houdt bij dit verplicht corona- binnenzitten.
    
    
19. Beperktedijkbewaking 29 maart 2020 00:21

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    rationeel schreef op 28 maart 2020 19:28:

    [...]
    BDB:) is een sappiger verteller.
    
    Je hebt het toch over je dochter? Van Harte Gefeliciteerd Gokker.
    

    Leven en laten leven, beste ratio.
    Ik wil me niet met de vete tussen jou en gokker bemoeien, maar wel dit:
    
    Je weet dat ik het op diverse punten inhoudelijk met je eens ben (overbevolking, en ondoordachte cq overhaaste stikstof- en vanhetgasaf-maatregelen). Als 50PLUS niet zou bestaan zou ik -alles afwegende- op jouw partij stemmen.
    
    Maar gokker heeft wel gelijk als hij zegt dat jij vaak hetzelfde herhaalt, en dan vaak ook nog door kopiëren van gelijkluidende reacties van andere sites.
    Dat is niet nodig, en maakt dit soort draden om niet-doorheen-te-komen.
    
    Dat is geen oproep tot censuur, het is een oproep tot het leesbaar houden van deze draad. Het lijkt me ook in het belang van jouw doel of doelen (die deels en m.n. in de praktijk overeen komen met de mijne).
    
    
20. rationeel 29 maart 2020 00:46

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het is te hopen dat die nachtmerrie ons bespaard zal blijven.
    
21. [verwijderd] 29 maart 2020 00:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 29 maart 2020 00:44:

    Ook op... wereldschaal ...staat de ...Europese Unie... er ...slecht... voor door de Corona-pandemie. Dat... Rusland en China... beiden hulp sturen naar Italië wrijft dat feit nog eens in. De ...economische klap... zal giga zijn en wordt dieper, vooral als de plaag tot eind 2020 of zelfs langer duurt.
    
    Maar de Europese Unie is ook een... potentiële winnaar... De Europese integratie is zelf het product van een... crisis (de Koude Oorlog)... De... Europese Gemeenschap... nam een ...sprong... in reactie op de economische crisis van de jaren tachtig. De ...EU... nam een... volgende sprong – de euro –... in reactie op het einde van de Koude Oorlog. Ook de eurocrisis leidde tot meer... ‘Brusselse’ bevoegdheden...
    
    Met de Corona-crisis zal dat niet anders zijn. De... eurobonds ...– decennia lang tegengehouden door... Duitsland en Nederland ...– zullen op enig moment een... feit... zijn, evenals een... bankenunie... waarin... alles met iedereen ‘solidair’ moeten... zijn. De... transferunie... –... van noord naar zuid..., doorgaans – is dan... bijna compleet...
    

    Spanje, Italië en nog een aantal andere landen hebben de EU gesmeekt om hulp. De EU gaf eerst geen gehoor. De smeekbode werd door China gehoord -> China heeft maskers en personeel gestuurd terwijl ze daar ook nog bezig waren het probleem op te lossen.
    
    Teleurstellende unie.