ketchup of catch-up schreef op 3 augustus 2018 12:39:
Peter, niets gaat zonder risico, maar de vergelijking Bosch gaat niet op, je moet namelijk een onderscheid maken tussen fraude en grote nalatigheid enerzijds en risico van het vak anderzijds , zelfs als er dodelijke ongevallen gebeuren
neem het testen van nieuwe medicijnen, zeker bij sommige nieuwe medicijnen is er een enorm risico, maar eens dat er een vorm van approval is gegeven voor testen op mensen, dan is dit nu eenmaal risico van het vak, anders zouden een Roche, Novartis enz... er nooit aandurven.
de auto constructeurs hebben de OK gekregen voor testen er is altijd een grijs gebied, dat moet je zoveel mogelijk proberen af te dekken
neem nu destijds het MBLY - TESLA verhaal en de breuk in de relatie, Musk zegt
"MBLY kan niet leveren wat Tesla zoekt", MBLY zegt " Musk is pushing the envelope " en die vinden dat Tesla voor NU risico's neemt, waar MBLY niet mee geassocieerd wenst te worden
het is dus een fijne lijn voor woorden, MBLY geeft toch wel wat aan dat Tesla nalatigheid kan worden verweten vanwege de misleiding in naam autopilot en Tesla zegt , Neen dit hoort nu eenmaal bij het risico in een ontwikkelingsfase, de Bestuurder moet voor nu nog altijd zelf de uiteindelijke call maken tussen autopilot, of neem ik het over
Bij de auto industrie en Bosch is het bewust plaatsten van fop-techniek om de boel te belazeren en dan kan je wel zeggen we maken het, maar het is aan jullie om te beslissen of je het activeert of niet, dat ging dus niet op.