Pharming Group NL0010391025

PHARMING DECEMBER 2017

1. RobertD 24 december 2017 14:51

   auteur info

   • RobertD

     Lid sinds: 14 mrt 2004

     Laatste bezoek: 06 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 297

     Gegeven: 362

   •    Aantal posts: 650

   Het blijft moeilijke materie. Na wat ik allemaal gelezen heb, krijg ik niet de indruk dat Ruconest superieur is aan de bloed gerelateerde producten. Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt als de alternatieven. Als iemand hier meer over kan zeggen graag!
   
   Wat we wel weten en zeer positief is:
   - Ruconest is niet bloed gerelateerd (groot voordeel!)
   - Geen tekorten
   - Veel goedkoper
2. [verwijderd] 24 december 2017 14:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik dacht ook even dat het oud nieuws was. De research topic loopt al vanaf 2016 maar het document is 20 dec jl (dwz geaccepteerd door Frontiers)
3. Accionista 24 december 2017 15:49

   auteur info

   • Accionista

     Lid sinds: 29 okt 2016

     Laatste bezoek: 10 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 744

     Gegeven: 328

   •    Aantal posts: 384

   Even over het artikel "Optimum use of acute treatments for hereditary angioedema: Evidence-based expert consensus"
   
   Er staat niets nieuws in maar de markt-situatie is ondertussen zodanig gewijzigd dat je mag stellen dat Ruconest momenteel een betere positie inneemt in alle domeinen die in het artikel aan bod komen. Enkel bij zwangerschap is de aanbeveling fda "RUCONEST should only be used during pregnancy if clearly needed."
   Positieve resultaten en bewijs voor preventief gebruik en gebruik bij kinderen is er, de rest (goedkeuringen, aanbevelingen, etc) zal nog wel volgen.
   
   Ruconest heeft zichzelf al bewezen, Pharming heeft de wind in de zeilen maar de wind blaast niet altijd even hard en uit dezelfde richting. Maar de vooruitgang in 2017 en de vooruitzichten voor 2018 verstevigen mijn geloof in dit aandeel.
   
   Er zijn zeker ook wel minpunten aan te halen zoals de concurrentie die niet stilzit, de beslissing van de fda die een tijdje op zich laat wachten, de grote hoeveelheid uitstaande aandelen (+ de converteerbare obligatie, de opties,, enz.), de traagheid der administraties, het ongeloof bij vele mensen, ...
   
   Maar Pharming heeft in 2017 al een ommekeer bewezen en zal deze verderzetten in 2018. Hopelijk brengt de pipeline nog wat mooi naar voor in 2018.
   
   Ik verwijs voor al het mooie dan ook naar de lijst die hier op het forum meegaat met alle opsommingen van realisaties en verwachtingen.
   
   Voor iedereen, believers of non-believers, investeerders of niet, voorstanders of tegenstanders van het aandeel Pharming wens ik een prachtig 2018 met veel succes in het beleggen en natuurlijk ook in andere zaken die je onderneemt.
   
   Voor de mensen die afhankelijk zijn van het medicijn, hopelijk bereikt Ruconest je en kan je genieten van de werking dat het heeft.
   
   Voor 2018 ook voor iedereen een goede gezondheid en alles wat daarbij nog wenselijk is.
   
   Accionista
   
   
4. lucas D 24 december 2017 17:39

   auteur info

   • lucas D

     Lid sinds: 27 jun 2007

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10598

     Gegeven: 8167

   •    Aantal posts: 30.861

   Wat zal er nog met de koers gebeuren in de laatste dagen van december en het jaar 2017?
   De kerstdagen zijn dan achter de rug, het nieuwe jaar lonkt, en de verwachtingen voor dat nieuwe jaar liegen er niet om.
   Zie hoge koersdoelen voorbij komen variërend van 1,70 tot 10 euro bij de jaarcijfers van 2018.
   Dat voor ogen houdend verwacht ik dat de koers nog wel wat verder omhoog kan "mits" de overige geconverteerde aandelen vastgehouden worden.
   Alleen dat is nu juist wat nooit gebeurd, dus wat er over is aan geconverteerde aandelen zal in de laatste 3 beursdagen op de markt komen.
   
   Dat houd in dat er vooral veel beweging zal zijn, en kunnen er mooie koopmomenten voorbij komen voor degene die hun portefeuille voor 2018 nog niet klaar hebben.
   
   Succes er mee.
   
   
5. [verwijderd] 24 december 2017 18:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   RobertD schreef op 24 december 2017 14:51:

   Het blijft moeilijke materie. Na wat ik allemaal gelezen heb, krijg ik niet de indruk dat Ruconest superieur is aan de bloed gerelateerde producten. Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt als de alternatieven. Als iemand hier meer over kan zeggen graag!
   
   Wat we wel weten en zeer positief is:
   - Ruconest is niet bloed gerelateerd (groot voordeel!)
   - Geen tekorten
   - Veel goedkoper
   

   Wat heb je gelezen waardoor je denkt dat Ruconest NIET beter of gelijkwaardig is aan andere producten ? Zeer benieuwd .
6. Steenbok1972 24 december 2017 19:34

   auteur info

   • Steenbok1972

     Lid sinds: 18 mrt 2011

     Laatste bezoek: 09 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 174

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 699

   quote:

   RobertD schreef op 24 december 2017 14:51:

   Het blijft moeilijke materie. Na wat ik allemaal gelezen heb, krijg ik niet de indruk dat Ruconest superieur is aan de bloed gerelateerde producten. Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt als de alternatieven. Als iemand hier meer over kan zeggen graag!
   
   Wat we wel weten en zeer positief is:
   - Ruconest is niet bloed gerelateerd (groot voordeel!)
   - Geen tekorten
   - Veel goedkoper
   

   Ik ben ook wel benieuwd wat je pecies gelezen heb en vooral waar....
7. [verwijderd] 24 december 2017 20:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Burdie65 schreef op 24 december 2017 13:10:

   [...]
   
   Daar de lening pas vanaf medio 2018 dient te worden afbetaald, voorzie ik het volgende scenario;
   Door de verwachtte gunstige cijfers Q4-2017 en Q1-2018 enz. enz. zal er meer in kas komen. Een hogere koers zal daarvan het gevolg zijn. Hoeveel van de liquide middelen voor R&D gebruikt zal worden is aan het bestuur van Pharming. Mocht er onverhoopt een tekort aan liquide middelen ontstaan (wat ik niet verwacht) heeft Pharming de gereserveerde aandelen achter de hand waarmee uiteindelijk de schuld terug betaald kan worden. Het mooie van het hele verhaal is dat voor de terugbetaling van de lening relatief gezien weinig extra aandelen behoeven te worden uitgegeven. Immers de koers van het aandeel is enorm gestegen in relatie met de koers ten tijde van het aangaan van de lening. Nogmaals ik verwacht niet dat het bestuur deze extra aandelenuitgifte nodig zal hebben maar is in ieder geval een optie om aan de betalingsverplichtingen te voldoen.
   
   De vraag is, kan Pharming onder leiding van Sijmen de Vries de komende jaren zichzelf verder ontwikkelen en op termijn dividend uitkeren?
   
   Antwoord: Ik denk het wel..., al zullen we de eerste jaren het moeten doen met uitsluitend koersstijgingen. Als dat op jaarbasis met > 40% kan heb ik voorlopig ook geen dividend nodig. ;-)
   
   Fijne Feestdagen
   

   Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er geen draaiboek is voor het terug betalen van de lening. Die reserveringen zullen allang netjes op een rij staan. Daarnaast is het best mogelijk dat bij een verdere stijging van de omzet, de lening kan worden geherfinancieerd tegen betere voorwaarden.
   Dividend, dat zie ik niet gebeuren. Denk dat je dan beter naar Shell kunt gaan. Al het geld dat over gaat blijven wanneer de lening is afbetaald, zal worden gebruikt om de pijplijn uit te breiden, inkopen in een ander bedrijf. Misschien het inkopen van eigen aandelen, maar ook dat betwijfel ik.
   
8. [verwijderd] 24 december 2017 22:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Acute treatment of hereditary angioedema due to C1 inhibitor deficiency has become widely available in the last ten years and has greatly improved patients’ quality of life. Two plasma-derived C1 inhibitors (Berinert and Cinryze), a recombinant C1 inhibitor (Ruconest/Conestat alpha), a kallikrein inhibitor (Ecallantide) and a bradykinin B2 receptor inhibitor (Icatibant) are all effective. Durably good response is maintained over repeated treatments and several years. Dus goede response bij alle mediactie
   All currently available prophylactic agents are associated with breakthrough attacks, therefore an acute treatment plan is essential for every patient.Ruconest is alleen acuut, dus niet van toepassing
   Experience has shown that higher doses of C1 inhibitor than previously recommended may be desirable, although only recombinant C1 inhibitor has been subject to full dose-response evaluation. Alleen ruconest heeft dose escalatie data vanuit trialsTreatment of early symptoms of an attack, with any licensed therapy, result in milder symptoms, more rapid resolution and shorter duration of action, compared with later treatment.
   All therapies have been shown to be well-tolerated, with low risk of serious adverse events. Plasma-derived C1 inhibitors have a reassuring safety record regarding lack of transmission of virus or other infection. Thrombosis has been reported in association with plasma-derived C1 inhibitor in some case series.Geen blood borne pathogens tot dusverre, wel bloedklontering, mogelijk leidend tot verstoppingen Ruconest was associated with anaphylaxis in a single rabbit-allergic volunteer, but no further anaphylaxis has been reported in those not allergic to rabbits despite, in a few cases, prior IgE-sensitisation to rabbit or milk protein.1 patient met anaphylactische shock bekend Icatibant is associated with high incidence of local reactions but not with systemic effects. Ecallantide may cause anaphylactoid reactions and is given under supervision.in een kwart van de gevallen krijgen patienten een anaphylactische shock
   For children and pregnant women, plasma-derived C1 inhibitor has the best evidence of safety and currently remains first line treatment.evidence- lees clinical data- ruconest had nog geen data
   
   Het hele artikel is samen te vatten als volgt: er zijn behandelingen voor HAE. Die werken allemaal, en ze hebben bij-effecten. Dit wordt niet gepubliceert in the vooraanstaande tijdschriften.
   
   Het 3 euro analisten rapport van een tijdje terug is meer gedegen onderbouwd, en vergelijkt meer aspecten van HAE medicatie dan dit "artikel".
9. RobertD 24 december 2017 23:20

   auteur info

   • RobertD

     Lid sinds: 14 mrt 2004

     Laatste bezoek: 06 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 297

     Gegeven: 362

   •    Aantal posts: 650

   quote:

   bennie schreef op 24 december 2017 18:59:

   [...]
   Wat heb je gelezen waardoor je denkt dat Ruconest NIET beter of gelijkwaardig is aan andere producten ? Zeer benieuwd .
   

   Hoi Bennie en Steenbok
   
   Ik schreef "Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt". Lees: Minstens zo goed (of beter).
   
   Het kwam misschien wat ongelukkig over. Wat ik wil zeggen is dat de materie voor "gewone mensen" zeer ingewikkeld is. Zo ook voor mij. Heb zelf een IT achtergrond. Het kostte me veel moeite om enigszins te begrijpen hoe het product Ruconest tot stand gekomen is. Verder heb ik geprobeerd om een beeld van de concurrenten te vormen. Wat is erfelijk angio-oedeem, etc. Ik heb inmiddels wel begrepen dat het hier niet over een medicijn zoals paracetamol gaat. Het is veel complexer en elke patiënt reageert weer iets anders. Ruconest komt steeds naar voren als een medicijn dat prima werkt. Echter de medicijnen van de concurrent kunnen ook prima werken (vooral cinryze). In enkele gevallen werkt cinryze beter. Zie ook 1 post op het draadje van Burdie65 "ervaringen met Ruconest".
   
   Een maand geleden stond overigens op het forum een PDF (kon het niet meer terugvinden) waaruit bleek dat Ruconest net iets beter werkt dan overige producten.
   
   Wat ik wil zeggen is dat Ruconest tot nu toe blijkbaar niet zo superieur is in werking dat je de concurrent kan afschrijven. Echter het feit dat het niet bloed gerelateerd is (dus veiliger, geen tekort) en veel goedkoper kan betekenen dat Ruconest toch superieur wordt aan producten van de concurrent. Op dit forum is gemeld dat er 1500 liter bloed nodig is om 1 patiënt 1 jaar met cinryze te behandelen! Jaarlijks komen er veel nieuwe patiënten bij (was dat 10-20% ?) Dat is met een bloed gerelateerd product niet meer bij te houden op den duur!
   
   Op dit Forum is heel veel informatie te vinden. Je moet als belegger natuurlijk altijd in het achterhoofd houden dat op dit forum meer aandacht is voor positieve feiten dan voor minder positieve feiten. Vandaar dat ik schreef "minimaal zo goed werkt".
   
   Ik mag aannemen dat ik niet de enige ben die moeite heeft met sommige stukjes met veel medische termen.
   
   Groet Robert
   
   
10. Harry Nik 24 december 2017 23:31

    auteur info

    • Harry Nik

      Lid sinds: 04 mei 2015

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 906

      Gegeven: 108

    •    Aantal posts: 3.427

    Zit ergens nog stiekem te hopen dat het hele ruconest nog een bij effect heeft net als viagra. Dus dat het mega populair wordt, alleen dan niet waar het voor bedoeld wordt. Als het dat wel is ook prima. Maar zou droom bijvangst zijn wel .
    
    Omdat het zwelling tegen gaat misschien als ideaal middel tegen een overdosis viagra? :-P
12. [verwijderd] 24 december 2017 23:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RobertD schreef op 24 december 2017 23:20:

    [...]
    
    Hoi Bennie en Steenbok
    
    Ik schreef "Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt". Lees: Minstens zo goed (of beter).
    
    Het kwam misschien wat ongelukkig over. Wat ik wil zeggen is dat de materie voor "gewone mensen" zeer ingewikkeld is. Zo ook voor mij. Heb zelf een IT achtergrond. Het kostte me veel moeite om enigszins te begrijpen hoe het product Ruconest tot stand gekomen is. Verder heb ik geprobeerd om een beeld van de concurrenten te vormen. Wat is erfelijk angio-oedeem, etc. Ik heb inmiddels wel begrepen dat het hier niet over een medicijn zoals paracetamol gaat. Het is veel complexer en elke patiënt reageert weer iets anders. Ruconest komt steeds naar voren als een medicijn dat prima werkt. Echter de medicijnen van de concurrent kunnen ook prima werken (vooral cinryze). In enkele gevallen werkt cinryze beter. Zie ook 1 post op het draadje van Burdie65 "ervaringen met Ruconest".
    
    Een maand geleden stond overigens op het forum een PDF (kon het niet meer terugvinden) waaruit bleek dat Ruconest net iets beter werkt dan overige producten.
    
    Wat ik wil zeggen is dat Ruconest tot nu toe blijkbaar niet zo superieur is in werking dat je de concurrent kan afschrijven. Echter het feit dat het niet bloed gerelateerd is (dus veiliger, geen tekort) en veel goedkoper kan betekenen dat Ruconest toch superieur wordt aan producten van de concurrent. Op dit forum is gemeld dat er 1500 liter bloed nodig is om 1 patiënt 1 jaar met cinryze te behandelen! Jaarlijks komen er veel nieuwe patiënten bij (was dat 10-20% ?) Dat is met een bloed gerelateerd product niet meer bij te houden op den duur!
    
    Op dit Forum is heel veel informatie te vinden. Je moet als belegger natuurlijk altijd in het achterhoofd houden dat op dit forum meer aandacht is voor positieve feiten dan voor minder positieve feiten. Vandaar dat ik schreef "minimaal zo goed werkt".
    
    Ik mag aannemen dat ik niet de enige ben die moeite heeft met sommige stukjes met veel medische termen.
    
    Groet Robert
    
    

    Hoi Robert,
    
    Ik denk dat je de essentie voor de market positie van Ruconest met shortages prima hebt geanalyseerd. Qua medische termen, kan wat buiten je comfort zone zijn soms. Maar omgekeerd kijk ik naar muzieksystemen in de media markt, en denk ik waar moet ik dan mijn CD's in doen?
    
    Als jij gaat praten over sms servers, terminal severs, Nas, dhcp, telnet,(en verder kom ik ook niet) denk ik dat ook velen even achter de oren moeten krabben.
    
    Maar dat is ook weer het leuke van het forum, vragen staat vrij. :-)
    
    
13. [verwijderd] 24 december 2017 23:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Harry Nik schreef op 24 december 2017 23:31:

    Zit ergens nog stiekem te hopen dat het hele ruconest nog een bij effect heeft net als viagra. Dus dat het mega populair wordt, alleen dan niet waar het voor bedoeld wordt. Als het dat wel is ook prima. Maar zou droom bijvangst zijn wel .
    
    Omdat het zwelling tegen gaat misschien als ideaal middel tegen een overdosis viagra? :-P
    

    Ruconest, het middel tegen een ODOL ;-)
14. Nait Soesen 25 december 2017 00:14

    auteur info

    • Nait Soesen

      Lid sinds: 05 jul 2014

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 439

      Gegeven: 3836

    •    Aantal posts: 1.439

    www.dnaindia.com/mumbai/report-fda-su...
15. [verwijderd] 25 december 2017 07:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RobertD schreef op 24 december 2017 23:20:

    [...]
    
    Hoi Bennie en Steenbok
    
    Ik schreef "Mijn indruk is dat het in iedergeval minimaal zo goed werkt". Lees: Minstens zo goed (of beter).
    
    Het kwam misschien wat ongelukkig over. Wat ik wil zeggen is dat de materie voor "gewone mensen" zeer ingewikkeld is. Zo ook voor mij. Heb zelf een IT achtergrond. Het kostte me veel moeite om enigszins te begrijpen hoe het product Ruconest tot stand gekomen is. Verder heb ik geprobeerd om een beeld van de concurrenten te vormen. Wat is erfelijk angio-oedeem, etc. Ik heb inmiddels wel begrepen dat het hier niet over een medicijn zoals paracetamol gaat. Het is veel complexer en elke patiënt reageert weer iets anders. Ruconest komt steeds naar voren als een medicijn dat prima werkt. Echter de medicijnen van de concurrent kunnen ook prima werken (vooral cinryze). In enkele gevallen werkt cinryze beter. Zie ook 1 post op het draadje van Burdie65 "ervaringen met Ruconest".
    
    Een maand geleden stond overigens op het forum een PDF (kon het niet meer terugvinden) waaruit bleek dat Ruconest net iets beter werkt dan overige producten.
    
    Wat ik wil zeggen is dat Ruconest tot nu toe blijkbaar niet zo superieur is in werking dat je de concurrent kan afschrijven. Echter het feit dat het niet bloed gerelateerd is (dus veiliger, geen tekort) en veel goedkoper kan betekenen dat Ruconest toch superieur wordt aan producten van de concurrent. Op dit forum is gemeld dat er 1500 liter bloed nodig is om 1 patiënt 1 jaar met cinryze te behandelen! Jaarlijks komen er veel nieuwe patiënten bij (was dat 10-20% ?) Dat is met een bloed gerelateerd product niet meer bij te houden op den duur!
    
    Op dit Forum is heel veel informatie te vinden. Je moet als belegger natuurlijk altijd in het achterhoofd houden dat op dit forum meer aandacht is voor positieve feiten dan voor minder positieve feiten. Vandaar dat ik schreef "minimaal zo goed werkt".
    
    Ik mag aannemen dat ik niet de enige ben die moeite heeft met sommige stukjes met veel medische termen.
    
    Groet Robert
    
    

    Alleen al het feit dat ruconest niet uit bloed hoeft te worden gewonnen, maar een heel goed schaalbare herkomst heeft maakt het superieur ten opzichte van de concurrent in mijn ogen. Daar komt nog eens bij dat het aantal eenheden van het medicijn hoger is per dosis maakt ook nog eens dat een patient er beter op reageert en of lang is beschermd. Heb toevallig ook een IT achtergrond en deel gedeeltelijk je probleem met de materie, maar zeker een aantal maanden geleden ( toen het aantal roeptoeters even weg was) is er hier veel goede informatie gedeeld. Daarnaast heb ik een hele brede interesse en een goed geheugen ( nee, dat is geen geschenk. Ik zou best eens een aantal dingen willen vergeten).
    Het feit dat je kritisch kijkt naar dit aandeel is al heel positief en laat je niet beinvloeden door mensen die steeds het verleden van Pharming erbij halen. Het huidige Pharming is versie 2.0 en heeft een nieuwe toekomst die er momenteel goed uit ziet. Daarnaast maakt de huidige omzet het mogelijk weer te investeren in een aantal veelbelovende nieuw producten.
    Niet voor niets is SIPI momenteel een fabriek aan het bouwen in china voor de producte van ruconest. China wordt de nieuwe wereld economie en met de nieuwe regels mbt toelating medicijnen zal het makkelijker worden om ruconest op de markt te zetten.
    
    Fijne kerst en op naar 2018!
    
    
16. [verwijderd] 25 december 2017 08:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RUCONEST
    
    nu
    
    ook
    
    voor
    
    adolescenten.
    Wijzigingen in het Label van RUCONEST
    De Europese Commissie heeft de aanbeveling van het Geneesmiddelenbeoordelingscomité genaamd CHMP overgenomen door goedkeuring te verlenen voor de behandeling van HAE-aanvallen bij adolescenten met RUCONEST. Tevens heeft de Europese Commisie goedkeuring verleend voor het verwijderen van de IgE-testen voor konijnenallergie uit het EU-label. Het CHMP merkte ook op dat het belang van de gunstige effecten van RUCONEST verder worden ondersteund door de continue beschikbaarheid van RUCONEST (geproduceerd door middel van recombinant technologie) in vergelijking met bloedplasmaproducten, waarvan de beschikbaarheid kan variëren en daarnaast potentieel risico geeft op blootstelling aan via het bloed overdraagbare aandoeningen, zoals hepatitis A, B, C, E, HIV, CJD (Creutzfeldt Jakob) en continu (her)opduikende ziekteverwekkers, zoals het recente ZIKA virus.
    Dit betekent dat naast volwassenen nu ook adolescenten (vanaf 12 jaar) toegang hebben tot de (niet- bloed afgeleide) menselijk recombinante C1-remmer voor de behandeling van hun angio-oedeem aanvallen. Bovendien is het vereiste voor het testen van reeds bestaande antilichamen tegen konijnenhuidschilfers vóór de behandeling met RUCONEST en na elke tiende behandeling met RUCONEST verwijderd uit het EU-label. De eis voor deze IgE-testen was een specifiek EU-verzoek op basis van één enkele bijwerking bij een patiënt in een klinische studie. De noodzaak voor het testen was niet vereist in de VS, omdat er reeds meer gegevens beschikbaar waren op het moment van de Biologics License Application (BLA ) en de daaropvolgende FDA goedgekeurde label in 2014. Deze wijzigingen zullen in de komende maanden ook in de EU bijsluiter worden aangepast.
    Prof. Bruno Giannetti, MD, PhD, COO van Pharming Group NV, verklaarde: "Deze wijziging in het EU- label geeft nu ook adolescenten in de EU de langverwachte direkte toegang voor behandeling met de niet-bloedplasma afgeleide C1-remmer. Naast onze database van een dozijn gecontroleerde klinische studies evenals meer dan 13.000 verstrekte doseringen met RUCONEST aan HAE patiënten, bevestigt de goedkeuring door de Europese Commissie en de aanbeveling van het CHMP nogmaals het gevestigde veiligheidsprofiel van RUCONEST. We zijn blij dat de bezwaren voor de patiënten en artsen om testen uit te voeren vóór en na behandelingen met RUCONEST zijn weggenomen en dat het gebruik van RUCONEST® geen belemmering meer zal vormen voor de behandelend arts bij een (spoed)behandeling van HAE patiënten.”
    (Bron: Pharming Group N.V.)
17. [verwijderd] 25 december 2017 09:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    13.000 doseringen.. weet iemand wat een dosering kost?
18. [verwijderd] 25 december 2017 11:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    WJ schreef op 25 december 2017 09:14:

    13.000 doseringen.. weet iemand wat een dosering kost?
    

    5700 dollar per vial. 84 kg >= is 2 vials.
    Dit lijkt mij de meest betrouwbare indicatie. Ik heb ook artikelen gevonden die 180.000 zeiden... En een artikel uit 2010 dat het in Zweden 1800 euro kostte.

    Bijlage:
19. [verwijderd] 25 december 2017 11:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op de site van pharming kan ik niets vinden mbt bovenstaande. Waar heb je t gevonden Liberator
20. [verwijderd] 25 december 2017 12:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Da's al van feb 2017 geleden
21. lucas D 25 december 2017 12:34

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10598

      Gegeven: 8167

    •    Aantal posts: 30.861

    www.behr.nl/fondsdetail/detail/pharming