rood blauwe elepsis logo Belegger.nl
Uitgebreid zoeken
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,836

  • Verschil

    +0,006 +0,66%

  • Volume

    1.610.176 Gem. (3M) 5,5M

  • Bied

    0,836  

  • Laat

    0,838  
+ In watchlist

Pharming het aandeel van 2017 deel 2

21.830 Posts
Pagina: «« 1 ... 495 496 497 498 499 ... 1092 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. mickjagger2 14 november 2017 17:14

    • mickjagger2

      Lid sinds: 01 okt 2006

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 547

      Gegeven: 653

    •    Aantal posts: 3.808

    quote:

    Maragon schreef op 14 november 2017 17:08:

    alleen heel positief zijn is goed
    Nee hoor maar in het verleden leven,en niet het heden willen zien!!! En waarom hier nu komen afzeiken.Stap in of ga lekker kijken of er iets anders voor je is...

    Maar wat was je vorige Alias hier!!!
  4. [verwijderd] 14 november 2017 17:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Madebeliefje schreef op 14 november 2017 16:38:

    [...]

    Significant heeft verschillende betekenissen.
    Indien bekeken vanuit een financiele achtergrond kun je de schaal van mock erbij nemen

    Indien bekeken vanuit een wetenschappelijke medische achtergrond betekend het meer met een statistische zekerheid. In dat licht is 50 miljoen significant meer, maar 100 ook.

    De Vries heeft een medische achtergrond.

    En natuurlijk mag hij geen beursgevoelige informatie verstrekken aan derden. De schaal van Mock is dermate specifiek dat in mijn ogen deze niet van toepassing kan en mag zijn.
    Ik snap je redenering. Maar de achtergrond van de Vries telt niet. Hij is CEO, en doet uitspraken in die functie.

    De uitspraak is idd koersgevoelig, en het is de vraag of hij die uitspraak wel op de roadshow had mogen doen, daar heb je gelijk in.
    Maar hij deed zijn uitspraak als CEO, en dan geldt de schaal van Mock. Significant betekent dan ca 15%. Dat hij daarmee aan de voorzichtige kant is gebleven is logisch, er was op dat moment nog maar een maand van Q4 voorbij.

    Maar het gaat niet aan om bij herhaling te beweren dat hij zeker gedoeld heeft op een veel hoger percentage. Bashen is fout, maar pushen is even fout.
  5. forum rang 6 De amateur 14 november 2017 17:16

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4350

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 8.284

    quote:

    voda schreef op 14 november 2017 17:08:

    [...]
    Je moet geen moeilijke vragen stellen natuurlijk! :-)
    Snap het zelf niet dat sommige personen schijnbaar niet eens even de moeite nemen het persbericht goed te lezen.
  6. mickjagger2 14 november 2017 17:17

    • mickjagger2

      Lid sinds: 01 okt 2006

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 547

      Gegeven: 653

    •    Aantal posts: 3.808

    Nimrod.F 14 nov 2017 om 17:14
    0

    quote:
    Maragon schreef op 14 nov 2017 om 17:13:

    in 2005 kwam pmarming met wonderpleisters. die waren beter dan elke andere. werden aan defensie gegeven en proefpakketten aan medische diensten. maar helaas.... niemand had interesse.
    gelukkig was er de techniek, waardoor het heel eenvoudig werd om nieuwe medicijnen te maken door konijnen. in 12 jaar volgden maar liefst.... 0 medicijnen?
    of heb ik het fout?

    LOL

    Idd Weet nog niet eens dat het Pharming is!!!
  8. [verwijderd] 14 november 2017 17:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    #goeimorgen en #wilbar,

    Ik heb jullie reactie's gelezen en wat is het voor jullie toch heerlijk om anderen proberen onderuit tehalen, in dit geval mij. Normaal reageer ik niet terug op dit soort berechten, en als ik ergens naast zit geeft ik dat gewoon toe of bied ik mijn excuus aan.

    Bij jullie doe ik dat niet, ook deel ik de visie niet, ook denk ik dat de heer de Vries niet met de schaal van mock bezig is.

    om met jullie deze discussie tesluiten, mag je mij weer een reactie geven als de cijfers q4 bekend zijn.

    Volgens de schaal van mock en hoe jullie er in staan gaan jullie er vanuit dat de omzet Q4 max Q3 is + 20%

    dus 25,6x1,2= 30,7

    En spreek mij maar aan hierover als het lager is dan 30,7m dan hebben jullie SIGNIFICANT gelijk, maar ga er maar niet van uit!

    succes en veel wijheid gewenst.

  10. Burdie65 14 november 2017 17:21

    • Burdie65

      Lid sinds: 27 sep 2017

      Laatste bezoek: 15 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1106

      Gegeven: 411

    •    Aantal posts: 2.136

    quote:

    Feestje schreef op 14 november 2017 16:22:

    [...]

    Hoezo failliet? Je belegd toch alleen met geld dat je kan missen (LOL). Ik zat er toen en nu nog steeds dik in en hoop dus op betere tijden.
    Feestje, van mij een AB!
    Ik ben (gelukkig) iets later ingestapt dan u en sta pas sinds vorige maand in de PLUS gemiddeld vanaf 0,80.
    Het feestje komt eraan voor iedereen, voor sommige is het zelfs al begonnen!
    Wie lekker willen doorzakken (met feesten dan LOL) blijft gewoon heerlijk in deze feestzaal zitten/liggen/staan/dansen...., wat je wilt. ;-)

    Wie niet van feestjes houdt, gaat fijn naar huis!
  12. [verwijderd] 14 november 2017 17:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Madebeliefje schreef op 14 november 2017 16:38:

    [...]

    Significant heeft verschillende betekenissen.
    Indien bekeken vanuit een financiele achtergrond kun je de schaal van mock erbij nemen

    Indien bekeken vanuit een wetenschappelijke medische achtergrond betekend het meer met een statistische zekerheid. In dat licht is 50 miljoen significant meer, maar 100 ook.

    De Vries heeft een medische achtergrond.

    En natuurlijk mag hij geen beursgevoelige informatie verstrekken aan derden. De schaal van Mock is dermate specifiek dat in mijn ogen deze niet van toepassing kan en mag zijn.
    Het is exact wat ik bedoelde toen ik mijn link plaatste. Maar lezen valt voor sommigen hier nog steeds niet mee.

    een Ab top!
  13. [verwijderd] 14 november 2017 17:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    W. Buffetkast schreef op 14 november 2017 08:23:

    [...]

    Bedankt Spanje! Ik ben weer een stap dichterbij.
    Gebaseerd op de huidige cijfers (winst p aandeel en koers) kom ik uit op een k/w verhouding van 61.09. Of die realistisch is, weet ik niet. Maar stel dat, dan heb ik de rekenoefening verder op de verwachtte cijfers uit het oppenheimer rapport toegepast. Ik kom dan uit op de volgende koersen:

    Jaar Omzet Winst Aandelen Winst k/w verh. Koers E

    2017 FY 89.80 29.47 482888 0.06 61.09 3.73

    2018 E 176.60 57.96 487717 0.12 61.09 7.26

    2019 E 237.70 78.01 492594 0.16 61.09 9.67

    2020 E 409.90 134.52 497520 0.27 61.09 16.52

    Het zal niet helemaal kloppen (correctie cashflow ed) en de k/w verhouding is natuurlijk een behoorlijke aanname, maar ook lees ik hier en daar dat een k/w verhouding van 50/60 niet onrealistisch is?

    Van welke k/w verhouding gaan jullie uit?

    Dank, yours sincerely,
    W. Buffetkast
    Hoe kom je bij je k/w van 61.09?

    En waarom verlaag je de winst van Oppenheimer vanaf 2020? Belasting?

    Bij de bepaling van een k/w is het belangrijk hoe hoog de verwachte winstgroei is voor de jaren daarna.
    De procentuele verwachte winstgroei van 2018 naar 2019 is een stuk groter dan die van 2019 naar 2020.
    Dus moet je de k/w over 2018 een stuk hoger zetten dan die over 2019.

    Naar mijn idee is een k/w over 2018 van 35 a 40 realistisch.
    En over 2019 ongeveer 25. Om dan over de volgende jaren te dalen richting de 15 a 18.

    Als het goed is dan zijn de uitkomsten voor de koers over al die jaren dan ongeveer gelijk.

    2018: 10 cent maal 35/40 = 3.50 / 4.00
    2019: 15 cent maal 25 = 3.75.
    etc.

  14. forum rang 6 De amateur 14 november 2017 17:23

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4350

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 8.284

    quote:

    Goeiemorgen schreef op 14 november 2017 17:16:

    [...]
    Ik snap je redenering. Maar de achtergrond van de Vries telt niet. Hij is CEO, en doet uitspraken in die functie.

    De uitspraak is idd koersgevoelig, en het is de vraag of hij die uitspraak wel op de roadshow had mogen doen, daar heb je gelijk in.
    Maar hij deed zijn uitspraak als CEO, en dan geldt de schaal van Mock. Significant betekent dan ca 15%. Dat hij daarmee aan de voorzichtige kant is gebleven is logisch, er was op dat moment nog maar een maand van Q4 voorbij.

    Maar het gaat niet aan om bij herhaling te beweren dat hij zeker gedoeld heeft op een veel hoger percentage. Bashen is fout, maar pushen is even fout.
    Uitspraak was in persbericht Q3. Ik heb nergens voorbij zien komen dat het op de roadshow al verteld was. ( Ik was er niet bij dus correct me if im wrong)
  17. [verwijderd] 14 november 2017 17:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ga me enkel nog begeven tot het Franse forum wat betreft Pharming. Daar ligt het niveau beduidend hoger. Dit is inmiddels onleesbaar geworden. Succes allen
  18. [verwijderd] 14 november 2017 17:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 14 november 2017 17:23:

    [...]

    Uitspraak was in persbericht Q3. Ik heb nergens voorbij zien komen dat het op de roadshow al verteld was. ( Ik was er niet bij dus correct me if im wrong)
    Hij heeft het in Lille verteld
  19. [verwijderd] 14 november 2017 17:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KarenT schreef op 14 november 2017 17:25:

    Ik ga me enkel nog begeven tot het Franse forum wat betreft Pharming. Daar ligt het niveau beduidend hoger. Dit is inmiddels onleesbaar geworden. Succes allen
    Jammer ;-)
  20. forum rang 6 De amateur 14 november 2017 17:29

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4350

      Gegeven: 829

    •    Aantal posts: 8.284

    quote:

    P1_2015 schreef op 14 november 2017 17:26:

    [...]

    Hij heeft het in Lille verteld
    Lille was na de Q3 cijfers dus hij heeft alleen herhaald wat ook in het persbericht staat.

    Ik ga uit van max 20% en mocht die het gedownplayed hebben is alleen maar beter.
21.830 Posts
Pagina: «« 1 ... 495 496 497 498 499 ... 1092 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in
Pharming Group

Van de redactie

  1. Grondstoffensector bereikt hoogste punt in 26 maanden
  2. Er staat ons nog wat te wachten...
  3. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  4. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  5. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  6. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
Meer artikelen