Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

Mountainshield fund

1. [verwijderd] 28 juni 2019 09:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Peppie zien we waarschijnlijk een jaar lang niet meer.
   
   
2. Gaasp 28 juni 2019 09:47

   auteur info

   • Gaasp

     Lid sinds: 14 jan 2005

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1010

     Gegeven: 371

   •    Aantal posts: 2.475

   Die zien we natuurlijk nu juist wèl weer.
   Het curatele-jaar is achter de rug.
   Jammer dat dit door de AFM 1 jaar lang verborgen is gehouden voor de buitenwereld.
3. Turfbaas 28 juni 2019 11:09

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 105

   •    Aantal posts: 827

   Dus daarom zijn alle uitzendingen van MS niet in het archief van Business Class terug te vinden (niet door mij althans).
4. A3aan 28 juni 2019 11:30

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5274

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 14.351

   Goh! Een bericht dat wij hier al lang wisten. Misleiding (ik zeg het netjes)
5. Kousie 28 juni 2019 12:49

   auteur info

   • Kousie

     Lid sinds: 24 apr 2001

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 265

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 2.238

   quote:

   Gaasp schreef op 28 juni 2019 09:47:

   Die zien we natuurlijk nu juist wèl weer.
   Het curatele-jaar is achter de rug.
   Jammer dat dit door de AFM 1 jaar lang verborgen is gehouden voor de buitenwereld.
   

   Een jaar lang verborgen gehouden door de AFM ???
   Dat is toch te gek voor woorden lijkt mij.
   Of is dit weer zo'n ondoorzichtige regel van zo'n instantie die zeker niet in het voordeel is van de belegger?
   
   PS: even misselijk geworden toen ik dat filmpje bij Mens nog even bekeek via de link van Free ....
6. DeZwarteRidder 28 juni 2019 12:52

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24044

     Gegeven: 10514

   •    Aantal posts: 101.926

   Peppie heeft gewoon extra pech omdat de koersen van Alumexx en DGB zoveel gedaald zijn; als ze niet gedaald waren had hij geen problemen met de AFM gehad.
7. [verwijderd] 28 juni 2019 13:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Gaasp schreef op 28 juni 2019 09:47:

   Die zien we natuurlijk nu juist wèl weer.
   Het curatele-jaar is achter de rug.
   Jammer dat dit door de AFM 1 jaar lang verborgen is gehouden voor de buitenwereld.
   

   Selwyn Duijvestijn heeft nu weer een vrijbrief om mensen voor te gaan liegen en te belazeren bij Harry Mens en dat zal hij waarschijnlijk ook gaan doen.
8. [verwijderd] 28 juni 2019 14:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gebruikmakend van het citaatrecht hieronder de tekst uit het FD over Mountainshield.
   Ik heb Don Quichotte vaak met stelligheid onjuistheden zien beweren over Selwin D., hij noemt hem Peppie, en vind slechts dat Peppie pech heeft gehad, dat het goed is even het juiste beeld te schetsen.
   Overigens een abonnement op het FD is een betere investering dan IEX Premium i.m.h.o.
   
   Roi Asset Management, beheerder van Mountainshield Capital Fund, heeft een jaar lang onder curatele gestaan van de Autoriteit Financiële Markten wegens het verstrekken van 'niet-correcte en misleidende informatie'.
   
   Dat blijkt uit onderzoek van het FD naar aanleiding van een door de AFM gepubliceerde last onder dwangsom. In het geanonimiseerde document valt te lezen dat een 'fondsmanager' in 2016 en 2017 meermaals uitingen op televisie deed zonder op evenwichtige wijze aandacht te besteden aan de risico's en mogelijke nadelen van de aangeprezen belegging.
   
   'Ben gewoon te enthousiast'
   De persoon in kwestie is Selwyn Duijvestijn, nu eigenaar van Roi AM. De AFM hekelt vooral dat hij in het programma Business Class onjuiste uitleg heeft gegeven over de herkomst van Mountainshield-rendementen, waarmee consumenten mogelijkerwijs op het verkeerde been zijn gezet.
   
   De VEB hekelde
   de 'opmerkelijke dubbelrol' omdat de belangen van Mountainshield en zijn grootste investering niet altijd parallel hoeven te lopen
   'Ik ben er gewoon veel te enthousiast ingegaan', geeft Duijvestijn desgevraagd toe. 'Maar ik vind misleiding een zwaar woord, zo zie ik het zelf niet.' Hij zegt in latere media-optredens 'bewust' meer risico's te hebben vermeld. 'En op onze website en bij andere reclame-uitingen was al sprake van gebalanceerde berichtgeving.' Ook Roi-directeur Mark Leenards vindt de term misleiding 'vrij ver' gaan en verwoordt het eveneens 'liever als enthousiasme'.
   
   Inverko
   Hete aardappel in de casus is de relatie tussen Mountainshield en Inverko. Eind 2016 neemt het fonds een aanmerkelijk belang in de lege beurshuls, vernoemd naar een voormalige afvalverwerker. Daarop werd de destijds 27-jarige Duijvestijn benoemd tot 'jongste ceo van een beursgenoteerd bedrijf'.
   
   De VEB hekelde de 'opmerkelijke dubbelrol' omdat de belangen van Mountainshield en zijn grootste investering niet altijd parallel hoeven te lopen. Net als de AFM wijst de beleggersvereniging erop dat het in 2016 door Mountainshield gerealiseerde rendement van dik 20% grotendeels op het conto komt van Inverko. Zonder de deal zou sprake zijn van circa 10%.
   
   Alleen: de kijkers van Business Class hadden geen weet van de dwarsverbanden tussen Mountainshield en Inverko.
   
   Contrair beleggen
   In een interview met Business Class-presentator Harry Mens begin 2017 wordt Inverko niet aangehaald door Duijvestijn. Als verklaring voor een 'uitermate goed' beursjaar van Mountainshield wijst hij naar de volatiliteit op de financiële markten, met name rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen, verrassend gewonnen door Donald Trump. Ook de strategie van contrair beleggen, het ingaan tegen heersende marktopvattingen, wordt vaker benoemd als reden voor succes.
   
   Na eerdere AFM-waarschuwing
   werd kortstondig een risicometer in beeld gebracht bij Business Class
   Dat Duijvestijn verkondigt dat zijn fonds onder toezicht staat van de AFM 'zodat het spel wel volgens de regels gespeeld wordt' baat niet; de beurswaakhond raakt geïrriteerd. De AFM spreekt van een 'extra relevant' liquiditeits- en concentratierisico aangaande Inverko, omdat de aldaar op papier geboekte winsten mogelijk niet gerealiseerd kunnen worden.
   
   Duijvestijn staat nog steeds achter zijn eerdere uitspraken. 'Ik ga niet op tv illiquide aandelen bespreken, dan krijg je een ongewenst effect. We hebben het er voor de uitzending over gehad dat we niet een bedrijf met een marktkapitalisatie van minder dan €100 mln benoemen.'
   
   Beheerder was gewaarschuwd
   De kwestie is pijnlijk voor Roi AM, te meer omdat uit AFM-documentatie blijkt dat de fondsbeheerder al in januari 2016 voor het eerst werd gewaarschuwd voor te rooskleurige reclame-uitingen over Mountainshield. Daarop voerde de Roi-directie, destijds bestaande uit Mark Leenards en oprichter Wim Kemper, de nodige wijzigingen door. Hieronder valt het - kortstondig - in beeld brengen van een risicometer, waarbij beleggers erop wordt gewezen dat Mountainshield in categorie 6 valt, de op één na hoogste risicogroep.
   
   De AFM besloot in mei dat jaar het dossier te sluiten, maar heropende de zaak na de herhaaldelijke tv-optredens van Duijvestijn. Omdat er onvoldoende vertrouwen was dat de gang van zaken zou verbeteren werd in augustus 2017 de last onder dwangsom opgelegd. Daarop riskeerde Roi AM een boete van €20.000 per keer - tot een maximum van €100.000 - wanneer binnen een jaar opnieuw misleidende statements zouden worden verstrekt.
   
   'Het hoort erbij'
   Uiteindelijk hield Roi AM zich aan het gebod, waardoor geen dwangsom betaald is. Ondertussen heeft Duijvestijn het bedrijf overgenomen. De AFM-kwestie staat daar los van. Zowel Duijvestijn als Leenards zegt dat Wim Kemper, zelf onbereikbaar voor commentaar, met pensioen wilde. Duijvestijn: 'En ik wilde graag de volgende stap zetten, er was geen onmin.'
   
   De nu pas 30-jarige beurshandelaar, die meldt dat Mountainshield over circa €10 mln van ruim driehonderd beleggers beschikt, berust in de afloop. 'Het hoort erbij als je onder toezicht staat. Wij letten nu heel goed op.'
   
   
9. Kousie 29 juni 2019 11:13

   auteur info

   • Kousie

     Lid sinds: 24 apr 2001

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 265

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 2.238

   MS beheert 10 miljoen voor 300 beleggers?
   Een peuleschilfondsje. Daar kan je als beheerder toch geen pepernoot aan verdienen?
   Tenzij je wat rommelt en malverseert natuurlijk.
10. [verwijderd] 29 juni 2019 11:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Cosy, het was een jaar eerder circa 20 miljoen waarvan circa 30% in DG en Alumexx zat.
    ik vermoed dat van de 10 miljoen nu, zeker 50% in Alumexx en DG zit....
    Tricky !
    
12. rene l 29 juni 2019 12:18

    auteur info

    • rene l

      Lid sinds: 16 dec 2005

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11058

      Gegeven: 1583

    •    Aantal posts: 10.699

    quote:

    Cosy schreef op 29 juni 2019 11:13:

    MS beheert 10 miljoen voor 300 beleggers?
    Een peuleschilfondsje. Daar kan je als beheerder toch geen pepernoot aan verdienen?
    Tenzij je wat rommelt en malverseert natuurlijk.
    
    

    Tja, het lijkt mij ook geen vetpot.
    Per jaar wordt er volgens de site daarnaast zo'n 2,5% aan dit vermogen onttrokken voor zogenaamde beheerskosten omdat ze geen positief rendement meer weten te behalen.
    
    Dit is dus ongeveer 2,5 ton.
    Gezien de resultaten niet al te best zijn en het fonds een high watermark heeft kunnen ze de genoemde prestatievergoeding dus ook wel op hun buik schuiven.
    
    De geldbeheerder zal het ook wel niet gratis doen, benieuwd wat zoiets kost.
    
    Wie staan er precies op de loonlijst bij Mountainshield en wat verdienen ze.
    Misschien ook maar beter dat we dat helemaal niet weten.
    
    Logisch gezien zal Selwyn daarom volgend seizoen niet maandelijks bij Harrie op komen draven, daar is gewoon geen geld meer voor.
    Voor de events op toplocaties geldt precies hetzelfde.
    
    Selwyn kan naar mijn mening het beste gewoon de stekker uit het Mountainshield trekken.
    Het zal voor hem een grote opluchting zijn, en hij zal verlost worden van de nodige kopzorgen.
13. [verwijderd] 29 juni 2019 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rene l schreef op 29 juni 2019 12:18:

    [...]
    
    Tja, het lijkt mij ook geen vetpot.
    Per jaar wordt er volgens de site daarnaast zo'n 2,5% aan dit vermogen onttrokken voor zogenaamde beheerskosten omdat ze geen positief rendement meer weten te behalen.
    
    Dit is dus ongeveer 2,5 ton.
    Gezien de resultaten niet al te best zijn en het fonds een high watermark heeft kunnen ze de genoemde prestatievergoeding dus ook wel op hun buik schuiven.
    (...)
    

    Uit de essentiële beleggersinformatie van Mountainshield:
    
    Kosten die in de loop van één jaar
    aan het Fonds worden onttrokken:
    Lopende kosten 3,79%
    
    Met andere woorden: Mountainshield is gewoon één groot rovershol.
    Hoe naïef en onwetend moet je zijn om hier nog in te blijven zitten...
14. DeZwarteRidder 29 juni 2019 13:12

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24044

      Gegeven: 10514

    •    Aantal posts: 101.926

    quote:

    F Daamen schreef op 29 juni 2019 13:03:

    [...]
    Uit de essentiële beleggersinformatie van Mountainshield:
    
    Kosten die in de loop van één jaar
    aan het Fonds worden onttrokken:
    Lopende kosten 3,79%
    
    Met andere woorden: Mountainshield is gewoon één groot rovershol.
    Hoe naïef en onwetend moet je zijn om hier nog in te blijven zitten...
    

    In de lopende kosten zitten ook alle bank- en transactiekosten.
15. [verwijderd] 29 juni 2019 13:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 29 juni 2019 13:12:

    In de lopende kosten zitten ook alle bank- en transactiekosten.
    

    Nope.
    Wederom uit de EBI:
    "Het percentage lopende kosten is gebaseerd op beheervergoeding van 2,1% per jaar plus de verwachte overige kosten voor het jaar eindigend op 31-12-2019
    (156.000 euro) en het fondsvermogen per 31-12-2018.
    Dit percentage kan van jaar tot jaar variëren.
    Het percentage is exclusief:
    - Prestatievergoedingen
    - Portefeuilletransactiekosten"
    
    Plus bij in- en uittreden van participanten jatten ze ook nog 0,5% weg van het transactiebedrag.
16. DeZwarteRidder 29 juni 2019 13:29

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24044

      Gegeven: 10514

    •    Aantal posts: 101.926

    quote:

    F Daamen schreef op 29 juni 2019 13:25:

    [...]
    Nope.
    Wederom uit de EBI:
    "Het percentage lopende kosten is gebaseerd op beheervergoeding van 2,1% per jaar plus de verwachte overige kosten voor het jaar eindigend op 31-12-2019
    (156.000 euro) en het fondsvermogen per 31-12-2018.
    Dit percentage kan van jaar tot jaar variëren.
    Het percentage is exclusief:
    - Prestatievergoedingen
    - Portefeuilletransactiekosten"
    

    Ik ben benieuwd wat er dan bedoeld wordt met 'overige kosten'.
17. ramptoerist 29 juni 2019 19:38

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    F Daamen schreef op 28 juni 2019 08:49:

    [...]
    Mooi zo, het staat in ieder geval op nu.nl en terecht ook, want mensen moeten gewaarschuwd worden voor deze gewetenloze praktijken.
    Mountainshield debacle zal helaas spoedig ondergesneeuwd gaan worden ben ik bang.
    

    Zoveelste punt wat een boze klant kan gebruiken.
18. DeZwarteRidder 29 juni 2019 20:52

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24044

      Gegeven: 10514

    •    Aantal posts: 101.926

    Peppie is niet de enige:
    ==========================================================================
    Gevallen held: Neil Woodford
    17 juni 201914:12
    Neil Woodford verloor de afgelopen weken zijn status als beursheld. ©REUTERS
    
    Door slechte beleggingsresultaten liep het fonds van de Britse beleggingsgoeroe rap leeg.
    
    De beleggingswereld is voor veel particuliere beleggers een terra incognita, of onbekend gebied. En als je niet weet wat je kunt verwachten, verwacht je het ergste. Niet voor niets verhaalt een legende dat cartografen bij dit soort plaatsen 'hier zijn draken' op hun kaart schreven. En wie draken verwacht, kan maar beter een held meenemen. Liefst één met veel ervaring. Daarom zijn beleggers continu op zoek naar echte beleggingshelden, zoals fondsbeheerders die al jaren de benchmark verslaan.
    Heldenstatus
    
    Voor veel Britse beleggers was Neil Woodford zo'n held, het was de bekendste 'stockpicker' in het Verenigd Koninkrijk. De 59-jarige belegger had ook het postuur van een held, want qua lichaamsbouw leek hij meer op een rugbyspeler dan op de gemiddelde fondsbeheerder in de Londense city. Hij beloofde de Britten hoge rendementen als ze hun geld bij hem stalden en ze konden het geld weer opnemen wanneer ze wilden. Hij zou de gewone Brit rijk maken.
    Gevallen held
    -17,7%
    Rendement
    Woodford Equity Income Fund op, het vlaggenschip van Woodford, haalde in de afgelopen drie jaar een rendement van -17,7 procent.
    
    Maar van de beleggersheld van vroeger is inmiddels weinig over. Woodford zag zijn status de afgelopen weken totaal imploderen. Door slechte beleggingsresultaten haalden steeds meer beleggers hun geld weg bij zijn grootste fonds (Woodford Equity Income Fund). Het fonds kwam in de problemen omdat het te veel had belegd in slecht verhandelbare effecten.
    
    Op de top beheerde het meer dan 10 miljard pond. Op 3 juni was daar nog 3,7 miljard van over, waarna Woodford het fonds bevroor. Beleggers kunnen nu niet meer bij hun geld. De investeerders die nog in het fonds zitten, zullen nog een lange tijd niet goed slapen. Woodford zal de komende weken eerst veel aandelen in cash moeten omzetten, voordat de beleggers weer bij hun geld kunnen.
    
    Van hero to zero
    
    De beleggingsmiserie staat in schril contrast met vroegere tijden. Woodford kon bij de vermogensbeheerder Invesco, waar hij 25 jaar heeft gewerkt, de verliezen bij het klappen van de internetzeepbel beperken waardoor die beter door de crisis van 2008 kwam dan anderen.
    
    In 2014 verliet hij Invesco om in april 2015 het fonds Woodford Patient Capital op te richten. Twee jaar later richtte hij het Woodford Equity Income Fund op, dat zijn vlaggenschip zou worden. Het haalde in de afgelopen drie jaar echter een rendement van -17,7 procent. Met die zwakke prestatie speelde de aandelenspecialist zijn status als beursheld kwijt.
    
    Bill Gross.
    
    Neil Woodford is niet de eerste gevallen beleggingsheld. Begin dit jaar ging Bill Gross met pensioen. Gross was lange tijd de koning van de obligaties. Hij was de man die Pimco, de grootste obligatiebelegger ter wereld, zijn wereldfaam heeft gebracht. Maar plots ging het bergaf met de obligatiekoning. In 2011 en 2013 deed het fonds het slechter dan andere vergelijkbare fondsen op de markt. Gross bood zijn ontslag aan en wist later bij Janus Capital ook geen potten meer te breken.
    In 2011 en 2013 deed het fonds het slechter dan andere vergelijkbare fondsen op de markt. Dat verhoogde de druk op de toch al niet lekker lopende relatie met zijn collega's. Het gevolg was dat hij zijn eigen ontslag aanbood bij Pimco in 2014, waarna hij voor Janus Capital ging werken. Maar ook daar vielen de rendementen tegen. Met een jaarlijks rendement van minder dan 1 procent wist hij bij het fonds de verwachtingen niet waar te maken. Korte tijd later ging Janus op in Henderson.
    Bas van der Hout,
    
    
19. [verwijderd] 1 juli 2019 10:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoorde dat een advocaat mensen oproept om zich bij hem te melden. Ze gaan MountainShield aansprakelijk stellen voor verliezen door misleiding. Ook de voormalige directie had deze informatie moeten delen met de participanten denken hun.
20. Kousie 1 juli 2019 12:14

    auteur info

    • Kousie

      Lid sinds: 24 apr 2001

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 265

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 2.238

    Geloof er geen moer van.
21. ramptoerist 1 juli 2019 12:32

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2593

    •    Aantal posts: 28.590

    jan 0 's bijdrages zijn over t algemeen nogal pro greetje schaaij/beursgesnoten. Dus dat kan t 1 en vooral t ander verklaren.
    
    Maar gezien het artikel uit t FD lijkt me een gang naar een rechter voor bepaalde klanten niet geheel onwaarschijnlijk?