xynix schreef op 26 januari 2017 09:28:
[...]
Met die spastische reactie van de AFM geeft die zelfde instantie eigenlijk zelf de boodschap af dat ook zij bang zijn dat dit wel eens vervelende consequenties zou kunnen hebben voor de AFM zelf. Ze hebben daarbij tegelijkertijd legitimiteit verleend aan het per ongeluk geplaatste overzicht.
En illustreren hun totaal achterhaalde denkkader dat dit document niet allang via sociale media zou zijn verspreid. Knulligheid ten top. Zoals je eigenlijk altijd hebt bij alles wat de AFM doet. Nooit alert, nooit een centje bedreigend voor financiële criminelen. Zo slap dat het suggereert dat ze "in the pocket" zijn.
Ze hebben het daardoor extra interessant gemaakt voor de pers om hier eens wat dieper in te duiken. De AFM heeft met dit opmerkelijke gedoe zelf "nieuwswaarde" gegeven aan hun stomme fout. Wellicht moeten we met meerdere mensen de pers inlichten over dit opvallende voorval en de betekenis van dit bestand voor de discussie over de rol van shorters bij overnames van middelgrote ondernemingen en het kennelijke misbruik van voorkennis dat ondanks specifieke meldingen van particulieren NIET door die zelfde AFM wordt onderzocht.
Ik ga zelf minimaal dit document op een aantal plaatsen bij de pers neerleggen. Helpen jullie met zoveel mogelijk "opmerkelijke" analyses? Hoeft niet alleen over TomTom te gaan. Rond Ten Cate is er vast ook het een en ander te vinden.
Daarbij kan dan gelijk de zwaar antieke manier van werken van die club ter discussie worden gesteld. Met een beetje geluk waagt een actualiteitenrubriek er een scherp onderwerp aan en pikt de politiek het dan rond verkiezingstijd op.